a743bac3-1c8a-4d7e-9042-7ae9bdff1b64 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-40-445/2016Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00569-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.7.4.;2.7.4.2.;   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 5 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jo atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje :A.

K., gim.1965-11-16 Varėnos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 1241 str.8 d., 130 2 str.,                                                     n u s t a t ė : A. K. 2015 m. spalio 12 d. apie 19 val. Varėnos rajone, kelyje Varėna – Nedzingė – Merkinė 2.95 km, vairavo transporto priemonę – traktorių, neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė tikrintis blaivumÄ , nepateikė traktoriaus bei priekabos registracijos liudijimų, valstybinės techninės apžiÅ«ros talonų, privalomojo draudimo sutarties (įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės).

Å iais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16,17,18 p. bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str.8 d., 129 str.Pažeidėjo kaltė įrodyta.A. K. paaiÅ¡kino, kad nesutinka su suraÅ¡ytu protokolu. 2015- 10- 12 paprašė draugo padėti pakrauti į priekabÄ malkas. Pasiskolino iÅ¡ kaimyno priekabÄ , pakrovė malkas, po 18 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ BiniÅ«nų kaimo. Važiuojant prie Kazimieravo kaimo susitiko pažįstamÄ S. M., pakalbėjo ir su S. C., kuris vairavo, nuvažiavo toliau.

Ties SenÄ ja Varėna sugedo traktorius, S. C. pakeleivinga maÅ¡ina nuvažiavo į namus. Jis liko prie traktoriaus, pradėjo jį tvarkyti. BÅ«nant traktoriaus kabinoje, privažiavo maÅ¡ina, iÅ¡lipo ir priėjo kažkokia pareigÅ«nė ir pradėjo rėkti, kad malkos vogtos ir pan. Tada pabėgo į miÅ¡kÄ , iÅ¡sigando. Paskambino P., kad parvežtų į namus paimti avarinio stovėjimo ženklÄ . M. P. atsakė, kad dabar neturi laiko. Pravažiuojančia maÅ¡ina grįžo į namus. Atvažiavo M.

P. ir nuvažiavo prie traktoriaus.Traktorių neseniai pirko iÅ¡ kaimyno S. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, bet dar nesutvarkęs dokumentų. Priekaba priklauso J. G. - kitam kaimynui, gyvenančiam Vilniuje. PriekabÄ buvau pasiskolinęs iÅ¡ J. G.. Viskas vyko 2,5 km iki Senosios Varėnos, kelyje Varėna – Nedzingė - Merkinė. Kai atvažiavo automobilis, kabinoje atjunginėjo laidus, S. C. buvo jau iÅ¡vykęs į namus. Kai atvežė avarinį ženklÄ prie traktroriaus, apie 2030 val., pareigÅ«nai paprašė pasitikrinti blaivumÄ .

PareigÅ«nas matė, kad sėdėjo maÅ¡inoje, keleivio pusėje. Atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . M. P. pažįsta. Kai pabėgo į miÅ¡kÄ , paskambino 118 ir paprašė, kad sujungtų su policija. Vėliau paskambino M. P.. Vėliau prie traktoriaus atvažė M. P., nes norėjo pastatyti avarinį ženklÄ . Kai atvažiavo prie traktoriaus priekabos stovėjo policijos automobilis. Jį aplenkė ir sustojo. Norėjo pastatyti avarinį ženklÄ , policijos pareigÅ«nas paminėjo jo pavardę, paklausė ar K. yra.

Atsakė, kad yra. PareigÅ«nas paliepė eiti į tarnybinę maÅ¡inÄ . Liudytojas S. C. paaiÅ¡kino, kad A. K. pažįsta, santykiai su juo geri. 2015- 10- 12 vežė traktoriumi malkas. Vairavo traktorių. Kai sugedo traktorius, grįžo pakeleivingu automobiliu į TolkÅ«nų kaimÄ . Priekaba buvo pakrauta malkų, todėl greitai nevažiavo- apie 30 km/h greičiu. Traktorius priklauso K., nors dokumentai dar nesutvarkyti. Nežino, ar traktorius praėjęs techninę apžiÅ«rÄ , K. sakė, kad traktorius apdraustas.

Liudytojas S. M. paaiÅ¡kino, kad A. K. pažįsta, santykiai su juo geri. 2015- 10- 12 (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, ėjo iÅ¡ A. B., matė, kad C. ir K. važiavo su traktoriumi T-40. Traktorius mėlynos spalvos, jį vairavo C.. ParÅ«kė apie 10 min., jie nuvažiavo, o jis nuėjo į namus. Liudytoja M. P. paaiÅ¡kino, kad A. K. pažįsta, santykiai su juo yra normalÅ«s. 2015- 10- 12 vakare važiavo keliu pro TolkÅ«nus į Varėnos miestÄ . Už Šačių kaimo pralenkė traktorių ir važiavo toliau.

Grįžus į namus paskambino A. K. ir paprašė atvažiuoti, nes sugedo traktorius ir reikia pastatyti ženklÄ . Vėliau važiavo pas A. K. į jo namus. Pravažiuojant matė stovintį traktorių ir policijos maÅ¡inÄ . Tada važiavo atgal prie traktoriaus pastatyti avarinį ženklÄ . Kai nuvažiavo, policininkas paklausė, kodėl atvažiavo, pamatė, kad maÅ¡inoje sėdi Antanas ir paprašė jį iÅ¡lipti. Nežino ar K. buvo blaivus. Važiavo WV- Golf automobiliu, Nr. (duomenys neskelbtini).

A. K. jai skambino į jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ su K. ne kartÄ kalbėjosi telefonu.Liudytoja S. S. paaiÅ¡kino, kad A. K. nepažinojo. Dirba Varėnos rajono policijos komisariate Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. 2015- 10- 12 apie 19 val. važiavo su mama V. S. savo automobiliu iÅ¡ Pilvingių kaimo į VarėnÄ , netoli Senosios Varėnos pastebėjo po visÄ keliÄ važinėjantį traktorių su priekaba, prikrauta malkų. Kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. IÅ¡ karto paskambino policijos komisariato budėtojui ir pranešė, kad galimai neblaivus vairuotojas vairuoja transporto priemonę.

M. P. važiavo ta pačia kryptimi su Volkswagen automobiliu, link Varėnos. Kai traktorius sustojo, priėjo ta moteris. Vėliau sužinojo, kad tai M. P., jos anksčiau nepažinojo. Ji sakė K., kad jis nerėkalotų, kad per jį nenori prarasti teisių. Ji – S. S., priėjo, prisistatė kad yra policijos pareigÅ«nė. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, pasakė, kad iÅ¡jungtų traktoriaus variklį, kad yra iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ir jie atvažiuoja. Bet A. K. iÅ¡keikė, apstumdė ir pabėgo į miÅ¡kÄ .

Iki tol traktoriuje buvo tik vienas asmuo - A. K.. S. S. motina jį atpažino, nes jie mokėsi kartu toje pačioje mokykloje. Jis ir pats pasakė- „Aš gi K., mane M. lydi“, bandė tartis, kad čia viskas gerai, parvažiuos į namus. Kai pasakė, kad važiuoja policija, prasidėjo keiksmai. Policijos komisariate jį atpažino, nes buvo praėjęs nedidelis laiko tarpas. Kai atvyko policijos pareigūnai, M. P. buvo išvažiavusi. Traktorius buvo T-40 su prikrauta malkų priekaba. Buvo prieblanda, traktorius važiavo neįsijungęs šviesų, priekaboje taip pat nebuvo apšvietimo.

Traktorius manevravo po visÄ keliÄ . Ji buvo ne tarnybos metu, bet traktoriaus vairuotojui rodė savo tarnybinį pažymėjimÄ . Laukė, kol atvyko du policijos pareigÅ«nai. Vėliau dar atvyko patrulė Å . su tarnybiniu Å¡unimi ieÅ¡koti pabėgusio asmens.Traktorių stebėjo, važiavo lėtai ir budėtojui praneÅ¡inėjo visÄ eigÄ . Traktorius sustojo ne visai Å¡alikelėje. Priėjus prie traktoriaus gerai matė, kad traktoriuje sėdėjo vienas asmuo, tuo metu traktorininko vardo, pavardės dar nežinojo, tačiau vėliau jis ir pats prisistatė, be to, jį atpažino motina.

Su K. anksčiau jokių reikalų neturėjo ir matė pirmÄ kartÄ .Liudytoja V. S. paaiÅ¡kino, A. K. pažįsta, kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, su juo nėra bloguose santykiuose. 2015- 10- 12 apie 19 val. su dukra važiavo keliu Varėna- Nedzingė- Merkinė ir pastebėjo pavojingai manevruojantį traktorių. Kilo įtarimas, kad vairuojas galimai neblaivus asmuo, nes prieÅ¡ jas važiavo dar viena maÅ¡ina ir bandė aplenkti traktorių, kuris buvo užėmęs visÄ važiuojamÄ kelio dalį.

Dukra paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie traktorių vairuojantį galimai neblaivų asmenį. Mašina kažkokiu tai būdu aplenkė traktorių, kuris sustojo, prie traktoriaus priėjo moteris. Ji pasakė vairuotojui: „debile, kaip tu vairuoji?“ Dukra priėjo ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnė, kad paskambino policijai, paprašė, kad K. išjungtų traktoriaus variklį ir išliptų iš traktoriaus. Jis taip ir padarė. K. išlipo iš traktoriaus, bet po to agresyviai elgėsi.

Dukra - S. S.. IÅ¡ paskos traktoriaus važiavo apie 10 minučių. Kai traktorius sustojo, traktoriuje buvo vienas asmuo - A. K., jį atpažino, jis ir pats sakė: „kÄ tu manęs nepažįsti, kartu mokėmės, aÅ¡ - A. K.“. IÅ¡ karto matėsi, kad jis neblaivus: sklido alkoholio kvapas, iÅ¡lipus iÅ¡ traktoriaus matėsi sutrikusi koordinacija, laikysena, agresyviai elgėsi. Moteris vaikščiojo apie traktorių, o K. kalbėjo: „viskas bus gerai, mane M. lydi“. Paklausus, kokia M., po to suprato, kad tai M.

P.. Kai dukra pasakė, kad atvažiuoja policija, K. pradėjo jai grÄ sinti, keiktis, buvo agresyviai nusiteikęs. P. sėdo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo, o K. nubėgo į miÅ¡kÄ . M. P. iÅ¡ karto nepažino, ji vaikščiojo apie traktorių, o po to suprato, kad tai P.. Buvo apie 19 val., ne dienos metas, truputį prieblanda. Liudytojas A. B. paaiÅ¡kino, kad A. K. žino iÅ¡ matymo. Dirba Varėnos rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. 2015- 10- 12 dirbo su patrule K. K., buvo gautas praneÅ¡imas, kad kelyje Varėna - Nedzingė kitai kolegei reikalinga pagalba, nes sustabdė galimai neblaivų vairuotojÄ .

Ä®vykio vietoje buvo traktorius su priekaba pakrauta malkų. Buvo kolegė S. S. su motina. Ji paaiÅ¡kino, kad važiuojant iÅ¡ kaimo priekyje pastebėjo traktorių su priekaba. Traktorius važiavo be Å¡viesų ir pavojingai manevravo. Dar sakė, kad priekyje važiavo Volswagen Golf. Kai traktorius sustojo, S. priėjo prie traktoristo, parodė pažymėjimÄ , prisistatė, kad policijos pareigÅ«nė, o traktoristas jÄ iÅ¡keikė, pastÅ«mė ir pabėgo. Tiriant aplinkybes buvo nurodytos tokios aplinkybės: stovėjo WV- Golf, kuris prieÅ¡ tai lydėjo traktorių.

Atvykus automobilio nebuvo. Buvo nuspręsta traktorių nugabenti į stovėjimo aikÅ¡telę. Važiuojant iÅ¡ įvykio vietos link Senosios Varėnos aplenkė nurodytas WV-Golf automobilis. Tarnybiniu policijos automobiliu pavijo ir sustabdė. Automobilį vairavo moteris, Å¡alia sėdėjo vyras, kuris su savimi neturėjo asmens dokumentų. Pristačius į policijos komisariatÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai A. K.. IÅ¡kvietė S. S., kad atpažintų asmenį ir ji atpažino. Vairuotojas atsisakė tikrintis girtumÄ , raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , sakė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme.

Traktorius stovėjo dešinėje kelio pusėje, dalinai kelkraštyje, daugiau ant važiuojamosios kelio dalies. Atvykus S. ir jos motina nurodė, jog traktorių vairavo K.. S. S. motina teigė, kad ji su K. kartu mokėsi. Kai sustabdė WV-Golf, mašinoje buvo du asmenys: vairavo moteris, o šone sėdėjo vyras. Vyro paklausė ar jis ne A. K., atsakė, kad ne. Traktorius buvo nuvairuotas į saugojimo aikštelę.Liudytoja K. K. paaiškino, kad A. K. nepažįsta. Dirba Varėnos rajono policijos komisariate patrule. 2015- 10- 12 buvo gautas pranešimas, jog važiuoja galimai neblaivus traktorininkas.

Nuvykus į vietÄ buvo rastas tik stovintis traktorius su priekaba pakrauta malkomis. Tyrėja S. S. paaiÅ¡kino, kad traktoriumi važiavo neblaivus asmuo, kuris pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. Vėliau pravažiavo žalios spalvos automobilis, jį sustabdžius buvo surastas A. K., kuris iÅ¡ pradžių nenurodė savo tapatybės, neprisistatė, todėl buvo nugabentas į policijos komisariatÄ . Komisariate jis prisistatė, vėliau atvyko tyrėja, kuri atpažino asmenį, kaip vairavusį traktorių. K. buvo suraÅ¡ytas protokolas.

Liudytojas J. R. paaiÅ¡kino, kad 2015-10-12 dirbo policijos komisariate postiniu. IÅ¡vyko pagal budėtojo nurodymÄ , kad važiuoja traktorius, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Kelyje S.Varėna-Nedzingė 2 km pamatė stovintį traktorių, o Å¡alimais buvo S. S. su motina. Pasakė, kad traktorininkas pabėgo. Patrulė Å . atsivežė tarnybinį Å¡unį ir ieÅ¡kojo traktorininko, bet nerado. K. matė sėsintį automobilyje WV – Golf, kai šį automobilį sustabdė kiti policijos pareigÅ«nai.

Traktorius buvo paliktas ant kelio be apÅ¡vietimo. Traktorius buvo nuvairuotas į stovėjimo aikÅ¡telę.Liudytojas J. B. paaiÅ¡kino, kad jis savo eiga nuvarė traktorių į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Lydėjo policijos automobilis, nes nedegė traktoriaus ir priekabos apÅ¡vietimo Å¡viesos. Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, kad 2015-10-12 A. K. vairavo traktorių neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė tikrintis blaivumÄ , nepateikė traktoriaus bei priekabos registracijos liudijimų, valstybinės techninės apžiÅ«ros talonų, privalomojo draudimo sutarties (įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės), kai jam 2014-09-23 buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., 1302 str. ( b.l. 4-5);2015-10-12 vyriausiojo patrulio A.

B. praneÅ¡imu, kad A. K. vairavo traktorių neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė tikrintis blaivumÄ , nepateikė traktoriaus bei priekabos registracijos liudijimų, valstybinės techninės apžiÅ«ros talonų, privalomojo draudimo sutarties ( b.l. 7);2015-10-12 tyrėjo S. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pastebėjo keliu važiuojantį ir pavojingai manevruojantį traktorių su priekaba. Traktoriui sustojus priėjo, prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nė. PapraÅ¡ius iÅ¡jungti variklį, iÅ¡jungė variklį, iÅ¡lipo iÅ¡ kabinos, nepagarbiai elgėsi ir keikėsi, pasakė, kad sustabdė K., grÄ sino pareigÅ«nei smurtu, o po to pabėgo į miÅ¡kÄ (b.l. 8);V.

S. paaiÅ¡kinimu, kad 2015-10-12 pastebėjo keliu važiuojantį ir pavojingai manevruojantį traktorių su priekaba. Traktoriui sustojus priėjo prie traktoriaus kabinos, iÅ¡ kurios iÅ¡lipo A. K., keikėsi, neklausė ir pabėgo į miÅ¡kÄ ( b.l. 9);M. P. paaiÅ¡kinimu, kad vakare paskambino A. K. ir paprašė pavežėti į VarėnÄ . Važiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai ( b.l. 10).A. K. baustas administracine tvarka : 2010-07-15 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 5 d., 123 str.1 d., 123 str.5 d., 124(1) 7 d. bauda ir specialiosios teisės atėmimu 31 mėn. nuo 2010-07-26 iki 2013-02-25; 2014-09-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str., 124(1) 7 d., 1302 str. bauda ( b.l. 11-18).Norint asmens veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 1302 straipsnį, be kitų Å¡io pažeidimo pažymių bÅ«tina nustatyti, jog pažeidimo padarymo momentu kalendorinių metų eigoje asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ar 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad A. K. pagal ATPK 129 str. buvo baustas 2014-09-23 dėl pažeidimo, padaryto 2014-09-06. Paskirta bauda sumokėta 2015-09-25 ( b.l. 18). ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl A. K. veika, padaryta 2015-10-12 apie 19 val. vairuojant trakroių kelyje Varėna-Nedzingė-Merkinė 2.95 km perkvalifikuotina į administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi.

Pažymėtina, kad tokiam veikos perkvalifikavimui bÅ«tinos faktinės aplinkybės yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, be to, toks perkvalifikavimas nepasunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties.A. K. pažeidė Å¡iuos kelių eismo taisyklių reikalavimus : draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu ( KET 14 p.).

A. K. teisės vairuoti transport priemones neturėjo, nes Å¡i teisė jam buvo atimta 2012-11-20 nutarimu administracinėje byloje ir nėra duomenų, kad Å¡iÄ teisę vėl įgijo teisės aktų nustatyta tvarka;traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ( KET 16 p.).

A. K. nurodytų reikalavimų nevykdė ir nepateikė policijos pareigÅ«nams Å¡ių dokumentų;tikrinančiam pareigÅ«nui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neiÅ¡lipdamas iÅ¡ transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės tik tikrinančiam pareigÅ«nui leidus. Vairuotojui papraÅ¡ius, tikrinantis pareigÅ«nas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimÄ ( KET 17 p.). A. K. privalėjo paklusti policijos pareigÅ«nės reikalavimams, kuriuos iÅ¡ dalies ir vykdė, t.y. iÅ¡jungė traktoriaus variklį.

A. K. neturėjo teisės iÅ¡lipti iÅ¡ traktoriaus kabinos, kol tai neleido tikrinanti pareigÅ«nė. Tačiau jis iÅ¡lipo be leidimo, be to pasiÅ¡alino jau nuo stovinčio traktoriaus ir dar pasislėpė, vengdamas tolimesnio policijos pareigÅ«nų tikrinimo dėl traktoriaus vairavimo aplinkybių nustatymo;policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ( KET 18 p.). Å iuo atveju A.

K. pasiÅ¡alino nuo stovinčio ant kelio traktoriaus ir pasislėpė nuo policijos pareigÅ«nų, žinodamas, kad gali bÅ«ti tikrinamas jo blaivumas. Jį suradus policijos pareigÅ«nams atsisakė tikrintis neblaivumÄ . Nagrinėjamu atveju ATP protokole nėra nurodyta, kad A. K. pažeidė šį kelių eismo taisyklių punktÄ , bet apraÅ¡omos aplinkybės – “vairavo traktorių neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė tikrintis blaivumÄ â€.Tokiu bÅ«du, A. K. veiksmai, taikant ATPK 284 str. 2 d., iÅ¡ ATPK 130 2 str. perkvalifikuotini į ATPK 129 str. , kuris numato, kad transporto priemonių vairavimas, neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, kai A.

K. neturėjo teisės vairuoti traktorių.Už tokį pažeidimÄ sankcijoje numatyta bauda nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.KritiÅ¡kai vertintini ir atmestini liudytojo S. C. paaiÅ¡kinimai, kad jis važiavo su A. K. iÅ¡ BiniÅ«nų kaimo iki Senosios Varėnos, kol sugedo traktorius.

Ir jis vairavo iki traktoriaus sustojimo ties SenÄ ja Varėna, ir tai buvo apie 19 val.Liudytojas S. C. yra geruose santykiuose su A. K. ir bando padėti A. K. iÅ¡vengti atsakomybės. Liudytojos S. S., V. S., iÅ¡ dalies liudytoja M. P. paneigė liudytojo S. C. nurodytas aplinkybes – traktoriaus kabinoje buvo tik vienas asmuo A. K. tiek traktoriui važiuojant link Senosios Varėnos prie jo sustojimo vietÄ 2.95 km, tiek ir jam sustojus. Tai, kad S. C. galėjo vairuoti traktorių iki jį važiuojantį pastebėjo S. S. su V.

S., tokios aplinkybės nėra tiriamos. Jeigu S. C. nurodinėja, kad jis grįžo į TolkÅ«nų kaimÄ , tai kelio atkarpa, kur buvo pastebėtas traktorius ir yra tarp TolkÅ«nų kaimo ir Senosios Varėnos. Teismas iÅ¡tirtais įrodymais nustatė, kad traktorių iki jam sustojant vairavo A. K..Liudytojo S. M. aiÅ¡kinimai, kad traktorių vairavo C., o K. sėdėjo Å¡alia, nepaneigia aplinkybių, kad iki traktoriui sustojant kelio Varėna-Nedzingė-Merkinė 2.95 km vairavo A. K., nes jis nurodo aplinkybes Kazimieravo kaime.A.

K. nurodė aplinkybes, kad kai pabėgo į miÅ¡kÄ , paskambino 118 ir paprašė, kad sujungtų su policija. Vėliau paskambino M. P.. Tuo tikslu A. K. teismui pateikė detaliÄ informacijÄ apie apmokestinams pajamas (iÅ¡klotinę) dėl telekomunikacijos tinklais teiktų paslaugų. Liudytoja M. P. nurodė savo telefono abonento numerį. Pagal iÅ¡klotinę matyti, kad M. P. nurodyti numeriu skaminta : 2015-10-12 13.35 val.; 2015-10-12 17.50 val.; 2015-10-12-19.04 val.; 118 skambinta 19.08 val.; vėliau M. P. skambinta 2015-10-12 19.14 val ir t.t.

Taigi pirmiausia buvo skambinta M. P., o ne 118 numeriu, kaip nurodė A. K.. Tokie telekomunikacijos tinklų duomenys, A. K. ir kitų liudytojų paaiškinimai patvirtina aplinkybę, kad A. K. vairavo traktorių apie 19 val. A. K. veiksmuose nustatytas ir administracinio teisės pažeidimas pagal ATPK 1241 str. 8 d., kadangi jis policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso).

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. PažeidėjÄ neigiamai charakterizuoja tai, kad jis sistemingai daro teisės pažeidimus transport srityje, be to ir pačius Å¡iurkščiausius ( neblaivus vairavo transport priemonės ir už tai baustas 2010-07-15, 2014-08-23). Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Nors traktorius įregistruotas V.

S. vardu, t.y. kaip jo nuosavybė, tačiau ir pats V. S. ir A. K. pripažino, kad Å¡i nuosavybė perleista A. K., tik teisės aktų nustatyta tvarka neįformintas sandoris.Nors A. K. ir daro Å¡iurkščiausius pažeidimus transporto srityje, tačiau kaip matyti iÅ¡ pažymos apie baustinumÄ , paskirtas baudas sumoka. Traktorius buvo naudotas pagal paskirtį – kroviniui gabenti (vežė malkas), nors A. K. ir neturėjo teisės vairuoti traktorių. Pagal Varėnos seniÅ«nijos pažymÄ A. K. gyvena su J.

T. ir jos dviem vaikais. Neabejotina, kad traktorius yra ir pragyvenimo Å¡altinis Å¡iai Å¡eimai, nors santuoka su J. T. ir nėra įregistruota civilinės metrikacijos skyriuje. Daroma iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijoje numatytÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Pažeidėjas turi suprasti, kad jo elgesys ir požiÅ«ris privalo keistis į laikymÄ si teisės aktų nustatytos tvarkos, prieÅ¡ingu atveju bus taikomos pačios griežčiausios priemonės. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302,124 1 str. 8 d., 129 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d.1 p., 291-293 str., teismas n u t a r i a :

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 8 d., taikant LR ATPK 284 str. 2 d., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. ir skirti nuobaudas:pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. skirti Å¡eÅ¡iolikos (16) eurų baudÄ ;pagal LR ATPK 129 str. skirti vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų (1303 Eur) baudÄ be transporto priemonės – ratinio traktoriaus konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų (1303 Eur) baudÄ be transporto priemonės – ratinio traktoriaus konfiskavimo.GrÄ Å¾inti turto savininkui ( pateikus įrodymus apie nuosavybės teises į traktorių) ratinį traktorių - T-40 AM, Lipecko TG (LTZ) , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu nurodytas savininkas V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini)GrÄ Å¾inti savininkui J. G. traktorinę priekabÄ be gamyklinio numerio, markė – 2PTS-4, pagaminimo metai – 1986, savininkas J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) maÅ¡inos numerio ženklas – (duomenys neskelbtini), Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis Papildoma informacija:BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001. Pildant įmokos kvitÄ bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) - JÅ«sų padaryto pažeidimo identifikacinis numeris ROIK: 15052344296. Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .