a743a271-3c2a-4d75-8445-0e826e00a0ac · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-520-762/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48550-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Astai Butėnaitei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui, gynėjui Irmantui Ruželei, nukentėjusiajam S. D., kaltinamajam A.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbatis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2016 m. rugsėjo 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams; 2016 m. lapkričio 17 d.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams; 2019 m. kovo 4 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams; 2019 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės apribojimo bausme 12 mėnesių; 2019 m. lapkričio 29 d.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, areÅ¡to bausme 90 parų; 2020 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį areÅ¡to bausme 80 parų, nuo 2020 m. liepos 27 d. atliekantis areÅ¡to bausmę, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. K., 2019 m. lapkričio 13 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) pjÅ«klu nupjaudamas S. D. priklausančio garažo durų pakabinamos spynos lankelį, pro duris įsibrovė į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ jo iÅ¡neÅ¡damas, pagrobė svetimÄ , S. D. priklausantį turtÄ : 4 vienetus meÅ¡kerių (vieneto vertė 15 eurų) 60 eurų vertės; 8 vienetus žvejybinių skritulių (vieneto vertė 1 euras) 8 eurų vertės; raktų rinkinį 20 eurų vertės;

žibintuvėlį su peiliu 10 eurų vertės; graibÅ¡tÄ 5 eurų vertės; dugninės meÅ¡kerės signalizatorių 5 eurų vertės; plastikinę dėžutę su joje esančiais žūklei skirtais dirbtiniais ir metaliniais masalais 15 eurų vertės, viso pagrobė nukentėjusiajam S. D. priklausančio turto 123 eurų vertės. Be to, A. K., 2019 m. gruodžio 7 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) pjÅ«klu nupjaudamas A. B. priklausančio Å«kinio pastato durų Ä sÄ , pro duris įsibrovė į Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡neÅ¡damas, pagrobė svetimÄ , A.

B. priklausantį turtÄ : benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 445 II“ 386,50 eurų vertės; plytelių pjaustymo stakles 120 eurų vertės; akumuliatorinį suktuvÄ â€žMakita“ su plastikine dėže 100 eurų vertės, žvejybos įrankių dėžę 50 eurų vertės, viso pagrobė nukentėjusiajai A. B. priklausančio turto 656,50 eurų vertės. I epizodas. S. D. turto vagystė Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. lapkričio 13 d. vakare apie 22 val.

ėjo link savo namų. Netoli RokiÅ¡kio geležinkelio stoties sodyboje pamatė garaÅ¾Ä Ä¯ kurį sugalvojo patekti ir paieÅ¡koti vertingų daiktų. IÅ¡ namų pasiėmęs metalinį pjÅ«kliukÄ grįžo prie garažo. Nupjovė pakabinamÄ spynÄ . Patekęs į garažo vidų jame rado ir paėmė meÅ¡keres, skritulius, graibÅ¡tÄ , signalizatorių, žibintuvėlį, tai yra visus kaltinime nurodytus daiktus. Å iuos daiktus parsinešė namo. Vėliau dalį Å¡ių daiktų pardavė, o dalį rado policija, kuomet pas jį namuose atliko kratÄ .

PadarytÄ Å¾alÄ pripažįsta, kai tik turės lėšų jÄ atlygins. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . A. K. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai taip pat įrodyta: Nukentėjusiojo S. D. protokolu-pareiÅ¡kimu bei jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Jis parodė, kad 2019 m. lapkričio 14 d., apie 11 val., atėjęs į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad buvo įsibrauta į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ jo pagrobti jam priklausantys daiktai: 4 vnt. meÅ¡kerių po 15 eurų, viso 60 eurų vertės, 8 vnt. žvejybinių skritulių po 1 eurÄ , viso 8 eurų vertės, raktų rinkinys 20 eurų vertės, žibintuvėlis su peiliu 10 eurų vertės, graibÅ¡tas 5 eurų vertės, dugninės meÅ¡kerės signalizatorius 5 eurų vertės, plastikinė dėžutė su joje esančiais, žūklei skirtais dirbtiniais ir metaliniais masalais 15 eurų vertės. Nuo garažo durų buvo dingusi pakabinama spyna 5 eurų vertės. Viso jam padaryta žala 128 eurai.

Vėliau pareigÅ«nais surado ir jam grÄ Å¾ino 4 vnt. meÅ¡kerių ir plastikinę dėžutę su joje esančiais, žūklei skirtais dirbtiniais, metaliniais masalais, žibintuvėlį su peiliu. Viso jam grÄ Å¾inta turto už 85 Eur, todėl jam liko neatlyginta 43 Eur žala (t. 1, b. l. 20-22, 37-39, 48-50, 53-54, 57-58, 61-62). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 14 d. 12.20 val. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), esantis garažas. ApžiÅ«rint garaÅ¾Ä nustatyta, kad jo medinės dvivėrės durys, kurios rakinamos pakabinama spyna, atidarytos.

Ties garažo durimis ant betoninių garažo grindų rasta metalo drožlių (t. 1, b. l. 26-35). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 22 d. buvo atlikta krata A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu bute rastos meÅ¡kerės, ritės, plastikinė dėžė su žvejybos įrankiais, metalinis žibintuvėlis bei kiti daiktai (t. 1, b. l. 102-106). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant kratos metu pas A. K. rastų daiktų apžiÅ«rÄ , apžiÅ«roje dalyvavęs nukentėjusysis S. D. atpažino jam priklausančius (iÅ¡ jo pagrobtus) daiktus: meÅ¡keres; plastikinę perÅ¡viečiamÄ dėžutę, su joje sudėtais dirbtiniais masalais;

žibintuvėlį ( t. 1, b. l. 115-135). Pakvitavimu Å¡ie daiktai gražinti nukentėjusiajam (t. 1, b. l. 136-140) A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad A. K. parodė (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje garaÅ¾Ä , kuriame nupjovė garažo durų pakabinamÄ spynÄ , spynÄ ir pjÅ«kliukÄ iÅ¡metė už tvoros, garažo viduje parodė vietas iÅ¡ kur paėmė meÅ¡keres ir dėžę (t. 2, b. l. 119-126). Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais, teismas byloje laiko įrodytu, kad A.

K., 2019 m. lapkričio 13 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) pjÅ«klu nupjaudamas S. D. priklausančio garažo durų pakabinamos spynos lankelį, pro duris įsibrovė į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ jo iÅ¡neÅ¡damas, pagrobė svetimÄ , S. D. priklausantį turtÄ : 4 vienetus meÅ¡kerių (vieneto vertė 15 eurų) 60 eurų vertės; 8 vienetus žvejybinių skritulių (vieneto vertė 1 euras) 8 eurų vertės; raktų rinkinį 20 eurų vertės; žibintuvėlį su peiliu 10 eurų vertės; graibÅ¡tÄ 5 eurų vertės; dugninės meÅ¡kerės signalizatorių 5 eurų vertės; plastikinę dėžutę su joje esančiais žūklei skirtais dirbtiniais ir metaliniais masalais 15 eurų vertės, viso pagrobė nukentėjusiajam S. D. priklausančio turto 123 eurų vertės, todėl tokia A.

K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. II epizodas. A. B. turto vagystė Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gruodžio 7 d. vakare po 22 val., ketindamas kai kÄ pavogti, iÅ¡ namų pasiėmęs pielutę metalui pjauti nuėjo prie A. B. namų Å«kinio pastato. Su atsineÅ¡ta pielute nupjovė Å«kinio pastato durų spynos lankelį ir atsidaręs duris pateko į vidų. Ūkiniame pastate rado benzininį pjÅ«klÄ , plytelių pjaustymo stakles, suktukÄ su dėže bei žvejybos įrankių dėžę.

Å iuos daiktus paėmė ir parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) Vėliau pjovimo stakles kažkam pardavė, o kitus daiktus pas jį namuose rado policija. Vogė, nes tuomet jam reikėjo pinigų. PadarytÄ Å¾alÄ pripažįsta, kai tik turės lėšų jÄ atlygins. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . A. K. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai taip pat įrodyta: Nukentėjusiosios A. B. protokolu-pareiÅ¡kimu bei jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2019 m. gruodžio 8 d., apie 15.15 val., nuėjusi prie savo Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad nupjautas pakabinamos spynos metalinis lankelis ir buvo įsibrauta į jos Å«kinį pastatÄ . IÅ¡ Å«kinio pastato buvo pavogtas benzininis pjÅ«klas „Husqvarna“, modelis 445 II, 386,50 Eur vertės, elektrinės plytelių pjaustymo staklės 120 Eur vertės, akumuliatorinis suktuvas „Makita“ su plastikine mėlynos spalvos dėže 100 Eur vertės, žvejybos įrankių dėžė 50 Eur vertės. Paskutinį kartÄ savo Å«kiniame pastate buvo 2019 m. gruodžio 7 d., apie 15 val., po ko užrakino Å«kinį pastatÄ (t. 1, b. l. 157-158, 174-177, 186-187, 191-193, 196-197).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 8 d. 17.30 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esantis ūkinis pastatas. Nustatyta, kad šio ūkinio pastato durų pakabinamos spynos įkaba yra perpjauta (t. 1, b. l. 161-169). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 11 d. buvo atlikta krata A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: akumuliatorinis suktuvas „Makita“ su plastikine dėže ir prie suktuvo esančiais dviem akumuliatoriais; benzininis pjūklas „Husqvarna 445“, plastikinė dėžė su žvejybos įrankiais (t. 2, b. l. 33-50).

Kratos metu paimtų daiktų apžiÅ«ros metu dalyvavusi nukentėjusioji A. B. atpažino kratos metu iÅ¡ A. K. paimtus daiktus kaip pagrobtus iÅ¡ jos Å«kinio pastato (t. 2, b. l. 51-57). Pakvitavimu Å¡ie daiktai gražinti nukentėjusiajai (t. 2, b. l. 58 61). A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad A. K. parodė nukentėjusiosios A. B. gyvenamÄ jį namÄ ir prie jo esantį Å«kinį pastatÄ , paaiÅ¡kindamas, kad jis 2019 m. gruodžio 7 d. vėlai vakare atėjo prie Å¡io Å«kinio pastato durų ir pjÅ«kliuku nupjovė metalinę kilpÄ ant kurios tvirtinama pakabinama spyna.

Pastato viduje A. K. parodė vietas iÅ¡ kur paėmė benzininį pjÅ«klÄ , plytelių pjaustymo stakles, dėžę „Makita“ su prietaisu, žvejybos įrankių dėžę, kuriuos parsinešė namo (t. 2, b. l. 152-159) Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais, teismas byloje laiko įrodytu, kad A. K., 2019 m. gruodžio 7 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) pjÅ«klu nupjaudamas A. B. priklausančio Å«kinio pastato durų Ä sÄ , pro duris įsibrovė į Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡neÅ¡damas, pagrobė svetimÄ , A.

B. priklausantį turtÄ : benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 445 II“ 386,50 eurų vertės; plytelių pjaustymo stakles 120 eurų vertės; akumuliatorinį suktuvÄ â€žMakita“ su plastikine dėže 100 eurų vertės, žvejybos įrankių dėžę 50 eurų vertės, viso pagrobė nukentėjusiajai A. B. priklausančio turto 656,50 eurų vertės, todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimo ir civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimo motyvai A.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui, tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Sprendžiant A. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ ir parenkant jam bausmės rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus.

A. K. šiuos nusikaltimus padarė praėjus labai neilgam laikotarpiui po to kai jis 2019 m. rugpjūčio 1 d. bei 2019 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais jau buvo pripažintas kaltu už tyčinių nusikaltimų, tame tarpe ir dėl analogiško nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Šios aplinkybės rodo į tai, kad A. K. nerodo noro taisytis, jam skirtos švelnesnės bausmių rūšys įtakos jo nusikalstamam elgesiui nedaro, jis pakartotinai daro analogiškus nusikaltimus, todėl jam parinktina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis, tai yra reali laisvės atėmimo bausmė.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad A. K. atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, A. K. kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (teistas, baustas administracine tvarka). Atsižvelgtina taip pat ir į įvykdytų nusikaltimų aplinkybes – buvo įsibrauta į negyvenamas patalpas, pagrobto turto vertė nebuvo didelė, kas rodo mažesnį padarytos veikos pavojingumÄ . Remiantis Å¡iais argumentais A. K. parinktini bausmės dydžiai už kiekvienÄ nusikaltimÄ mažesni nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 54 straipsnis, 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi A. K. padarė du atskirus nusikaltimus, todėl už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai jam paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant. Bausmes bendrinant prie griežtesnės bausmės pridėtinas ne mažesnis nei minimalus mažesnės bausmės dydis (BK 63 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad A. K. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl A. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

A. K. nagrinėjamÄ nusikaltimus padarė dar iki jo atžvilgiu priimant 2020 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį, kuriuo jam skirta areÅ¡to bausmė 80 parų, todėl Å¡iuo bei 2020 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Byloje ieÅ¡kinius dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kė nukentėjusysis S. D. 43 Eur sumai (t. 1, b. l.

43) ir nukentėjusioji A. B. 120 Eur sumai (t. 1, b. l. 181). S. D. reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl pagrobtų ir negražintų daiktų: 8 vnt. žvejybinių skritulių 8 eurų vertės, raktų rinkinio 20 eurų vertės, graibÅ¡to 5 eurų vertės, dugninės meÅ¡kerės signalizatoriaus 5 eurų vertės bei sugadintos garažo spynos 5 Eur vertės. Nukentėjusioji A. B. reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl pagrobtų ir negražintų plytelių pjaustymo staklių 120 Eur vertės. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nukentėjusiųjų turtÄ pagrobė bei sugadino A.

K., todėl jis ir yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ ir privalo jÄ atlyginti. A. K. ieÅ¡kinius ir nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta, su ja sutinka pilnai ir jos neginčija. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiųjų pareikÅ¡ti ieÅ¡kiniai dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir tenkintini visa apimtimi. Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (9,50 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei (BPK 103, 105 straipsniai, 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktinis įrodymas – iÅ¡ įvykio vietos paimtas daiktas (spynos įkaba), kuris yra saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2020 m. kovo 25 d. kvitas B Nr. 0006919) (t. 1, b. l. 170-172), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. K.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (S. D. turto vagystė) ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę 9 (devyneriems) mėnesiams; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (A.

B. turto vagystė) ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė 10 (deÅ¡imt) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2020 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirtos areÅ¡to bausmės dalį (60 parų areÅ¡to), ir A. K. paskirti galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams. Ä® A. K. skirtÄ bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti areÅ¡to bausmę jo atliktÄ pagal 2020 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 13 d. 20 val. 20 min. iki 2018 m. gegužės 14 d. 18.20 val. (viena para laikino sulaikymo, kuri prilygintina vienai laisvės atėmimo dienai).

Bausmę paskirti atliki pataisos namuose. A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti, A. K. suimti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Priteisti iÅ¡ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus) turtinės žalos atlyginimo; A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) proceso iÅ¡laidų (valstybei priteistos proceso iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos jas pervedant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų pavedime nurodant juridinio asmens kodÄ -188659752, ir įmokos kodÄ - 5660). Daiktinį įrodymÄ - spynos įkabÄ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Dilys