2025-03-20 Nr. DBT-29-2-55-3-00102-2025-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-18/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00102-2025-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2025 m. kovo 20 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės viešosios įstaigos „Žaliasis taškas“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl ne pakuočių atliekų sutvarkymo išlaidų priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareikštu ieškiniu ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Žaliasis taškas“ teismo prašo priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2 445 376,28 Eur ne pakuotės – antrinių žaliavų ir kitų komunalinių – atliekų surinkimo ir sutvarkymo išlaidas (2 020 972,13 Eur ir 424 404,15 Eur PVM) ir bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir PPATĮ) 2 straipsnio 12 dalis, 7 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktai, 2 dalis, 5 dalies 2 punktas, 10 straipsnio 1, 4 dalys, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir ATĮ) 25, 30 straipsniai, 30(2) straipsnio 9 dalis, 30(5) straipsnis, 32(1) straipsnio 1 dalis, 34 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 34(22) straipsnio 1, 3, 4 dalys, 34(24), 34(26) straipsniai, Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 6 straipsnio 4 dalis, Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinųjų reikalavimų ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinųjų sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. D1-123, 1.7, 10, 36, 48.1, 48.3 punktai, Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respulikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. D1-359, 8, 9, 10 punktai, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 31 punktas ir kt.).

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji yra gamintojų ir importuotojų organizacija, kurios viena iš pareigų pagal PPATĮ, ATĮ nuostatas yra savivaldybių rūšiuojamojo surinkimo sistemoje surinktų pakuotės atliekų tvarkymo finansavimas. Ieškovė neturi pareigos finansuoti ne pakuotės, t. y. kitų komunalinių atliekų tvarkymą. Komunalinių atliekų sraute rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo metu nėra atskiriamos pakuočių atliekos nuo kitų ne pakuočių, rūšiavimo konteineriuose susidariusių atliekų, todėl ieškovė apmokėjo ne tik pakuočių atliekų rūšiuojamąjį surinkimą, vežimą ir sutvarkymą, tačiau papildomai apmokėjo ir kitų nei pakuotės atliekų, susidariusių komunaliniame atliekų sraute rūšiuojamo surinkimo sistemoje, surinkimą, rūšiavimą ir sutvarkymą.

Kaip, be kita ko, nurodoma ieškinyje, pakuočių ir ne pakuočių atliekų sutvarkymą Vilniaus miesto savivaldybėje laikotarpiu 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. lapkričio 30 d. apmokėjo ieškovė, nors teisės aktai įpareigoja ieškovę finansuoti tik pakuočių atliekų sutvarkymą. Ne pakuočių, t. y. kitų komunalinių atliekų, sutvarkymą teisės aktai įpareigoja finansuoti savivaldybes. Teisės aktai nustato reikalavimą fiziniams ir juridiniams asmenims atsikratyti pakuotės atliekomis jas rūšiuojant, t. y. pakuotės atliekos turi būti išmetamos į tam skirtus konteinerius. Tikrovėje į šiuos, pakuotės atliekoms skirtus, konteinerius yra išmetamos ir pakuotės, ir kitos, ne pakuotės komunalinės atliekos.

Komunalinių atliekų tvarkymo organizavimas ir finansavimas yra savivaldybių ar jų paskirto administratoriaus prievolė ATĮ 25, 30 straipsnių, 30(2) straipsnio 9 dalies, 30(5) straipsnio pagrindais, todėl atsakovė turi pareigą sumokėti patirtas ne pakuočių atliekų, buvusių komunalinių atliekų srauto rūšiuojamojo surinkimo sistemoje, surinkimo, rūšiavimo ir sutvarkymo išlaidas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.242 straipsnio pagrindu. Kaip pažymima ieškinyje, ieškovė prašė atsakovės sumokėti už ne pakuočių atliekų sutvarkymą, tačiau pastaroji atsisakė tai padaryti. Ieškovės teigimu, atsakovė turi prievolę ieškovei dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas nurodo, kad iš pateikto ieškinio ir jo priedų matyti, jog ieškovė, veikdama kaip gamintojų ir importuotojų kolektyvinio pakuočių atliekų tvarkymo organizacija, savo reikalavimus grindžia tarp atsakovės ir gamintojų bei importuotojų sudarytomis 2023 m. pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartimis, kurios, be kita ko, reglamentuoja pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo, pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo sistemos infrastruktūros, jos įrengimo, atnaujinimo, priežiūros, plėtros, šių paslaugų ir veiklų administravimo bei finansavimo sąlygas, ir teisės aktų, reglamentuojančių pakuočių atliekų, susidarančių komunaliniame sraute, tvarkymą ir vežimą bei kitais atliekų sistemos veikimą ir taikomų principų įgyvendinimą užtikrinančiais teisės aktais, t. y. ATĮ bei PPATĮ ir šiuos įstatymus įgyvendinančių poįstatyminių teisės aktų nuostatomis.

Teismui kilo abejonė, ar ieškovės – VšĮ „Žaliasis taškas“, veikiančios kaip gamintojų ir importuotojų kolektyvinio pakuočių atliekų tvarkymo organizacijos, pareikštas ieškinys yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, nes ieškovė ieškiniu kelia klausimą dėl pakuočių atliekų, susidarančių komunaliniame sraute, tvarkymo išlaidų atlyginimo iš viešąją funkciją vykdančios atsakovės – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos.

Remdamasis šiais argumentais, teismas nusprendė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

Kaip matyti iš ieškinio turinio, ieškovė Civilinio kodekso 6.242 straipsnio, reglamentuojančio nepagrįstą praturtėjimą, pagrindu prašo priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atitinkamo dydžio ne pakuotės – antrinių žaliavų ir kitų komunalinių – atliekų surinkimo ir sutvarkymo išlaidas.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punkte įtvirtinta, kad viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų)) savivaldybių funkcijų yra komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas.

ATĮ 25 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms ir kitoms buityje susidarančioms atliekoms tvarkyti, užtikrina šių sistemų funkcionavimą, organizuoja šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.

Pagal PPATĮ 2 straipsnio 12 dalį, pakuočių atliekų sutvarkymas – Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pakuočių atliekų surinkimas ir perdirbimas arba surinkimas ir naudojimas pagal Vyriausybės nustatytą užduotį (pakuočių atliekų šalinimas nėra sutvarkymas).

PPATĮ 2 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis – daugiašalė sutartis tarp savivaldybės (arba savivaldybės pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus), jos Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parinkto pakuočių atliekų tvarkytojo ir gamintojų ir importuotojų organizacijų dėl pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo, pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo sistemos infrastruktūros, jos įrengimo, atnaujinimo, priežiūros ir plėtros, šių paslaugų ir veiklų administravimo ir finansavimo. Poįstatyminiu lygmeniu, be kita ko, yra patvirtintos Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinieji reikalavimai ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinosios sąlygos. Pastarojo poįstatyminio teisės akto 48.1. punkte nustatyta, kad sutarties objektas – komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo paslaugos savivaldybės (savivaldybių) teritorijoje teikimo finansavimas, infrastruktūros, jos įrengimo, atnaujinimo, priežiūros ir plėtros, šių paslaugų ir veiklų administravimo finansavimas ir finansavimo tvarka.

Kolektyvaus gaminių ir (ar) pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo reikalavimai nustatyti ATĮ 8(7) skirsnyje, PPATĮ 10 straipsnyje.

Ieškovė nurodo, kad ji yra gamintojų ir importuotojų organizacija, kurios viena iš pareigų yra savivaldybių rūšiuojamojo surinkimo sistemoje surinktų pakuotės atliekų tvarkymo finansavimas, tačiau jos pareiga nėra ne pakuotės, t. y. kitų komunalinių atliekų tvarkymo finansavimas.

Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje atsakovės pozicija dėl pareikšto reikalavimo dar nėra žinoma. Tačiau, kaip matyti tiek iš ieškinio pareiškimo, tiek iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija, atsakydama į ieškovės VšĮ „Žaliasis taškas“ ir Gamintojų ir importuotojų asociacijos „Gamtos ateitis“ pretenziją sumokėti komunalinio srauto antrinių žaliavų ir mišrių atliekų (ne pakuočių) rūšiuojamojo surinkimo, rūšiavimo ir sutvarkymo išlaidas, be kita ko, nurodė, kad reikalavimai atlyginti išlaidas dėl komunalinio atliekų sraute rūšiuojamojo surinkimo sistemoje susidariusių ne pakuočių atliekų surinkimo, rūšiavimo ir sutvarkymo turėtų būti pripažinti nepagrįstais. Tiek pretenzijoje, tiek atsakyme į pretenziją, be kita ko, remiamasi 2023 m. rugpjūčio 3 d. Pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartimis.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad įgyvendindama atitinkamais viešosios teisės aktais pavestas funkcijas organizuojant komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, užtikrinant šių sistemų funkcionavimą ir pan., savivaldybė (ar šiuo atveju, Vilniaus miesto savivaldybės administracija; Vietos savivaldos įstatymo 33 straipsnio 3 dalis) neveikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Šiuo atveju, savivaldybė (Vilniaus miesto savivaldybės administracija) veikia kaip viešojo administravimo subjektas jai pavestoje viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18, 20 dalys). Ieškovės inicijuojamas ginčas pagal savo pobūdį yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje ir yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Tai, kad, kaip yra konkrečiu atveju, pagal PPATĮ yra sudaroma atitinkama pakuočių atliekų organizavimo ir finansavimo sutartis, o pareikštas ieškinys, be kita ko, grindžiamas Civilinio kodekso 6.242 straipsniu, per se (savaime) nereiškia, kad pasibaigė savivaldybės (savivaldybės administracijos) atliekamas viešasis administravimas, ir nekeičia keliamo ginčo rūšinio teismingumo. Sudaroma sutartis, be kita ko, yra priemonė faktiškai įgyvendinti pagal teisinį reglamentavimą numatytą pakuočių atliekų tvarkymo organizavimą ir finansavimą (taip pat žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-7/2017; 2020 m. liepos 29 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-69/2020; 2023 m. gruodžio 20 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-59/2023).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla perduodama Regionų administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Žaliasis taškas“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl ne pakuočių atliekų sutvarkymo išlaidų priteisimo Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys