a73f730f-a1f9-466e-9f52-bc08e92995a0 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1182-180/2016Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00205-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės Å ilalės rajono savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-1113-826/2016 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendrieji statybų projektai“ ieÅ¡kinį atsakovei Å ilalės rajono savivaldybės administracijai dėl konkurso sÄ lygų pripažinimo neteisėtomis, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Bendrieji statybų projektai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti neteisėtomis atviro konkurso „Konsultavimo ir techninių projektų paslaugų pirkimas“ sÄ lygas ir nutraukti vieÅ¡Ä jį pirkimÄ . Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti konkurso procedÅ«ras. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 29 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino – vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras sustabdė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovė Å ilalės rajono savivaldybės administracija dėl teismo nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama jÄ panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti. IeÅ¡kovė UAB „Bendrieji statybų projektai“ pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydama skundÄ atmesti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų sprendžiama, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gegužės 3 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir panaikino skundžiama nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Paminėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Kadangi apeliantės skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartis yra panaikinta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto.

Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , todėl jis (procesas), pradėtas pagal atsakovės Å ilalės rajono savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).IeÅ¡kovė UAB „Bendrieji statybų projektai“ pateikė praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų (PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymo) matyti, kad ieÅ¡kovės apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 240 Eur, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės (CPK 93 str. 1 d., 94 str. 1 d.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės Å ilalės rajono savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarties.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendrieji statybų projektai“ (j. a. k. 300510892) iÅ¡ atsakovės Å ilalės rajono savivaldybės administracijos (j. a. k. 188773720) 240 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja                                                                              Nijolė Piškinaitė