a73f424f-cd24-4b3e-9317-8cd27a488bc0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-766-416/2014Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00581-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.7.;52.3.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., transporto priemonės savininkei D. B., iÅ¡nagrinėjęs V. B., a. k(duomenys neskelbtini) gim.1988-02-02, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. B. 2014-04-06 apie 03 val. 00 min., Žemaitės g. Kalvarija, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas- 1,36 promilių girtumo laipsnis, vairavo automobilį BMW525 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtame automobilyje ant priekinio stiklo buvo pritvirtintas ir į maitinimo tinklÄ Ä¯jungtas mėlynos-raudonos spalvos mirksintis Å¡vyturėlis, kuriam administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo leidimo. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 4 d. Teismo posėdžio metu V. B. kaltu prisipažino, nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs pažeidimÄ . Savo veiksmus įvardino kaip kvailystę.

Supranta, kad blogai pasielgė. Transporto priemonę pasiėmė iÅ¡ namų, kuomet juose nebuvo motinos, kuri yra transporto priemonės savininkė.Transporto priemonės savininkė D. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog jai priklauso automobilis BMW 525 D, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padarytas pažeidimas. Ji yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motina. Pažeidimo padarymo dienÄ ji buvo iÅ¡vykusi automobilio registracijos dokumentai ir užvedimo rakteliai buvo palikti namuose, neblaivus sÅ«nus automobiliu naudojosi be jos žinios.

PrieÅ¡ tai buvusį analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimÄ â€“ vairavimÄ be teisės vairuoti transporto priemones – sÅ«nus prieÅ¡ gerÄ mėnesį padarė taip pat jai priklausančia, tik kita transporto priemone. PraÅ¡o, kad transporto priemonė nebÅ«tų konfiskuota, nes sÅ«nus ir taip turi gerÄ pamokÄ .Nustatytas faktines aplinkybes ir V. B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., 123 str. 4 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8322907 (b. l.1-2M.

M. AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l.5-6,7), asmens blaivumo testas (b. l. 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.13), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 15-18), kita bylos medžiaga.    Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 123 str. 4 d., požymius. V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. V. B. keturis kartus per vienerius metus baustas administracinėmis baudomis 3 kartus už itin Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinė nuobauda paskirta 2014-03-17.

Tai rodo, kad ankstesnės nuobaudos V. B. nėra veiksmingos, jas paskyrus nebuvo pasiekti nuobaudų tikslai. Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str., nėra, todėl V. B. skirtina griežčiausia LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda- administracinis areštas su transporto priemonės, priklausančios D. B., konfiskavimu. Aplinkybė, jog pažeidimo padarymo metu vairuotas automobilis priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nėra pakankamas pagrindas jo nekonfiskuoti. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

LR ATPK neįtvirtinta galimybė neskirti transporto priemonės konfiskavimo, kuris taikomas neatsižvelgiant į tai, kas yra transporto priemonės savininkas. Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, jog kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 2 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatuota, kad savininko teisės yra ginamos, kai teisės pažeidėjas panaudojo daiktÄ (automobilį ir kt.), kuris buvo neteisėtai jo valdomas ar naudojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.2AT-31/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinė byla Nr.N575-3213/2010).

Teismas sprendžia, jog D. B. neužtikrino, kad sÅ«nus, kuris jau buvo baustas už tai, kad vairavo chuliganiÅ¡kai, bei už tai, kad vairavo neturėdamas teisės, bei darė pažeidimus D. B. vardu registruotomis transporto priemonėmis, pakartotinai nepasinaudotų jos automobiliu. Byloje nėra jokių įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo automobilį paėmė savavaliÅ¡kai, t. y. be savininkės žinios, taip pat, kad transporto priemonės savininkė elgėsi rÅ«pestingai ir ėmėsi reikiamų priemonių užkirsti keliÄ neteisėtam naudojimuisi jos nuosavybe.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30- 32 str., 286-288str., teismas,n u t a r ė :V. B. už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės- automobilio BMW525 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu D. B., konfiskavimu; už LR ATPK 123 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės- automobilio BMW525 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. B., konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä M. M. AVPK Kalvarijos PK. Teisėjas                                                                 Laimondas Noreika