a73e2e90-aa3f-40d9-b8ff-cdd39cc20e30 · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Teikimas Nr. T-115-416/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08008-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, Å alims į teismo posėdį neatvykus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 iÅ¡davimo ir iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė: 2017-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 V. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (30 veikų); 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį; 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams.

Taikytas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Civilinio ieÅ¡kovo „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti pilnai, iÅ¡ nuteistojo V.

A. civilinio ieÅ¡kovo „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 524,18 Eur, 534,67 Eur, 520,99 Eur, 197,18 Eur ir 387,64 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. 2023-02-15 teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas dėl vykdomųjų raÅ¡tų baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 iÅ¡davimo ir iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo. Jame nurodoma, kad civilinis ieÅ¡kovas „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, remiantis 2017-04-05 bei 2017-06-21 skolų perleidimo sutartimis SIA „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę į nuteistojo nusikalstamais veiksmais civiliniam ieÅ¡kovui „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos atlyginimÄ .

SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-01 perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo reikalavimo teises į nuteistojo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymi, jog civilinis ieÅ¡kovas (pradinis kreditorius) „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ niekada nėra gavęs vykdomųjų raÅ¡tų baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, todėl Å¡iuo atveju vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis.

CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. IÅ¡ baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinis kreditorius, t. y. civilinis ieÅ¡kovas „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, remiantis 2017-04-05 bei 2017-06-21 skolų perleidimo sutartimis SIA „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę į nuteistojo nusikalstamais veiksmais civiliniam ieÅ¡kovui „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos atlyginimÄ .

SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-01 perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo reikalavimo teises į nuteistojo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimÄ naujajam kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“. CK 6.104 str. 1 d. numato, jog reikalavimÄ perleidęs kitam asmeniui, kreditorius privalo perduoti naujajam kreditoriui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildoma teises, įskaitant ir teisę į palÅ«kanas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui civiliniam ieÅ¡kovui „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ vykdomieji dokumentai buvo iÅ¡duoti, kurie, perleidžiant atitinkamÄ reikalavimo teisę, turėjo bÅ«ti perduoti ir kitiems iÅ¡ieÅ¡kotojams.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių, jai vykdomieji dokumentai nebuvo perduoti. Pabrėžtina, kad vykdymo procesÄ reglamentuojantis įstatymas nenumato, jog vykdymo procese pasikeitus iÅ¡ieÅ¡kotojui, bÅ«tų iÅ¡duodamas naujas vykdomasis raÅ¡tas. CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. Kadangi vykdomieji raÅ¡tai baudžiamojoje byloje yra iÅ¡duoti pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui, t. y. civiliniam ieÅ¡kovui „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, teismas neturi pagrindo svarstyti praÅ¡ymo dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjai.

Tuo atveju, jeigu minėti vykdomieji dokumentas buvo prarasti, teismui turėtų bÅ«ti pateikti įrodymai apie vykdomųjų raÅ¡tų praradimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Laimondas Noreika