a73e1b95-a27a-4404-a6cc-61e49f0bf64d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., iÅ¡nagrinėjusi S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : S. G., bÅ«dama komercinio renginio organizatore, 2016 m. kovo 26 d. renginio „(duomenys neskelbtini)“ metu, neturėdama sutarties su LATGA ar kÅ«rinių autorių sutikimo, vieÅ¡ai panaudojo be autoriaus sutikimo 11 kÅ«rinių (Queen, AC/DC, Van Halen ir kt.), t. y. neteisėtai atliko audiovizualinio kÅ«rinio ar fonogramos vieÅ¡Ä atlikimÄ , atgaminimÄ , vieÅ¡Ä paskelbimÄ , siekiant turtinės naudos bei Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 21410 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama S. G. pilnai pripažino savo kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo ir patvirtino visas protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes. Ä®monė, kurioje ji dirba projektų vadove, kartu su Bokso federacija organizavo renginį ((duomenys neskelbtini) jaunimo bokso turnyrÄ ). Dėl patirties trÅ«kumo, darbų gausos, pamirÅ¡o kreiptis į asociacijÄ LATGA dėl sutarties sudarymo, nors visÄ laik geranoriÅ¡kai bendradarbiauja su asociacija. Tai buvo pirmas rengtas vieÅ¡as renginys, tokia jos klaida nebuvo piktybiÅ¡ka.

PažeidimÄ iÅ¡taisė iÅ¡ karto, kai tik apie tai sužinojo (tÄ bÅ«tų padariusi greičiau, jei LATGA iÅ¡ karto bÅ«tų praneÅ¡usi įmonei „(duomenys neskelbtini)“, o ne kreipusis į Bokso federacijÄ ). NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl susiklosčiusios situacijos, pažada, jog toks elgesys ateityje tikrai nebepasikartos. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo bei S. G. raÅ¡ytiniame patikslinime nurodyta, kad ji dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ renginių organizatore.

Ä® Å¡iÄ Ä¯monę 2016 m. pavasarį kreipėsi Vilniaus apskrities bokso federacija dėl renginio „(duomenys neskelbtini)“ organizavimo. Turnyras vyko 2016-03-26 „Siemens arenoje“. Renginio metu ji buvo atsakinga už meninę ir kultÅ«rinę renginio dalį, renginio metu buvo panaudoti įvairÅ«s kÅ«riniai, dėl kurių vieÅ¡o panaudojimo dėl didelio darbo krÅ«vio ir patirties stokos nesudarė jokios sutarties su LATGA. Su pažeidimu sutinka, labai gailisi, praÅ¡o atsižvelgti į tai jos veiksmuose nebuvus piktybiÅ¡kumo, įvyko nesusipratimas ir, esant galimybei, neskirti piniginės baudos ar skirti minimaliÄ baudÄ (b. l. 2, 3).Be pačios S. G. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ S. G. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-66710742-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Asociacijos LATGA pateiktame pareiÅ¡kime nurodyta, kad renginio „(duomenys neskelbtini)“ organizavimo metu buvo neteisėtai naudojami asociacijos LATGA repertuaro kÅ«riniai, neturint licencinės sutarties su asociacija. Renginio egzistavimo faktÄ Ä¯rodo internete pateikta informacija. FaktÄ , kad renginyje buvo neteisėtai naudojami kÅ«riniai vieÅ¡am atlikimui, patvirtina 2016-04-25 asociacijos LATGA muzikos kÅ«rinių skyriaus vyr. specialisto A.

M. raÅ¡tas, kuriuo nurodoma, kokie kÅ«riniai skambėjo renginio metu ir buvo atpažinti peržiÅ«rėjus renginio transliacijos įraÅ¡Ä . Å iuo atveju kÅ«rinių naudotojas nesikreipė į LATGA dėl licencijos. 2016-04-25 raÅ¡tu Nr. 1148 M-L LATGA kreipėsi į renginio organizatorių, siÅ«lydama sudaryti licencinę sutartį dėl kÅ«rinių naudojimo, tačiau į raÅ¡tÄ reaguota nebuvo, sutartis dėl muzikos kÅ«rinių naudojimo nesudaryta, dėl ko nesumokėtas ir autorinis atlygimas. VieÅ¡as kÅ«rinių atlikimas be licencijos užtraukia administracinę atsakomybę asmeniui, neteisėtai naudojančiam kÅ«rinius.

Kartu prie pareiÅ¡kimo, be kita ko, pridėta informacija rasta internete apie renginį, asociacijos LATGA muzikos kÅ«rinių skyriaus vyr. specialisto A. M. raÅ¡to „IÅ¡vados dėl kÅ«rinių identifikavimo“ kopija, 2016-04-25 el. laiÅ¡kų ir raÅ¡to dėl muzikos kÅ«rinių naudojimo ir licencinės sutarties sudarymo kopija, renginyje atliktų kÅ«rinių autorių teisių turėtojų sÄ raÅ¡o kopija (b. l. 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-13, 14-15, 18-19). V. Ž. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis yra Vilniaus apskrities bokso federacijos prezidentas. 2016-03-26 buvo organizuotas renginys „(duomenys neskelbtini)“. 2016-03-26 buvo pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis su VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Nei jis pats, nei federacijos darbuotojai įmonei Všį „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė jokių muzikos įrašų, jis pats tik organizavo bokso varžybas, tačiau visa kita rÅ«pinosi Všį „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 21). Kartu pridėta tarp įmonių sudaryta sutartis suorganizuoti renginį bei renginio organizavimo paslaugos teikimo sutartis su įkainiais (b. l. 23-25, 26-28). Asociacijos LATGA 2016-08-18 raÅ¡te Nr. 1885 nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-07-22 pasirašė licencinę sutartį Nr. SPR-10-87-2016 dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kÅ«rinius vieÅ¡am atlikimui renginyje „(duomenys neskelbtini)“, vykusiame 2016-03-26 „Siemens“ arenoje, Vilniuje, ir 2016-08-10 apmokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , dėl ko LATGA įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių pretenzijų neturi.ATPK 21410 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neteisėtÄ literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡Ä atlikimÄ , atgaminimÄ , vieÅ¡Ä paskelbimÄ , kitokį panaudojimÄ bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimÄ , gabenimÄ ar laikymÄ komerciniais tikslais.

Teismo aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog            S. G., eidama renginio organizatorės pareigas renginio „(duomenys neskelbtini)“ metu, neturėdama sutarties su LATGA ar kÅ«rinių autorių sutikimo, vieÅ¡ai panaudojo be autoriaus sutikimo 11 kÅ«rinių, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 21410 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatyta valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama S. G. asmenybė (aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti, duomenų apie ankstesnius baustumus nėra).

Teismas, įvertinęs tiek padaryto pažeidimo pavojingumÄ , tiek ir šį pažeidimÄ padariusios S. G. asmenybę, mano, administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskiriant kiek Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu numatytÄ Ä¯statyme (mažesnį baudos dydį nei įstatymo numatytas minimalus). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, 21410 straipsnio            1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

S. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 straipsnio 1 dalyje, ir, paskirti jai   180 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16059781191. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė