a73df8a4-3ef5-46d9-b8ce-76dc243177b5 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. Byla Nr. A2.9.-7431-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-07429-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 52.3; 48.5 (N)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančios Kauno maisto pramonės profesinės mokyklos moksleivės, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:           K.

U. savo sÅ«nui A. U., gim. 2009-01-18, nesudaro saugios ir sveikos aplinkos, palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis ir gyventi. 2012-11-22 apie 18.20 val. K. U. namuose rasta didelė netvarka. Butas apleistas, trÅ«ksta Å¡varos, tvarkos. Tuo K. U. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog butas, kuriame gyvena yra jos mamos, ji gyvena Å¡iame bute, kadangi neturi galimybės ir lėšų gyventi kitur, vaikas gyvena kartu, eina į darželį, mama jį kartais prižiÅ«ri, kol ji mokosi.

Teigia, jog namuose yra normali aplinka, tačiau daiktai ir drabužiai sukrauti ant žemės, kadangi nėra baldų ir nėra kur jų sudėti. Tapetai apsilupinėję, nes nei ji, nei jos mama neturi lėšų pasidaryti remontui bute. Teigia, jog vaikas turi lovÄ , yra prižiÅ«rėtas ir ji savo veiksmuose nemato vaiko nepriežiÅ«ros. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.K.

U. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); Vaiko teisių apsaugos skyriaus atvejo peržiÅ«ros protokolu (6-9 b.l.), kuriame aiÅ¡kinamasi vaiko gyvenimo sÄ lygos pas K. U., ji įpareigota susitvarkyti butÄ , kuriame gyvena, iÅ¡siaiÅ¡kinus, jog jos motina leidžia butÄ tvarkyti. K. U. buto nuotraukomis (11-13 b.l.), iÅ¡ kurių akivaizdžiai matosi, jog namuose yra netvarka ir neÅ¡vara; A. U. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji dažnai pasiima anÅ«kÄ pagyventi pas save, nes Kamilės namuose blogos sÄ lygos vaikui (17 b.l.).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, jog butas, kuriame auga mažametis A. U. yra ne tik netvarkingas, bet ir neÅ¡varus, apkrautas įvairiais daiktais be jokios tvarkos. K. U. teiginys, jog bute netvarka, kadangi nėra pinigų įsigyti baldams paneigtas pateiktomis nuotraukomis, kurios patvirtina, jog netvarka ir neÅ¡vara bute yra ne dėl baldų stygiaus, o dėl elementaraus nesugebėjimo susitvarkyti. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina kategoriÅ¡ka iÅ¡vada, jog  K. U. nesudaro saugios ir sveikos aplinkos savo sÅ«nui augti, jos veika atitinka pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., K.

U. skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. U. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). K. U. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 287 str., 302² str.,n u t a r i a:             K.

U. nubausti įspėjimu.Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Daiva Jankauskienė            Â