2013-05-13 Nr. AB-1930-3-62-3-00433-2013-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas, susipažinęs su Kauno apygardos administracinio teismo pirmininko Rimanto Giedraičio teikimu dėl administracinės bylos Nr. I-1079-428-2013 pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovui Kauno apygardos administraciniam teismui dėl neišmokėtos užmokesčio dalies priteisimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos J. V. skundas atsakovui Kauno apygardos administraciniam teismui dėl neišmokėtos užmokesčio dalies priteisimo.

Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkas teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl šios administracinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui. T. K. apygardos administracinio teismo pirmininkas nurodo, kad nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinis teismas yra viena iš proceso šalių – atsakovas, pareiškėja yra šio teismo teisėja, o kilęs ginčas yra susijęs su Kauno apygardos administracinio teismo veiksmais, dėl šių priežasčių aptariamos bylos nagrinėjimas Kauno apygardos administraciniame teisme yra nesuderinamas su teismo nešališkumo principu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, byla perduotina nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai proceso šalis yra teisėjas, o byla priskirtina teismui, kuriame jis arba jo artimas giminaitis dirba teisėju, o Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teisėjas byloje yra proceso šalis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju, aukštesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda šią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Atsižvelgus į minėtas įstatymų nuostatas ir į tai, kad nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinis teismas yra proceso šalis – atsakovas, be to, šioje byloje kilęs ginčas yra susijęs su Kauno apygardos administracinio teismo veiksmais ir dėl šių priežasčių aptariamos bylos nagrinėjimas Kauno apygardos administraciniame teisme yra nesuderinamas su teismo nešališkumo principu, administracinė byla pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovui Kauno apygardos administraciniam teismui dėl neišmokėtos užmokesčio dalies priteisimo perduotina nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi, teismo pirmininkas

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-1079-428-2013 pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovui Kauno apygardos administraciniam teismui dėl neišmokėtos užmokesčio dalies priteisimo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas