2022-04-20 Nr. AB-9298-3-63-3-00184-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-253-502/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00184-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja R. B. (toliau – ir pareiškėja) 2022 m. vasario 18 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. gruodžio 22 d. Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas) patikrinimo aktą Nr. UTA-125 (toliau – ir Patikrinimo aktas).

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. vasario 24 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka)).

Teismas nustatė, kad ginčijamu Patikrinimo aktu buvo konstatuota, kad pareiškėjos 2018 m. sausio 17 d. surašyta Deklaracija apie statinio statybos užbaigimą/statinio/patalpos paskirties keitimą Nr. 1 (toliau – ir Deklaracija) neatitinka teisės aktų reikalavimų, kad Deklaracija buvo surašyta ir pateikta Nekilnojamojo turto registrui įregistruoti, kai tokio pastato statyba žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. (toliau – ir Žemės sklypas), yra negalima. Neplaninis Deklaracijos patikrinimas atliktas vadovaujantis Inspekcijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 1V-10 (2019 m. rugpjūčio 14 d. įsakymo Nr. 1V-146 redakcija) patvirtinto Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimą tikrinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Aprašo 22 punktu, įvertinęs Patikrinimo akto turinį, darę išvada, kad pats savaime Patikrinimo aktas nesukelia teisinių pasekmių, t. y. tokių asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimų, kurie galėtų būti apginti administraciniame teisme, nes jis nereiškia deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo.

Teismas pažymėjo, kad ginčo dėl Deklaracijos galiojimo panaikinimo teismine tvarka nėra. Kadangi administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų, juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų nustatymo, kai tai nėra susiję su pareiškėjo galbūt pažeistų materialiųjų teisių apgynimu teismo sprendimu, skundą atsisakytina priimti.

III. Pareiškėja 2022 m. vasario 24 d. paduotame atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą iš naujo spręsti jos skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjos teigimu, teismas neįvertino bylai reikšmingų aplinkybių. Inspekcijos 2022 m. sausio 26 d. rašte Nr. 2D-1582 „Dėl nustatyto pažeidimo“ nurodoma, jog vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 8 dalimi Inspekcija kreipsis į teismą dėl Deklaracijos galiojimo panaikinimo, remiantis Patikrinimo aktu. Kai sueis vieno mėnesio Patikrinimo akto apskundimo terminas, Inspekcija įgis teisę kreiptis į teismą dėl Deklaracijos panaikinimo. Praleidus vieno mėnesio terminą, Patikrinimo akto nebegalės apskųsti ir teismas, nagrinėdamas bylą dėl Deklaracijos panaikinimo, remsis tais faktais ir argumentais, kurie išdėstyti Patikrinimo akte. Negalėjimas apskųsti Patikrinimo akte padarytų išvadų dėl Deklaracijos neteisėtumo, reiškia, kad Deklaracija a priori yra neteisėta ir ji teisme nebeturės galimybės gintis tuo, kad Patikrinimo aktas buvo surašytas nepagrįstai ir neteisėtai. Skundžiama nutartimi teismas pažeidė pareiškėjos konstitucinę teisę kreiptis į teismą ir ginčyti Patikrinimo akto teisėtumą ir pagrįstumą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, kadangi skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėja skundžiamos nutarties neteisėtumą iš esmės grindžia tuo pagrindu, kad nepriėmus jos skundo nagrinėjimui ir po Inspekcijos kreipimosi į teismą dėl Deklaracijos panaikinimo, ji nebegalės apskųsti Patikrinimo akte padarytų išvadų dėl Deklaracijos neteisėtumo, t. y. ji nebeturės galimybės gintis tuo, kad Patikrinimo aktas buvo surašytas nepagrįstai ir neteisėtai.

Deklaracijų apie statybos užbaigimą teisėtumo tikrinimo tvarką nustato Inspekcijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 1V-10 patvirtintas Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimą tikrinimo tvarkos aprašas. Vadovaujantis Aprašo 22 punktu, nustačius, kad statybos užbaigimo aktas išduotas ar deklaracija surašyta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo procedūros vykdomos Statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme ir STR 1.05.01:2017 nustatyta tvarka.

Statybos įstatymo 28 straipsnio 8 punktas nustato, kad kreiptis į teismą dėl statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo arba jos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo turi teisę suinteresuotieji asmenys, šių asmenų skundų ar pranešimų pagrindu arba savo iniciatyva – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos ar statinio saugos ir paskirties valstybinės priežiūros institucijos pagal kompetenciją. Jeigu pažeistas viešasis interesas, šios institucijos dėl viešojo intereso gynimo turi teisę kreiptis į prokuratūrą arba teismą. Jeigu nustatomi pažeidimai tik Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, statinio saugos ir paskirties valstybinės priežiūros institucijos, kitų institucijų kompetencijos srityje, į teismą savo iniciatyva ar kitų asmenų kreipimosi pagrindu kreipiasi ši institucija. Jeigu nustatoma pažeidimų, susijusių su kelių institucijų kompetencija, į teismą kreipiasi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Iš Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. sausio 26 d. rašto Nr. 2D-1582 „Dėl nustatyto pažeidimo“ matyti, kad patikrinimas dėl Deklaracijos apie statybos užbaigimą teisėtumo buvo inicijuotas suinteresuoto asmens – Pajūrio regioninio parko direkcijos, pateikiant 2021 m. lapkričio 8 d. raštą Nr. 17-284 „Dėl galimo viešo intereso pažeidimo“, kuriuo buvo prašoma tarnybinės pagalbos ginant viešąjį interesą, atliekant tyrimą ir panaikinant pareiškėjos 2018 m. sausio 17 d. deklaraciją apie statinio, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. statybos užbaigimą.

Skundžiamu Patikrinimo aktu buvo konstatuota, kad pareiškėja surašė ir pateikė Nekilnojamojo turto registrui Deklaraciją apie pagalbinio ūkio paskirties pastato statybos minėtu adresu užbaigimą, kai tokio pastato statyba šiame sklype negalima. Patikrinimo akte tik konstatuoti patikrinimo metu nustatyti faktai (padarytos išvados) dėl Deklaracijos atitikties teisės aktų reikalavimams, tačiau nei pareiškėjai, nei kitiems asmenims nėra pateikta jokių privalomo pobūdžio patvarkymų, nepritaikytos jokios poveikio priemonės, todėl, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, tokio pobūdžio aktas savarankiškų teisinių pasekmių nesukuria ir negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Inspekcija 2022 m. vasario 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 8 punktu, padavė ieškinį atsakovei R. B. dėl 2018 m. sausio 17 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. 1 panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti atliktą teisinę registraciją, kuris 2022 m. kovo 3 d. priimtas nagrinėjimui ir jo pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2-2953-941/2022 (teisminio proceso Nr. 2-24-3-00294-2022-2).

Teisėjų kolegija nesutinka su pareiškėjos argumentu, kad administracinėje byloje nepriimant jos skundo dėl Patikrinimo akto panaikinimo, yra eliminuojamos jos galimybės paneigti šiame akte nurodytas aplinkybes. Pareiškėja turi teisę išdėstyti visus savo argumentus, kuriais ji grindžia Patikrinimo akto nepagrįstumą ir neteisėtumą (Deklaracijos atitikimą teisės aktų reikalavimams), pagal Inspekcijos ieškinį pradėtoje civilinėje byloje Nr. e2-2953-941/2022, kurioje teismas kompetentingas tinkamai įvertinti ginčo aplinkybes, tame tarpe ir Patikrinimo aktą, bei priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju neturi pagrindo išvadai, jog pirmosios instancijos teismui priėmus ginčijamą nutartį, iš pareiškėjos buvo atimta teisminės gynybos teisė.

Apibendrindama nustatytas bylos faktines bei teisines aplinkybes, teisėjų kolegija nenustatė pagrindo apeliacinio skundo argumentais panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutartį, todėl atskirasis skundas yra atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos R. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Veslava Ruskan

Virginija Volskienė