a7391ec9-0f0c-46c0-b0de-e2e7a7893522 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-339-524/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04204-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.3.1.18.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almanto Padvelskio, Danutės Žvinklytės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. R. ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio vaiko L.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-780-639/2014 iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui L. Å . dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. Å . po 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) ji kartu su atsakovu susilaukė dukters L. Å .. Dukra gyvena su ieÅ¡kove, jas sieja glaudus emocinis ryÅ¡ys. Atsakovas dukra nesidomi, neprisideda prie jos iÅ¡laikymo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nepilnametės dukters gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. Klaipėdos apylinkės teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-780-639/2014 patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L.

Š. po 350,00 Lt (101,36 Eur) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki dukters pilnametystės. Ieškovė pažymi, kad po teismo nutarties priėmimo pasikeitė dukters poreikiai bei ieškovės finansinė padėtis. Dukters išlaikymui per mėnesį reikia apie 450 Eur, iš kurių maistui – 180 Eur, už darželio teikiamas paslaugas – 60 Eur, aprangai ir avalynei – 40 Eur, higienos priemonėms, kirpyklai – 30 Eur, vaistams ir vitaminams – 20 Eur, būsto išlaikymui – 40 Eur, lavinimo priemonėms – 20 Eur, pramogoms – 30 Eur, transporto išlaidoms – 20 Eur, kitoms išlaidoms (vaikui skirtiems baldams, darželio fondui, dovanoms ir kt.) – 20 Eur.

Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus E. R., todėl ieškovė turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus. Iki 2019 m. pradžios ieškovė dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamos sudarė apie 280 Eur per mėnesį, tačiau, pašlijus nepilnamečio sūnaus E. R. sveikatai, jam nuolat sergant, ji nebeturi galimybės nuolat dirbti. Dėl šios priežasties nuo 2019 m. sausio mėn. šeima gyvena iš ieškovės sutuoktinio E. R. gaunamų pajamų, kurias sudaro apie 770 Eur darbo užmokestis per mėnesį, bei artimųjų pagalbos.

IeÅ¡kovė su sutuoktiniu turi mokėti po 110 Eur kas mėnesį bÅ«sto kredito įmokoms bei skiria apie 100 Eur mokesčiams už komunalines paslaugas. L. Å . yra apdrausta AB SEB banko gyvybės draudimu „Vaiko ateičiai“, draudimo įmokos sudaro 30 Eur per mėnesį. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 5 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, nustatė nepilnamečio vaiko L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove E. R., netrukdant atsakovui M.

Å . matytis, bendrauti su vaiku ir rÅ«pintis jo auklėjimu, pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-780-639/2014 patvirtintos taikos sutarties, sudarytos tarp ieÅ¡kovės E. R. ir atsakovo M. Å ., 1 punktu iÅ¡ atsakovo M. Å . priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. Å . ir priteisė iÅ¡ atsakovo M. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. Å . po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., priteisė iÅ¡ atsakovo M.

Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. Å . po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. N2-780-639/2014 sumokėjus visÄ nurodytu sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nutraukė nuo 2019 m. birželio 2 d., iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį teismo sprendimÄ nusprendė pradėti nuo 2019 m. birželio 3 d., paskyrė ieÅ¡kovę E. R. lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko L.

Å . iÅ¡laikymui, tvarkytoja, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė, priteisė iÅ¡ atsakovo M. Å . 115 Eur žyminio mokesčio ir 9,53 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ .

4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas L. Å . yra septynerių metų amžiaus, ji faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove. Atsižvelgiant į vaiko interesus, teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ nuomonę, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovės rekomendacijas, siekiant, kad nepilnamečiam vaikui bÅ«tų sudarytos saugios, pastovios sÄ lygos augti, vystytis bei tobulėti ir kad jis užaugtų humaniÅ¡ku bei doru visuomenės nariu, bei nesant duomenų, jog ieÅ¡kovė negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti vaiku, yra tikslinga nustatyti nepilnamečio vaiko L.

Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, netrukdant atsakovui matytis, bendrauti su vaiku ir rÅ«pintis jo auklėjimu. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-780-639/2014 patvirtinta taikos sutartimi iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui L. Å . dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. Å . po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodo, kad teismo nutartimi priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 101,37 Eur (350,00 Lt) kas mėnesį yra nepakankamas, kadangi pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t. y. sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui L. Å . po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo priteisimo metu L. Å . buvo beveik dveji metai, dabar – sukako septyneri metai. Tokio amžiaus vaikų poreikiai tikrai skiriasi – reikia daugiau lėšų rÅ«bams, maistui, laisvalaikiui, ugdymui, sveikatos priežiÅ«rai. Todėl atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, praėjo daugiau nei penkeri metai, į tai, kad vaiko poreikiai augant keičiasi, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas spręsti klausimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Vertindamas ieÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laidas, teismas pažymi, jog nuo 2019 m. rugsėjo mėn. L. Å . pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl akivaizdu, kad iÅ¡laidos, reikalingos nepilnamečio vaiko ugdymui, lavinimui, užklasinei veiklai, iÅ¡augo. Ä®vertinus vaiko amžių, poreikius, atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo nutarties priėmimo praėjo daugiau nei penkeri metai, nepilnametė L. Å . paaugo, todėl jos poreikių tenkinimui reikia daugiau lėšų, teismas pripažįsta, jog laikotarpiu nuo ieÅ¡kinio priėmimo iki 2019-08-31 nepilnametės L.

Š. išlaikymui mėnesiui vidutiniškai reikalinga suma sudarė 430,00 Eur, nuo 2019-09-01 – 500,00 Eur. Siekiant nustatyti, kokiomis dalimis vaiko tėvai gali prisidėti prie išlaikymo, būtina įvertinti abejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei kartu su sutuoktiniu E. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės pajamas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. sudarė vidutiniškai 275,96 Eur darbo užmokestis per mėnesį.

IeÅ¡kovė nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. registruota Užimtumo tarnyboje. IeÅ¡kovė taip pat turi nepilnametį vaikÄ E. R., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – 46/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovo pajamas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. sudarė vidutiniÅ¡kai 1 089,76 Eur darbo užmokestis per mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. vidutiniÅ¡kai 1 246,82 Eur darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas pat turi nepilnametį vaikÄ M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini).. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad abi ginčo Å¡alys yra darbingo amžiaus, ir prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti lygiomis dalimis, į Å¡alių turtinę padėtį, vaiko amžių, įvertinus tai, jog Å¡alys taip pat teikia iÅ¡laikymÄ kitiems savo nepilnamečiams vaikams, bei įvertinus tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-07-03 nutarimu Nr. 669 nuo 2020-01-01 patvirtinta 607,00 Eur minimali mėnesinė alga, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, keistinas teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi priteisto iÅ¡laikymo dydis, laikotarpiu nuo ieÅ¡kinio priėmimo (2019 m. birželio 3 d.) iki 2019 m. rugpjūčios 31 d. iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui L.

Å . po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės – po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ iÅ¡ dalies ir priimti naujÄ sprendimÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui – dukrai L. Å . – po 200 Eur iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Teismas, nustatinėdamas atsakovo turtinę padėtį, neatsižvelgė į tai, kad atsakovo pajamos nėra labai didelės, jis turi tris vaikus, be to, nenustatyta, jog jis turi galimybę įsidarbinti kitur ar susirasti kitÄ darbÄ , slepia pajamas ar kitokiu nesÄ Å¾iningu elgesiu vengia iÅ¡laikymo pareigų. 5.2. IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių dukros iÅ¡laikymui reikalingų lėšų dydį, netgi nenurodė, kiek realiai reikia lėšų dukros iÅ¡laikymui ir kiek lėšų jos iÅ¡laikymui teikia pati ieÅ¡kovė. 5.3.

IeÅ¡kovė teigia, kad nedirba ir gauna iÅ¡mokas už vaikÄ , tačiau yra darbinga, darbingo amžiaus, ir visiÅ¡kai gali susirasti darbÄ bei užsidirbti, tuo labiau, jog yra žinių, kad vaikÄ leidžia į darželį ir dirbti ar ieÅ¡kotis darbo niekas netrukdo. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kaip dažnai vaikas serga, kokius vaistu ir už kokias sumas vartoja.

6. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau apeliacinės instancijos teismas skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka turi teisę, jei, teismo nuomone, žodinis bylos nagrinėjimas, atsižvelgiant į bylos esmę, yra bÅ«tinas (CPK 321 straipsnis, 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į apeliacinio skundo motyvus, nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bylos apeliacinės instancijos teisme nebÅ«tų galima iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Ginčo apeliacinės instancijos teisme esmė 9. IeÅ¡kovė teismo prašė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-780-639/2014 patvirtinta taikos sutartimi iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad teismo 2014-01-28 nutartimi priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 101,37 Eur (350,00 Lt) kas mėnesį yra nepakankamas, kadangi pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis.

Atsakovas su ieškiniu sutinko, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės.

10. Byloje nustatyta, kad Å¡alių dukra yra septynerių metų amžiaus, ieÅ¡kovei kartu su sutuoktiniu E. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės pajamas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. sudarė vidutiniÅ¡kai 275,96 Eur darbo užmokestis per mėnesį. IeÅ¡kovė nuo 2019-08-01 registruota Užimtumo tarnyboje. IeÅ¡kovė taip pat turi nepilnametį vaikÄ E. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – 46/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovo pajamas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. sudarė vidutiniÅ¡kai 1 089,76 Eur darbo užmokestis per mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. vidutiniÅ¡kai 1 246,82 Eur darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas taip pat turi nepilnametį vaikÄ M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), apeliaciniame skunde nurodo, jog iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus.

11. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, jog jo pajamos nėra labai didelės, jis turi tris vaikus, be to. nenustatyta, jog jis turi galimybę įsidarbinti kitur ar susirasti kitÄ darbÄ , slepia pajamas ar kitokiu nesÄ Å¾iningu elgesiu vengia iÅ¡laikymo pareigų. IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių dukros iÅ¡laikymui reikalingų lėšų dydį, netgi nenurodė, kiek realiai reikia lėšų dukros iÅ¡laikymui ir kiek lėšų jos iÅ¡laikymui teikia pati ieÅ¡kovė, taip pat nurodo, jog ieÅ¡kovė, bÅ«dama darbinga, nedirba.

12. Apeliacinės instancijos teisme pasisakytina dėl nepilnamečio iÅ¡augusių vaiko poreikių sulaukus mokyklinio amžiaus bei vieno iÅ¡ tėvų pareigos prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo daugiau, kai kitas tėvas nedirba. Dėl nepilnamečio iÅ¡augusių vaiko poreikių sulaukus mokyklinio amžiaus 13. Byloje nustatyta, kad Å¡alių dukra yra gimusi (duomenys neskelbtini) mėnesį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2014-01-28 nutartimi jai buvo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 101,37 Eur (350,00 Lt), atsakovas sutiktų dukrai skirti 150 Eur iÅ¡laikymÄ , todėl ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl 100 eurų kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų, priteistų iÅ¡ atsakovo.

14. CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 str.). Teismų praktikoje aiÅ¡kinama, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

15. Apeliaciniame skunde atsakovas nepagrįstai nurodo, kad ieškovė nenurodė dukros poreikų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad šalių dukters išlaikymui per mėnesį reikia apie 450,00 Eur, iš kurių maistui – 180,00 Eur, už darželio teikiamas paslaugas – 60,00 Eur, aprangai ir avalynei – 40,00 Eur, higienos priemonėms, kirpyklai – 30,00 Eur, vaistams ir vitaminams – 20,00 Eur, būsto išlaikymui – 40,00 Eur, lavinimo priemonėms – 20,00 Eur, pramogoms – 30,00 Eur, transporto išlaidoms – 20,00 Eur, kitoms išlaidoms (vaikui skirtiems baldams, darželio fondui, dovanoms ir kt.) – 20,00 Eur.

IeÅ¡kovė dėl sÅ«naus ligos nuo 2019 m. pradžios nedirba ir jos Å¡eima gyvena iÅ¡ ieÅ¡kovės sutuoktinio E. R. gaunamų pajamų, kurias sudaro apie 770,00 Eur darbo užmokestis per mėnesį, bei artimųjų pagalbos. IeÅ¡kovė moka po 110,00 Eur kas mėnesį bÅ«sto kredito įmokoms bei skiria apie 100,00 Eur mokesčiams už komunalines paslaugas. Å alių dukra yra apdrausta AB SEB banko gyvybės draudimu, draudimo įmokos sudaro 30,00 Eur per mėnesį. Å ios aplinkybės įrodo, jog ir ieÅ¡kovė teikia Å¡alių dukrai 200 eurų iÅ¡laikymÄ pagal nurodomus dukros poreikius.

16.  IÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016). Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu.

17. Vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytÄ vaiko teisę bÅ«ti pakankamai aprÅ«pintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusiÅ¡kÄ fiziologinį vystymÄ si (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 11 straipsnis). Negalima užtikrinti deramo vaikų fizinio, protinio, dvasinio, moralinio ir socialinio vystymosi, jei jie nepakankamai maitinami. Vaiko maisto poreikiai priklauso nuo vaiko amžiaus, individualių vaiko augimo ir kitų aplinkybių. IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡alių dukrai maistui skiria per mėnesį 180 eurų, t. y. 6 eurai per dienÄ , ir Å¡i suma nėra neprotingai didelė, atsižvelgiant į tÄ aplinkybę, kad Å¡alių dukra lankė vaikų darželį ir lankys mokyklÄ , kuriuose vaiko maitinimui įprastai yra skiriama fiksuota pinigų suma, t.y. nuo 2 eurų.

18. Teismų praktikoje aiÅ¡kinama, kad vaiko poreikis turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis). Å iÄ teisę turi įgyvendinti abu vaiko tėvai. Vaiko bÅ«stas turi užtikrinti kitų vaiko teisių, t. y. teisės į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktas), teisės į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę, garbę ir orumÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnis), teisės į mokslÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 14, 35 straipsniai), teisės į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnis) ir kt., įgyvendinimÄ .

Tuo atveju, kai tėvų turtinė padėtis leidžia, vaiko teisei į bÅ«stÄ užtikrinti turi bÅ«ti skiriama tiek lėšų, kad vaikui bÅ«tų sudaryta galimybė turėti atskirÄ kambarį, bÅ«stas turėtų patogumus, kurie galimi vaiko ir tėvo (motinos) gyvenamojoje vietovėje. IÅ¡laidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu, sudaro: tinkamo bÅ«sto nuomos iÅ¡laidos, iÅ¡laidos bÅ«sto priežiÅ«rai, remontui, Å¡ildymui, komunalinių paslaugų iÅ¡laidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai.

Ieškovė nurodo, kad moka po 110,00 Eur kas mėnesį būsto kredito įmokoms bei skiria apie 100,00 Eur mokesčiams už komunalines paslaugas, todėl šalių dukrai iš keturių asmenų šeimos šių išlaidų tenka po 52 eurus.

19. Vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokiÄ aprangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų vaiko orumo. IÅ¡laidos vaiko aprangos poreikiams tenkinti nustatomos tokio dydžio, kad vaikas turėtų aprangos ir apavo komplektus metų (žiemos, pavasario, vasaros, rudens) sezonams, sportinę, laisvalaikio aprangÄ , atitinkančiÄ vaiko Å«gį ir dydį. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alių dukrai drabužiams skiria apie 40 eurų kas mėnesį. Teismas laiko tokiÄ sumÄ protinga ir pagrįsta.

20. Vaiko poreikiai mokslui nustatomi atsižvelgiant į tėvų pareigÄ sudaryti materialines sÄ lygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus, užtikrinti vaiko parengimÄ mokyklai, mokymÄ si pagal ugdymo programÄ , vystyti vaiko gebėjimus (Konstitucijos 41 straipsnis, Å vietimo įstatymo 7–16, 46 straipsniai, 47 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti, kokios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos konkretaus vaiko mokymo ir neformalaus ugdymo, ikimokyklinio ir specialaus ugdymo iÅ¡laidoms padengti.

Å ias iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos mokymosi priemonėms įsigyti, mokestis už mokslÄ , popamokinę priežiÅ«rÄ ir veiklÄ , apmokėjimas repetitoriams, transporto ir kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos (Å vietimo įstatymo 72 straipsnis, Transporto lengvatų įstatymo 5 straipsnis ir kt.). IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alių dukrai Å¡iems poreikiams skiria apie 50 eurų kas mėnesį. Teismas laiko tokiÄ sumÄ protinga ir pagrįsta. Dėl vieno iÅ¡ tėvų pareigos prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo daugiau, kai kitas tėvas nedirba 21.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės yra geresnė dėl gaunamo darbo užmokesčio ir yra pakankama užtikrinti dukrai bent minimalius bÅ«tinuosius poreikius. Atsižvelgiant į esamÄ tėvų turtinę padėtį teismas konstatuoja, jog dukros poreikių patenkinimo suma yra 450 eurų per mėnesį ir Å¡i suma atitinka tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas kiekvieno iÅ¡ tėvų iÅ¡laikymo dydžio dalį, teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė privalo užtikrinti dukrai gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jai prižiÅ«rint sÅ«nų yra apribotos galimybės skirti daugiau laiko darbui.

Taigi teismas konstatuoja, jog nustatant šalių išlaikymo dydį ieškovės dalis turi būti mažesnė, taigi išlaikymo dydį paskirstant po 250 eurų iš atsakovo, ir preziumuojant, jog likusius 200 eurų privalės teikti ieškovė dukrai kas mėnesį.

22. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Paskirstant nustatytÄ vaiko poreikiams bÅ«tinÄ sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios; nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių; be to, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010; kt.).

23. Kasacinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs proporcingumo principo svarbÄ ir aiÅ¡kinęs jo turinį. Antai kasacinio teismo nutartyse yra nurodyta, kad įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Proporcingumas pagal nurodytÄ teisės normÄ yra pusiausvyra tarp vaiko poreikių ir abiejų tėvų suminės turtinės padėties, nes abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .

Vadovaudamasis Å¡iuo principu teismas nustato, kokio dydžio kaip bÅ«tini, taip pat finansiÅ¡kai ir kitaip materialiai įmanomi abiejų tėvų sÄ skaita patenkinti vaiko poreikiai gali bÅ«ti teismo nustatyti ir sprendžiama dėl jų priteisimo. Tokiu bÅ«du nustatęs vaiko poreikių dydį, teismas sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iÅ¡ iÅ¡laikymÄ neteikiančio tėvo (motinos) priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ . Paskirstant nustatytÄ iÅ¡laikymo sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios.

Nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių. IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose kasacinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs dėl turtinės padėties vertinimo.

24. Nagrinėjamoje byloje teismas sprendė klausimÄ dėl Å¡alių dukros poreikių atsižvelgdamas į vaiko amžių, jo iÅ¡augusius dėl amžiaus poreikius ir tai siejo su abiejų tėvų galimybe suteikti atitinkamÄ materialinį ir finansinį aprÅ«pinimÄ . Tai rodo, kad CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyto proporcingumo principo ir kitų reikalavimų teismas nepažeidė. Teismas atsižvelgė į kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir pajamas, kitus Å¡alių nepilnamečisu vaikus, ieÅ¡kovės negalėjimÄ dirbti.

Kadangi nuo lygių dalių principo skirstant iÅ¡laikymo pareigÄ tarp tėvų galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių, tai nustatyti nelygias iÅ¡laikymo teikimo dalis bÅ«tų pagrindas tik nustačius labai reikÅ¡mingÄ turtinį neatitikimÄ tarp tėvų turtinės padėties. Byloje tokios aplinkybės iÅ¡ esmės nenustatytos, nes iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas jo dukrai 50 eurų didesnis, nei ieÅ¡kovė teikia, tačiau ieÅ¡kovė aprÅ«pina dukrÄ bÅ«stu, su ja dukra nuolat gyvena, todėl jai neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vada 25. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo argumentai dėl CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimo nepagrįsti, todėl apeliacinio skundo tenkinti jo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1d.1p.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Erika MisiÅ«nienė Almantas Padvelskis Danutė Žvinklytė