a737d799-ca6f-489d-b804-d16af2dc78aa · Plungės apylinkės teismas

?Civilin? byla Nr PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 19 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, sekretoriaujant posėdžio sekretorei D. Å ., dalyvaujant suinteresuoto asmens Z. J. atstovui advokatui R. S., suinteresuoto asmens Padvarių socialinės globos namų atstovei R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z.

J., D. J., Padvarių socialinės globos namams dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti Z. J. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityse; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros; socialinių paslaugų;

Å¡eimos santykių; pilietinių teisių; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityse. Steigti Z. J. globÄ , jos globėju ir turto administratoriumi paskiriant Padvarių socialinės globos namus. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas gavo Padvarių socialinės globos namų raÅ¡tÄ dėl Z. J. pripažinimo neveiksnia, kuriame nurodyta, jog Z.

J. dėl sveikatos bÅ«klės negeba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, sunkiai orientuojasi aplinkoje, negali pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Z. J. nuo 2016 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis, ji savo veiksmų nekontroliuoja, neplanuoja, jų esmės nesupranta ir negali už juos atsakyti. Suinteresuoto asmens Z. J. atstovas advokatas R. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl Z. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ .

Taip pat sutinka, kad jos globėju ir turto administratoriumi bÅ«tų paskirti Padvarių socialinės globos namai. Suinteresuotas asmuo Padvarių socialinės globos namai atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ su pareiÅ¡kimu sutiko. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas atsižvelgiant į ekstremaliÄ situacijÄ Å¡alyje, bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo atstovei nedalyvaujant. Nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti. Teismo posėdyje neveiksnia praÅ¡omos pripažinti Z.

J. atstovas advokatas R. S. su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog yra pagrindas pripažinti Z. J. neveiksnia nurodytose srityse ir paskirti jai globėjÄ bei turto administratorių, nes tik taip bus užtikrinti jos interesai. Su globėjo ir turto administratoriaus kandidatÅ«ra sutiko. Teismo posėdyje Padvarių socialinės globos namų atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad Z. J. Padvarių socialinės globos namuose gyvena apie deÅ¡imt metų, jÄ labai retai aplanko sÅ«nus D.

J.. Z. J. dėl jos psichikos sveikatos bÅ«klės yra bÅ«tina pagalba visose srityse, pasirÅ«pinti savimi ji visiÅ¡kai negeba. Sutinka, kad Padvarių socialinės globos namai bÅ«tų paskirti Z. J. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo praneÅ¡imas, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Atsižvelgiant į ekspertizės iÅ¡vadÄ , jog Z. J. dėl sveikatos bÅ«klės teismo posėdyje suteikti informacijos apie save ir savo sveikatÄ negali, Z. J. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – Padvarių socialinės globos namų rašto, Z. J. specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, kad Z. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jai nuo 2016 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2020 m. gegužės 25 d. išvados Nr. T-19-7 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, matyti, jog Z.

J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų;

šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių ir pilietinių teisių srityse. Iš byloje esančio 2020 m. spalio 13-14 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-215/2020 išvados matyti, jog Z. J. nustatyta (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog Z.

J. dėl ryškių (duomenys neskelbtini) reiškinių, galvos smegenų kraujotakos sutrikimų, negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti realizuodama savo civilines teises bei pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse; savitvarkos įgūdžių;

Å¡eimos santykių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių ir gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityse. IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog duomenų apie Z. J. pateiktus iÅ¡ankstinius nurodymus nėra. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Vertindamas bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto, Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ kurių matyti, jog Z. J. dėl jai diagnozuotos nepatikslintos kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės), negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jos funkcionavimas kasdieninėje veikloje, ji pati savarankiÅ¡kai neapsitarnauja, negali pasirÅ«pinti savimi, savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiÅ«ra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti Z.

J. neveiksnia. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi bÅ«ti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktikÄ , siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, iÅ¡ esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neiÅ¡siaiÅ¡kinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumÄ tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimÄ fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose Z.

J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog Z. J. pripažintina neveiksnia tik išvadose įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse Z. J. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgÅ«džių;

Å¡eimos santykių; sveikatos priežiÅ«ros; socialinių paslaugų; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių ir gebėjimo kreiptis į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityse. PareiÅ¡kėjas prašė paskirti praÅ¡omos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse Z. J. globėju ir jos turto administratoriumi Padvarių socialinės globos namus, kuriuose Z.

J. gyvena ir yra prižiÅ«rima nuo 2010 m. gegužės 21 d. Padvarių socialinės globos namų atstovė sutiko, kad Padvarių socialinės globos namai bÅ«tų paskirti Z. J. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo D. J. į bylÄ pateiktu raÅ¡ytiniu sutikimu sutiko, kad jo mamos Z. J. globėju bÅ«tų paskirti Padvarių socialinės globos namai. Atsižvelgiant į tai, jog Z. J. nuo 2010 m. gegužės 21 d. gyvena Padvarių socialinės globos namuose, kur yra užtikrinama jos slauga ir priežiÅ«ra, Padvarių socialinės globos namų atstovė sutinka, kad Padvarių socialinės globos namai bÅ«tų paskirti pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse Z.

J. globėju ir turto administratoriumi, Socialinės paramos skyriui rekomenduojant ir prašant globėju ir turto administratoriumi skirti Padvarių socialinės globos namus, kitiems suinteresuotiems asmenims sutinkant su globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra, Padvarių socialinės globos namai skirtini Z. J. globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiktų Z. J. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–267, 269-270, 468, 496 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių sritys: – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); – nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); – paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); – dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neturtinių santykių sritys:

– savitvarkos įgÅ«džių; – sveikatos priežiÅ«ros; – Å¡eimos santykių; – socialinių paslaugų; – asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; – darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); – pilietinių teisių; – gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas. Nustatyti Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globÄ tose srityse, kuriose Z.

J. pripažinta neveiksnia, ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti Padvarių socialinės globos namus, j. a. k. 190794892, buv. Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r. Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėja Kristina Vorienė