a73718bd-6ddc-424b-b514-e7a1c58ecbb2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-167-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42306-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. L. 2020 m. spalio 22 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2020 m. spalio 22 d., apie 11.37 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 152, sukėlė techninį eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 17, buvo sulaikytas, patikrintas policijos pareigÅ«nų ir 2020 m. spalio 22 d., 11.51 val., alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0406, jam buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, o 2020 m. spalio 22 d., 12.06 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu jam buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas.

Kaltinamasis E. L., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 22 d., apie 10 val., bÅ«damas pagiringas, įsėdęs į savo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BOLT, stovėjusį Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė apie 200 gramų brendžio. IÅ¡gėręs brendį važiavo pas motinÄ M.

L., gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, maždaug ties pastatu Nr. 152, sprogo automobilio padanga ir automobilis pradėjo slysti į kairę pusę. Slysdamas, automobilis priekiu atsitrenkė į gyventojų paÅ¡to dėžutes, jas nuversdamas, ir automobilis priekiu atsirėmė į privataus namo metalinę tvorÄ , tačiau, kiek pamena, tvoros neapgadino. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad tvora neapgadinta, nesulaužyta, pamatė, kad iÅ¡dužo automobilio priekinė deÅ¡inės pusės lempa.

Jokių žmonių aplink nebuvo, niekas iš namo neišėjo. Pamatęs, kad beveik nieko neapgadino, nesužalojo, sugalvojo važiuoti toliau, nes norėjo pastatyti automobilį ir niekur nebevažiuoti. Tuo metu, kadangi buvo neblaivus, taip padaryti atrodė geriausia. Sėdęs į automobilį pavažiavo apie 300-400 metrų ir, važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., sugalvojo sustoti (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr.

17. IÅ¡jungė automobilio variklį, iÅ¡traukė užvedimo raktelį ir atsidarė vairuotojo pusės duris. Tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams pasakė, kad yra iÅ¡gėręs. PareigÅ«nai alkoholio matuokliu per du kartus nustatė girtumÄ . Pamena, kad abu kartus buvo nustatytos daugiau nei dvi promilės alkoholio. Labai gailisi dėl savo poelgio, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, visiÅ¡kai prisipažįsta vairavęs automobilį neblaivus, padaręs eismo įvykį ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, sutinka su policijos pareigÅ«nų jam nustatytu neblaivumu (b. l. 154-155, 163).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojo R. B. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2020 m. spalio 22 d. dirbo ekipaže kartu su patrule I. P.. Apie 11.40 val. iÅ¡ budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., į tvorÄ Ä¯važiavo automobilis VW Touran, kuris pasiÅ¡alino link Panevėžio žiedo. Važiuodami į įvykio vietÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilis, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, sustojo (duomenys neskelbtini), g.

Nuvykę į (duomenys neskelbtini) g, pastebėjo stovintį automobilį su užraÅ¡u BOLT. Priėjo prie automobilio vairuotojo pusės ir pamatė prie vairo sėdintį vyriÅ¡kį, kuris atrodė neblaivus, jo akys buvo paraudusios, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar yra iÅ¡gėręs, vairuotojas atsakė, kad taip, bet kad nevairavo. Tada pasiÅ«lė vairuotojui nusistatyti blaivumÄ . Pirmu pÅ«timu, kiek pamena, buvo nustatytas apie 2.5 promilių girtumas, antru pÅ«timu – truputį mažiau.

Surašė blaivumo nustatymo aktÄ . ApžiÅ«rėję automobilį pastebėjo, kad apgadintas automobilio priekis. Paklausus vairuotojo, kur apgadintas automobilis, vairuotojas atsakė, kad nežino, kad automobilį vairavo jo draugė, tačiau nenurodė kokia. Vairuotojas buvo sulaikytas. Nuvykę prie (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, pamatė apgadintÄ namo tvorÄ , paÅ¡to dėžutę ir rado automobilio VW Touran priekinius valstybinius numerius (b. l. 66-69). IÅ¡ liudytojo D. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog gyvena(duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. 2020 m. spalio 22 d., apie 11.30 val., išėjo į kiemÄ pasiimti įrankių.

IÅ¡girdo stiprų trenksmÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti, kas nutiko. Pamatė, kad nuo autobusų stotelės pusės apgadinta, t. y. iÅ¡versta viena dalis metalinės rankų darbo tvoros, kuri kainuoja 150 eurų, iÅ¡rautos trys suaugusios apie 2 metrų aukščio smaragdinės tujos, kurių bendra vertė 150 eurų, sugadintos kelių namų paÅ¡to dėžutės, nežino kam jos priklauso. Pamatė, kaip dideliu greičiu per valstybinės žemės plotÄ nuvažiuoja juodos spalvos automobilis VW Touran, su baltu logotipu BOLT.

Automobilis buvo be priekinio valstybinio numerio, todėl bėgo, kad pamatytų galinį valstybinį numerį, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad automobilį vairuoja apkÅ«nus vyriÅ¡kis. Jis Å¡Å«ktelėjo žmonai, kuri, iÅ¡bėgusi į kiemÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Automobiliui nuvažiavus, nuėjo apžiÅ«rėti tvoros ir rado už tvoros užkibusį valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-78). IÅ¡ liudytojos J. S. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. 2020 m. spalio 22 d., apie 11.30 val., buvo namuose, gyvenamojo namo viduje, o vyras D.

V. išėjo į kiemÄ kažko pasiimti. IÅ¡girdo stiprų trenksmÄ ir iÅ¡bėgo į kiemÄ pažiÅ«rėti, kas nutiko. Pamatė, kad nuo autobusų stotelės pusės apgadinta, t. y. iÅ¡versta viena dalis metalinės rankų darbo tvoros, kuri kainuoja 150 eurų, iÅ¡rautos trys suaugusios apie 2 metrų aukščio smaragdinės tujos, kurių vertė 150 eurų visų trijų, sugadintos kelių namų paÅ¡to dėžutės, kurių ji nevertina, nes nežino, kam jos priklauso. Matė, kad valstybinės žemės plote iki namo tvoros yra padangų žymės, o ant iÅ¡verstos tvoros užkibęs valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Kokios markės automobilis apgadino jai priklausančio namo tvorÄ , nematė, bet jos vyras pasakė, kad automobilis buvo juodos spalvos VW Touran, su ant Å¡onų užklijuotu ženkliuku BOLT (b. l. 82-84). IÅ¡ liudytojos A. O. T. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. spalio 22 d., prieÅ¡ 12 val., tikslaus laiko nepamena, ėjo iÅ¡ savo namo į Å¡iltnamį ir, bÅ«dama kieme, iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ gatvės pusėje. Priėjusi arčiau gatvės pamatė, kad į (duomenys neskelbtini) g. namo tvorÄ priekiu yra įvažiavęs automobilis, markės nežino, juodos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsidėmėjo ir užsirašė. Ant automobilio Å¡ono buvo baltos spalvos užraÅ¡as BOLT. Å alia automobilio pamatė nuverstas gyventojų paÅ¡to dėžutes. Suprato, kad vairuotojas pirma atsitrenkė į paÅ¡to dėžutes, jas nuversdamas, po to įvažiavo į metalinę tvorÄ . Pamatė, kad iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo apie 30-40 metų vyras, kuris pasižiÅ«rėjo į automobilio priekį ir skubiai įsėdęs į automobilį (vairuotojo vietÄ ), pavažiavo atbuline eiga, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir, pavažiavęs ja, įsuko į (duomenys neskelbtini), gavę.

Nematė, kad automobilyje, be vairuotojo bÅ«tų daugiau žmonių (b. l. 88-90). IÅ¡ liudytojo R. M. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2020 m. spalio 22 d., apie 11.35 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. link centro automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė priekyje važiuojantį tamsios spalvos automobilį, kuris paženklintas ant abiejų Å¡oninių durelių baltu užraÅ¡u BOLT. Å is automobilis staigiai pasuko į kitoje gatvės pusėje esančiÄ autobusų stotelę, pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir, kiek matė, atsitrenkė į už stotelės esančio namo tvorÄ , namo numerio nežino.

Iš pradžių nieko blogo nepagalvojo ir nuvažiavo toliau. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad niekas nesustojo pažiūrėti, kas nutiko, tad nusprendė grįžti ir pažiūrėti, kas nutiko. Važiuodamas prie įvykio vietos pamatė, kad tamsios spalvos automobilis su baltos spalvos užrašu BOLT, kuris jau buvo be priekinio valstybinio numerio, buvo pradėjęs važiuoti ir suko į dešinę pusę link (duomenys neskelbtini) g. Nuvažiavęs iki įvykio vietos (duomenys neskelbtini) g., autobusų sustojimo (duomenys neskelbtini g. pamatė, kad automobilio BOLT jau nėra.

Tada apsisuko ir važiavo link(duomenys neskelbtini) g., kur, kiek matė, nusuko tamsios spalvos automobilis BOLT. Automobilis važinėjo į Å¡alis, buvo panaÅ¡u, kad jį vairuoja neblaivus asmuo. Pastebėjo, kad minėtas automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) g., pravažiuodamas pamatė automobilio numerius – (duomenys neskelbtini), ir, nieko nelaukdamas, apie galimai neblaivų vairuotojÄ pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Vairuotojo požymių neįsidėmėjo, neatpažintų, tik pastebėjo, kad vairuotojas yra vyriÅ¡kis.

Apsigręžė ir grįžo, kur automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į tvorÄ , tai yra, (duomenys neskelbtini) g., ties stotele (duomenys neskelbtini), g. Ä®vykio vietoje buvę asmenys nurodė, kad prie tvoros yra po eismo įvykio paliktas valstybinis numeris. Kadangi eismo įvykio vietoje buvo žmonių, jis važiavo pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) g. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, pamatė tÄ patį automobilį su užraÅ¡u BOLT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pamatęs tÄ patį automobilį paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir papildomai pranešė, kad minėtas automobilis stovi ties (duomenys neskelbtini) g. namu, Panevėžyje, kad vairuotojas sėdi automobilyje ir kalba telefonu. Matė, kad minėtas automobilis vizualiai apgadintas, be priekinių numerių (b. l. 93-96). IÅ¡ 2020 m. spalio 22 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. spalio 22 d., 11.37 val., dirbdama ekipaže su Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu R.

B. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) g. į pranešėjo tvorÄ Ä¯važiavo automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BOLT ir vairuotojas automobiliu pasiÅ¡alino link žiedo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykę nurodytu adresu pamatė stovintį apgadintÄ automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), BOLT (juodos spalvos). Kolega R. B. priėjo prie stovinčio automobilio. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau buvo nustatyta, E. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jo judesių koordinacija buvo sutrikusi, bendraujant su E. L., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus E. L., ar vartojo alkoholį, pastarasis paaiškino, kad yra išgėręs, tačiau automobilio nevairavo. Vietoje alkoholio matuokliu ALCOTEST 6810 ARYE0406 Nr. 129776 pirmu putimu 11.51 val. E. L. buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, o antru pūtimu 12.06 val.

– 2,31 promilių girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. E. L. galimai pasišalino iš eismo įvykio, (duomenys neskelbtini) g., nes apgadinta namo tvora ir pašto dėžutės, prie namo tvoros rasti automobilio priekiniai valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). E. L. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK. Surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, užpildyta fotolentelė. Prie tarnybinio pranešimo pridėta: paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė, eismo įvykio schema, neblaivumo nustatymo aktas, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilio priekinių priešrūkinių žibintų plastikinės dalys (2 vnt.) (b. l. 7).

IÅ¡ 2020 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Panevėžyje, BijÅ«nų g., ties namu Nr. 17, stovi automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilio deÅ¡inės pusės priekinis sparnas ir kairės pusės ratas. Po apžiÅ«ros automobilis ir jo užvedimo raktelis paimti (b. l. 8-16, 24-28). IÅ¡ 2020 m. spalio 22 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. spalio 22 d., 11.50 val., nustatyta, kad E. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, jo neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, jis eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti nosies galÄ negali. 11.51 val. jam nustatytas 2,48 promilių girtumas, 12.06 val.

– 2,31 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais E. L. sutiko (b. l. 17). Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. L. (b. l. 32). Iš VšĮ ,,Emprekis“ duomenų apie autotransporto kainos Lietuvoje matyti, kad automobilio VW Touran, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo E. L., vertė yra 2437 eurai (be PVM) ir 2950 eurų (su PVM) (b. l. 42). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. L. vairavo automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu teistumui iÅ¡nykus (b. l. 117-119), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 106-116), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 103), priklausomybės ligų kabinetų įskaitose ir psichikos sveikatos centre neregistruotas, tačiau gydytas stacionare, bet esant tokiai diagnozei atlikti konsultacijÄ Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje netikslinga (b. l. 123, 124, 131).

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o baudÄ leisti mokėti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 177-179). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda. Baudos dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad asmuo laikomas neteistu, nustatytinas mažesnis nei prašė prokurorė ir kaltinamajam skirtina bauda, savo dydžiu artima įstatyme numatytai minimaliai.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtÄ , jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 22 d., 11.51 val., iki 2020 m. spalio 23 d., 11.48 val. (1 para).

Baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 2,48 ir 2,31 promilių girtumas, sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokurorės praÅ¡omas 3 metų terminas yra protingas ir pagrįstas.

Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 23 d. Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotÄ transporto priemonę – automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam (b. l. 32), todėl šiuo atveju, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, šis automobilis konfiskuotinas kartu su rakteliais ir registracijos liudijimu. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, E. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. spalio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos ir jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktai – automobilio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklas, automobilio priekinių prieÅ¡rÅ«kinių žibintų plastikinės dalys (2 vnt.), perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0008149), konfiskuotini kartu su automobiliu valstybės nuosavybėn. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. L. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir E. L. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 22 d., 11.51 val., iki 2020 m. spalio 23 d., 11.48 val. (1 parÄ ), 1 parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad E. L. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 23 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti E. L. vairuotÄ ir jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu, saugomu byloje, valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – specialios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ E. L. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jos saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. spalio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

Daiktus – automobilio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklÄ , automobilio priekinių prieÅ¡rÅ«kinių žibintų plastikines dalis (2 vnt.), perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0008149), konfiskuoti kartu su automobiliu valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė