a736ff93-9e5c-4686-b521-e29a8f0c0122 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2887-783/2021 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00183-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 4 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. L., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui suinteresuoto asmens A. L. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje yra A. L., KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja A. L. praÅ¡o dukrÄ A. L. pripažinti neveiksnia Å¡iose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje;

3) nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje;

4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);

5) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);

6) sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja A. L. nurodė, jog dukra serga sunkiu protiniu atsilikimu, reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, dėl Å¡io sutrikimo dukra negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl turėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia. Socialinė darbuotoja atliko gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ bei surašė 2021 m. vasario 8 d. iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Å¡ioje iÅ¡vadoje nurodė sritis, kuriose A.

L. nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Å¡iose srityse pareiÅ¡kėja A. L. ir praÅ¡o pripažinti dukrÄ neveiksnia. Suinteresuoto asmens A. L. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimÄ , jog 2021 m. balandžio 2 d. buvo nuvykęs į A. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir įsitikino, jog KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodytos faktinės aplinkybės atitinka tikrovę. Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog sutinka su pareiÅ¡kimu dėl suinteresuoto asmens A.

L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Atsiliepime nurodė, jog A. L. turi negaliÄ nuo vaikystės, jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, taip pat diagnozuota nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti dalinė simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, esant sunkiai gydomai epilepsijai bei miÅ¡rÅ«s cerebrinio paralyžiaus sindromai. Nuo 2021 m sausio 19 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba A.

L. iki 2068 m. sausio 18 d. nustatė 15 procentų darbingumo lygį ir antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį. Bendraujant su A. L. mama A. L., Å¡i nurodė, jog A. L. yra ramaus bÅ«do, meili, jai nebÅ«dingos dažnos nuotaikų kaitos, mergina nebÅ«na agresyvi, prisiriÅ¡usi prie mamos. Mergaitė puikiai sutaria ir su savo seserimi, gyvenančia užsienyje, su ja bendrauja per „Facebook Messenger“ programÄ , džiaugiasi jÄ matydama. L. geba kalbėti, tačiau jos kalba neriÅ¡li, neaiÅ¡ki, dažnai neįmanoma suprasti, kÄ mergina nori pasakyti.

Mergina geba atsakyti tik į itin trumpus klausimus, A. L. bendravimas ribotas. A. L. lanko ugdymo įstaigÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu mokosi socialinių įgÅ«džių klasėje, karantino metu bÅ«na namuose, jai teikiamos asmeninio asistento paslaugos 4 val. per dienÄ , mergina niekada nėra paliekama viena. L. nemoka raÅ¡yti, skaityti, skaičiuoti, nesupranta dokumento prasmės ir jo panaudojimo galimybių, nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja laike. Bendraudami su A. L. sužinojo, jog dukra nežino Å¡iuo metu vyraujančios valiutos pavadinimo, nesiorientuoja pinigų kiekyje, nesupranta pinigų prasmės, nesuvokia, kas yra komunaliniai mokesčiai ir kodėl juos reikia mokėti.

Pati į parduotuvę apsipirkti neina, jose lankosi retai, nes parduotuvėje A. L. visur laksto, visko nori, jai rÅ«pi viskÄ paimti, pažiÅ«rėti ar paragauti, o kažko nedavus, užsispiria ir krenta ant žemės. Apie jokias sutartis A. L. nesupranta, nesuvokia, kas yra kreditai, paskolos, negebėtų priimti jokių sprendimų, susijusių su sutarčių sudarymu, palikimo priėmimu. A. L. neturi jokio nekilnojamojo turto, tačiau jeigu ir turėtų, negebėtų jo valdyti, disponuoti ar atlikti kitus bet kokius sandorius.

Suinteresuotas asmuo A. L. negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, atlikti kasdienius namų ruoÅ¡os darbus, negeba tinkamai tvarkyti kambarių. Asmuo negeba pasirÅ«pinti asmens higiena, jau nuolat reikalinga pagalba prausiantis, maudantis, rÅ«pinantis kita asmens higiena, apsirengiant, nusirengiant. A. L. geba pavalgyti jai patiektÄ maistÄ ir geba pati pasiimti maistÄ iÅ¡ Å¡aldytuvo, tačiau reikalinga riboti maistÄ , nes asmuo neturi saiko ir galėtų nuolat valgyti. A. L. negeba kritiÅ¡kai vertinti savo sveikatos bÅ«klės, nežino savo ligos, negeba savarankiÅ¡kai vartoti vaistų, vykti pas gydytojus.

A. L. fizinis ir socialinis savarankiÅ¡kumas yra ribotas, merginos mama nuolat rÅ«pinasi neįgalios dukros fiziologinių poreikių tenkinimu: gamina ir patiekia maistÄ , padeda nusiprasti ir nusimaudyti, pasirÅ«pinti kita asmens higiena, keičia patalynę, skalbia drabužius, rÅ«pinasi dukros sveikatos bÅ«kle, prireikus veža pas gydytojus, perka reikalingus įvairius vaistus, sumoka reikiamus mokesčius ir panaÅ¡iai. Be mamos pagalbos ir priežiÅ«ros A. L. negalėtų gyventi savarankiÅ¡kai, negalėtų savęs atstovauti.

PareiÅ¡kėja A. L. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Parodė, jog dukrai sulaukus 6 mėn. amžiaus pasireiÅ¡kė epilepsija, Aistė susirgo sunkia jos forma, sutriko vystymosi raida, dėl Å¡ios ligos iÅ¡sivystė psichikos sutrikimas, mergaitė tiek vaikystėje, tiek dabar yra priklausoma nuo aplinkinių, viena negali bÅ«ti, dukrai nuolat teikiama priežiÅ«ros pagalba. Dukra nemoka nei skaityti, nei raÅ¡yti, nepažįsta pinigų, kartais nepasako ir savo vardo, pavardės, nežino gyvenamosios vietos adreso ir viena jaučiais nesaugi.

Paaiškino, jog visa dukters buitimi, kasdieniais poreikiais, sveikatos priežiūra rūpinasi ji, pareiškėja. Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaiko, prašo jį tenkinti visa apimtimi. Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė neprieštarauja pareiškėjos prašymui ir prašo jį tenkinti. Nustatytos faktinės aplinkybės: suinteresuotam asmeniui A. L. yra sutrikusi psichomotorinė raida nuo kūdikystės, 6 mėn. amžiaus jai diagnozuota epilepsija, 2010 m. birželio 7-16 dienomis A.

L. diagnozuotas nepatikslintas protinis atsilikimas (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM 79.00) 2011 m. sausio 31 d. A. L. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas su ryškiu emocijų ir elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F72.1). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2021 m. sausio 19 d. iki 2068 m. sausio 18 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį bei 15 procentų darbingumo lygį.

A. L. su mama gyvena mamos gyvenamojoje vietoje. A. L. nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, nežino, kiek turi metų, nepažįsta spalvų, skaičių, raidžių, nesupranta laikrodžio, nesiorientuoja laike, nežino šiuo metu vyraujančios valiutos pavadinimo, nesiorientuoja pinigų kiekyje, nesupranta pinigų vertės. A. L. negeba savarankiškai pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, atlikti kasdieninių namų ruošos darbų, negeba pasirūpinti asmens higiena, jai nuolat reikalinga pagalba prausiantis, maudantis, rūpinantis kita asmens higiena, apsirengiant, nusirengiant.

A. L. taip pat yra reikalinga riboti maistÄ , negeba savarankiÅ¡kai įvertinti savo sveikatos bÅ«klės, savarankiÅ¡kai vartoti vaistų, vykti pas gydytojus. Nustatydamas faktines aplinkybes dėl diagnozuotų sveikatos sutrikimų, teismas remiasi pareiÅ¡kėjos A. L. parodymais, iÅ¡reikalauta medicinine dokumentacija, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Nustatydamas A. L. gebėjimus kasdieniniame gyvenime remiasi pareiÅ¡kėjos A. L. parodymais, suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, esančia iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Byloje nustatyta, jog A.

L. dar kūdikystėje buvo diagnozuota epilepsija, sunki jos forma, sutriko psichomotorinė raida, sulaukus 7 m. diagnozuotas nepatikslintas protinis atsilikimas, o sulaukus 8 m. amžiaus - sunkus protinis atsilikimas su ryškiu emocijų ir elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, vėliau nustatytas neįgalumas, antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl A. L. diagnozuoto sunkaus protinio atsilikimo A. L. gebėjimas suvokti ar valdyti savo veiksmus yra smarkiai ribotas visose srityse, kurioms yra reikalingos tam tikros papildomos žinios, jų analizė, padarytos išvados ar nuoseklumas, A.

L. iš esmės negali suvokti savo veiksmų ir juos valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu ekspertai priėjo išvados, jog suinteresuoto asmens A. L. gebėjimai atitinka sunkaus protinio atsilikimo lygį, jos socialinis supratingumas neišugdytas, nesusiformavę elementarūs savitvarkos ir higienos įgūdžiai, ji nesuvokia savo sveikatos būklės, pažymėjo, jog esant sunkiam protiniam atsilikimui, suaugusiųjų protinis amžius atitinka 3-6 metus. Ekspertai taip pat priėjo išvados, jog A.

L. kalba iÅ¡lavėjusi nepakankamai, jos mÄ stymas yra autistiÅ¡kas, itin konkretus, neproduktyvus, emocijos impulsyvios, elgesys neadekvatus, sutrikusi jos orientacija savyje, laike ir vietoje, ji nesuvokia savo sveikatos bÅ«klės ir negali jos įvertinti, pasirÅ«pinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Todėl teismas pripažįsta, jog pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra įrodytas bei pagrįstas. Nustatydamas sritis, kuriose A. L. pripažįstama neveiksnia, teismas remiasi pareiÅ¡kėjos A.

L. pareiÅ¡kimu, iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, byloje esančiu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Teismas taip pat savo iniciatyva A. L. nustato neveiksnumÄ ir asmens dokumento išėmimo/pakeitimo srityje, pripažįsta, jog įvertinus terminÄ , kuriam nustatytas darbingumo lygis ir nuolatinės priežiÅ«ros poreikis A. L., nustatytas faktines aplinkybes dėl A. L. gebėjimų, Å¡i sritis taip pat yra aktuali. Nustatydamas neveiksnumÄ tam tikrose srityse teismas nekonkretizuoja nei atskirų veiksmų, kuriuose nustatomas neveiksnumas, nei nurodo konkrečias sutarčių rÅ«Å¡is, kurias sudarant yra nustatomas neveiksnumas.

Pripažįstama, jog nustačius neveiksnumÄ bet kurioje nurodytoje turtinių ar neturtinių santykių srityje, Å¡is neveiksnumas toje srityje apima visus veiksmus ar sutartis, kuriuos atliekant ar sudarant yra reikalinga kito asmens pagalba. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; - nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje; - paveldėjimo teisinių santykių srityje; - savitvarkos įgÅ«džių srityje; - sveikatos priežiÅ«ros srityje; - asmens dokumento išėmimo, pakeitimo srityje.

Po sprendimo priėmimo inicijuoti civilinę bylÄ dėl globos A. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose A. L. pripažinta neveiksnia. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per sprendimÄ priėmusio teismo rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis