a735aae3-85be-49dd-bf92-2937e8d4f25e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Bylos Nr. AN17.-3125-576/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01313-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 7,8; 18.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. birželio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., jo atstovei A.

B., nukentėjusiajam M. L.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal LR ANK 115 straipsnį, 485 straipsnio 1 dalį,                                       n u s t a t ė :              Nepilnametis E. J., bÅ«damas baustas pagal LR ANK 485 straipsnio 1 dalį, 2017 m. gegužės 4 d. apie 16.35 val.

DzÅ«kų g. 1, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,93 promilės neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje užšoko ant svetimo automobilio „Ford Mondeo“, valst. NBr. (duomenys neskelbtini) kapoto, ir jį apgadino. Tokiais savo veiksmais E. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. administracinio nusižengimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Jam skirtas atvesdinimas, jis teismo Å¡aukimu informuotas apie naujo teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau pakartotinai į teismo posėdį neatvyko, atvesdintas nebuvo. Nukentėjusysis M. L. taip pat teismo Å¡aukimu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, byla, vadovaujantis LR ANK 629 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjama, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 13ANP-99249378-17, policijos registruojamų įvykių pažyma, nukentėjusiojo M. L. pareiškimu, policijos pareigūnų I. L. ir E. L. tarnybiniais pranešimais, V. A. T., J. R. bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais. Nukentėjusysis M. L. pareiškime nurodė, kad 2017 m. gegužės 4 d. apie 16.35 val.

DzÅ«kų g. 1, Vilniuje, išėjęs iÅ¡ įmonės EPTS ofiso rado apgadintÄ savo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apgadintas automobilio dangtis dviejose vietose. Ä®monės EPTS darbuotojai peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ , kurioje matosi, kaip ant automobilio užšoko vyras juoda striuke, mėlynomis kelnėmis ir juodais batais, su akiniais nuo saulės. Kiti du jaunuoliai, buvę su juo apėjo automobilį ratu. Policijos pareigÅ«nų I. L. ir E. L. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad pagal M.

L. nurodytus požymius pastebėjo minėtus keturis vaikinus Telšių gatvėje. Pradėjus su jais bendrauti, vienas neprisistatęs vaikinas pradėjo elgtis labai agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais, girdint pareigūnams ir praeiviams, įžeidinėti E. L., mosuoti rankomis, todėl buvo sulaikytas. Sulaikant šį asmenį du vaikinai pabėgo, o vienas – E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., liko stovėti prie pareigūnų tarnybinio automobilio. Neprisistatęs asmuo D. P. ir E. J. buvo sulaikyti.

Kitų ekipažų buvo sulaikyti ir kiti du pasiÅ¡alinę jaunuoliai: V. A. T. bei J. R., visi keturi pristatyti į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ . V. A. T. paaiÅ¡kinime nurodė, kad ėjo iÅ¡ „IKI“ parduotuvės link DzÅ«kų gatvės, prie Å¡aligatvio stovėjo pilkos spalvos automobilis. Jo draugas E. norėjo perÅ¡okti per jo kapotÄ , tačiau jam nepavyko ir užlipęs kojomis perėjo per kapotÄ . Kad bÅ«tent E. užšoko ant pilko automobilio kapoto, patvirtino paaiÅ¡kinime J. R..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole nurodė sutinkantis su nusižengimais, dėl nusižengimų gailisi.Policijos registruojamų įvykių pažymoje ir administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad E. J. nustatytas 0,93 promilės girtumas. Teismas vertina, kad E. J. veikoje nėra nustatyta LR ANK 115 straipsnyje numatyto nusižengimo požymių, kadangi Å¡is nusižengimas gali bÅ«ti padarytas tik tiesiogine tyčia, Å¡i kaltės forma įtvirtinta paties nusižengimo dispozicijoje, t.y, Å¡is nusižengimas turi bÅ«ti padarytas siekiant sugadinti svetimÄ turtÄ , numatant tokias pasekmes ir tyčia elgiantis taip, kad Å¡is turtas bÅ«tų sugadintas.

Tuo tarpu iÅ¡ V. A. T. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad E. J. nesiekė užšokti ant stovinčio automobilio, ketino jį perÅ¡okti, tačiau neįvertino savo galimybių, netikslaus erdvės suvokimo ir koordinacijos netikslumo dėl neblaivumo, ir jam perÅ¡okti automobilio nepavyko, ko pasekoje jis nusileido ant automobilio kapoto ir tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ . Taip pat byloje nėra duomenų apie M. L. padarytos žalos įvertinimÄ . Å iuo atveju laikytina, kad E. J. sugadino svetimÄ turtÄ dėl neatsargumo, todėl LR ANK 115 straipsnyje numatyta atsakomybė jam nekyla.

Kita vertus E. J. elgesys, kad jis užuot apėjęs didelę kliÅ«tį kelyje, kaip kiti jo pažįstami, per jÄ Å¡oko, neatsižvelgdamas, kad nesekmės atveju gali svetimam turtui savo veiksmais padaryti žalÄ , vertintinas kaip chuliganiÅ¡kas, pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo veiksmai vertintini kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ir LR ANK 635 straipsnio 3 dalies pagrindu perkvalifikuotini pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį. A. J. patikrinus alkotesteriu, nustatyta, kad jis bÅ«damas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-30 ir 2017-04-27 nutarimais jau yra baustas už LR ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl jo veika padaryta pakartotinai ir kvalifikuotina kaip LR ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Teismas, vadovaudamasis LR ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis tikslina jo veikos kvalifikacijÄ Å¡ioje dalyje. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad praeityje yra baustas administracine tvarka, teistas, yra nepilnametis.

Jo atsakomybę lengvina tai kad pripažino padaręs nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, tai, kad nedidelį chuliganizmÄ padarė pirmÄ kartÄ , už Å¡iuos nusižengimus jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str., 35 str., 38 str., 43-44 str., 609 str., 619 str., 644 str., 646 str., 669 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti E. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) eurų baudÄ ;             pripažinti E. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 14 (keturiolikos) eurų baudÄ . Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti E. J. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę - 15 (penkiolikos) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. AN17.-3125-576/2017 ir ROIK Nr. 17068069933)Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                                 (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė             2017 m. birželio 29 d.