a7353ee2-9237-40e1-b388-3b508ea2d68c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3769-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03091-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 1241 str. 8 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 6 d. 21.00 val., Kaune, Partizanų g. 84, V.

K. vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai Å¡i teisė atimta, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros bei privalomojo civilinės atsakomybės liudijimo. Å iais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.V.

K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. 1. 2).V. K. kaltę vairavus transporto priemonę neblaiviam, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikus pareigūno reikalaujamų dokumentų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. 1. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 8), informacija apie kelių transporto priemones (b. 1. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 15 - 17).Administracinio teisės pažeidimo protokole V.

K. veika kvalifikuota pagal ATPK 1302 str. ir 1241 str. 8 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

K. V. K. veikÄ pagal ATPK 1302 str. kaip pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, pareigÅ«nai, tikėtina, rėmėsi 2015 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo priimtu nutarimu, kuriuo, V. K. buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , tačiau jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, Å¡is nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl negalima laikyti, kad nuobauda jam buvo paskirta ta prasme, jog Å¡i aplinkybė įgytų kvalifikuojančio požymio ar sunkinančios atsakomybę aplinkybės reikÅ¡mę padarius kitÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Kita vertus, ATPK 330 str. 1 d. nurodoma, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Kaip matyti, Å¡iame straipsnyje įstatymų leidėjas yra nustatęs iÅ¡imtį iÅ¡ bendros taisyklės, t.y., kad pažeidimus padaręs neblaivÅ«s, asmenys specialios teisės netenka ne nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, bet nuo nutarimo priėmimo dienos, todėl pripažintina, kad V.

K. 2015 m. balandžio 6 d. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Atsižvelgdamas į aptartus argumentus teismas mano, kad V. K. veika atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius, t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. Tokiu bÅ«du V. K. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 1302 str. į ATPK 129 str. Taigi, teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K., vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, bei nepateikdamas transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros bei privalomojo civilinės atsakomybės liudijimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 129 str., 1241 str. 8 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Savo veiksmais jis kėlė realų ir didelį pavojų eismo saugumui, jo pavojingÄ manevravimÄ pastebėjo kiti asmenys, ir tik operatyvaus policijos pareigÅ«nų, užkirtusių keliÄ tolimesniam vairavimui, reagavimo dėka, pavyko iÅ¡vengti sunkesnių padarinių.

Dar pavojingesnį pažeidimÄ padarė netrukus po to, kai jam, už vairavimÄ apsvaigus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, buvo paskirta administracinė nuobauda. Å i aplinkybė itin neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, rodo jo akivaizdžiÄ nepagarbÄ socialinėms normoms, Kelių eismo saugumo reikalavimams, ir kad jis nėra pasirengęs keistis ir nedaryti naujų pažeidimų. ATPK 129 str. sankcija numato papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ , kurios skyrimas patikėtas teismo diskrecijai.

ATPK 20 str. administracinei nuobaudai keliamas ne tik nubaudimo, bet ir pažeidimų prevencijos tikslas. Taigi, taikant administracinę atsakomybę, bÅ«tina skirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri ne tik nubaustų teisės pažeidimÄ , bet ir atgrasytų jį ir kitus asmenis nuo naujų pažeidimų darymo. Vertindamas teisės pažeidimo pobÅ«dį, taip pat pažeidėjo asmenybę, teismas konstatuoja, kad Å¡i papildoma nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui. Pažymėtina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2016 m. kovo 17 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl netaikant Å¡ios nuobaudos ir nekonfiskavus transporto priemonės, kurios savininkas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir yra, bÅ«tų sudarytos prielaidos toliau daryti analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir 1241 str. 8 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 129 str., 1241 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 8 d. ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti – 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d., skirti – 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , su transporto priemonės Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                       Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).