a7349fcb-c890-445f-b3ec-eb40ec491f88 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-66-564/2014Proceso Nr.1-55-1-00320-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-07-03Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-06-10 nutarimo Nr.748, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla Nr.(duomenys neskelbtini), prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2014-06-10 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.748 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam A.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis A. B. anksčiau teistas 12 kartų, Å¡is teistumas – 13-tas, anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Nusikaltimas yra bÅ«dingas nusikaltimo modelis-vagystės, plėšimai, siekiant finansinės naudos.

Bausmės atlikimo metu A. B. nedirbo, 1 kartÄ buvo paskatintas, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 1 kartÄ , nuobauda negaliojanti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta, t.y. 111 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Teigiama, jog įvertinus aplinkybių visumÄ nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.2014-06-23 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. B. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo.

Skunde nuteistasis nurodo, jog yra skatintas, įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mandagus ir taktiÅ¡kas su pataisos namų darbuotojais. Teigia, jog paleistas į laisvę vyktų gyventi į Alytaus nakvynės namus.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .Teismas vertindamas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad bausmės atlikimo A.

B. pataisos namuose vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, skatintas, parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau teismas sprendžia, jog vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį Å¡iuo metu toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , komisija taip pat pagrįstai atsižvelgė į aplinkybių visumÄ .A. B. bausmę atlieka neilgÄ laikÄ , tačiau bausmės atlikimo metu buvo padaręs vidaus tvarkos pažeidimÄ , už tai buvo baustas drausmine tvarka.

Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo tai, kad praeityje jis buvo teistas 12 kartų, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto. Be to ir Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta, t.y. 111 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . A. B. nuteistas už vagystes, plėšimus, siekiant finansinės naudos, o psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo darbinė motyvacija nepakankama, todėl kyla abejonės, kad jis, bÅ«damas laisvėje, pragyvens iÅ¡ sÄ Å¾iningai uždirbtų lėšų, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

Nuteistojo A. B. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė