a73242b9-e5cd-48c1-8aae-af14eecc8d50 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-48-559/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50711-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2; (S) 1.2.14.10; 1.1.7.2.5; 2.1.15.1.1;2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3; 2.3.6.4.5JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 4 d. Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorui Oksanai Gabrilaitienei, nukentėjusiajam L. V.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Zarasų r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Jonavos r. savivaldybė, neteistas,             kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė:             Laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 9 d. 06.00 val., tikslesnis laikas nenustatytas, R.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, pro neuždarytÄ langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ - L. V. priklausantį mobilųjį namelį, esantį (duomenys neskelbtini) ., iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ , priklausantį L. V. bei sugadino L. V. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent, pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ MOTOROLA su pakrovėju ir SIM kortele bendros 30 eurų vertės, iÅ¡laužė rÅ«bų spintos duris 100 eurų vertės, sulaužė namelio viduje buvusiÄ pertvarÄ 100 eurų vertės bei iÅ¡mėtęs pro namelio langÄ sugadino Å¡aldytuvÄ 160 eurų vertės ir padarė nukentėjusiajam L.

V. bendrÄ 390 eurų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikaltimus, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d.             Kaltinamasis R. Å . teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2015 m. rugsėjo 8 d. nusipirko alkoholinių gėrimų ir iÅ¡važiavo į miÅ¡kÄ . Alkoholinius gėrimus jis gėrė netoli mobilaus namelio. Vakare jis dviratį paguldė į krÅ«mus, o pats nutarė pernakvoti namelyje, todėl per pravirÄ langÄ Ä¯lipo į mobilų namelį, kur miegojo gana ilgai.

Prabudęs namelyje rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su pakrovėju ir Sim kortele. TelefonÄ su pakrovėju pasiėmė, o kortelę iÅ¡metė. BÅ«damas neblaivus, jis sulaužė namelyje pertvarÄ ir spintos duris, iÅ¡metė Å¡aldytuvÄ . IÅ¡ namelio jis iÅ¡lipo per langÄ . TÄ dienÄ jis pametė ir savo kepurę. Jis gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir sutinka atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau nesutinka dėl neturtinės žalos atlyginimo. Savo parodymus R. Å . patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 92-96).             Nukentėjęs L.

V. teisiamajame posėdyje parodė, kad iki įvykio jis R. Å . nepažinojo. Jam paskambino jo pusseserė ir pranešė, kad prie jo mobilaus namelio, kuris yra (duomenys neskelbtini) kaime, mėtosi Å¡aldytuvas. Tada jis atvyko prie mobilaus namelio ir pamatė, kad į namelį įsibrauta per langÄ ir iÅ¡ namelio pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas MOTOROLLA su SIM kortele ir pakrovėju bendros 30 eurų vertės, namelyje buvo sulaužytos spintos durys 100 eurų vertės ir iÅ¡laužta pertvara 100 eurų vertės, pro langÄ buvo iÅ¡mestas Å¡aldytuvas 160 eurų vertės. Spintos durys ir namelio pertvara sulaužytos, reikia remontuoti, o Å¡aldytuvas yra sugadintas, nes sulaužyti stalčiai, apgadinti kampai ir Å¡aldytuvas po iÅ¡metimo per langÄ neÅ¡aldo.

Telefono aparatas su pakrovėju jam grÄ Å¾intas. Jis praÅ¡o priteisti 360 eurų turtinės žalos ir 300 eurų neturtinės žalos, nes jis dėl vagystės ir turto sužalojimo turėjo pergyvenimų, jam buvo pakilęs kraujospÅ«dis. Pas gydytojus po Å¡io įvykio nesikreipė, nes jis nuolat vartoja kraujospÅ«dį mažinančius vaistus.              Liudytoja B. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji ėjo pas gyvulius pro mobiliųjų namelį ir pamatė netoli Å¡io namelio gulintį Å¡aldytuvÄ ir du stalčius.

Tada ji nuėjo pas Č. ir jos paskambino L. V. ir pranešė apie tai. Proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 1-7) nustatoma, kad apžiūrėtas mobilusis namelis, esantis (duomenys neskelbtini) kurio praviri langai, viduje matomi sulaužyti baldai, šalia namelio ant žemės rasta ir paimta juodos spalvos sportinė kepurė bei įvykio vietos apžiūros metu nuo stiklo ant daktiloplokštelės nukopijuotas rankų pėdsakas. Apžiūros protokolu (b. l. 8-9) nustatoma, kad apžiūrėta juodos spalvos kepurė, ant kurios pavaizduotas arklys ir yra užrašas „Polo“, kepurė prijungta prie bylos.

Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-(U-2401) – IS1-1493 (b. l. 15-17) nustatoma, kad vienas pirÅ¡to pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokÅ¡tele, 2015-09-10 adresu (Duomenys neskelbtini)., tinka asmeniui identifikuoti, kitas pirÅ¡to pėdsakas asmeniui identifikuoti netinka. PirÅ¡to pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokÅ¡tele, yra paliktas R. Å . deÅ¡inės rankos smiliumi. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 86-88) nustatoma, kad R. Å . pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ Motorolla ir pakrovėjÄ , kurie apžiÅ«rėti ir po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam L.

V. (b. l. 89-91, 38).             Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į L. V. priklausantį mobiliųjų namelį, iÅ¡ kurio pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su pakrovėju ir Sim kortele, todėl R. Å . padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis R. Å . tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje per langÄ iÅ¡metė televizorių ir tyčia sugadino pertvarÄ ir spintos duris, todėl R.

Š. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.             Nukentėjęs L. V. teisiamojo posėdžio metu prašė priteisti iš kaltinamojo R. Š. 360 EUR turtinei žalai atlyginti. Ši žala atsirado dėl sugadinto šaldytuvo ir sulaužytų spintos durų ir pertvaros. Nukentėjusiojo L. V. paaiškinimus patvirtina ir byloje esančios nuotraukos prie apžiūros protokolo, kaltinamasis R. Š. sutinka su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo L. V. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.Nukentėjęs L. V. prašo priteisti iš kaltinamojo R. Š. 300 eurų neturtinei žalai atlyginti. LR CK 6.250 str. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusių asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Nukentėjęs L. V. patyrė neturtinę žalÄ dėl kaltinamojo R.

Å . padaryto vieno apysunkio nusikaltimo ir vieno nesunkaus nusikaltimo, patyrė iÅ¡gyvenimus dėl turto sugadinimo ir vagystės, iÅ¡gyveno neigiamÄ emocinį potyrį. Ä®rodymų, patvirtinančių, kad dėl kaltinamojo R. Å . neteisėtų veiksmų bÅ«tų pablogėjusi L. V. sveikata, jis nepateikė. Dvasiniai iÅ¡gyvenimai, emocinis sukrėtimas nukentėjusiajam atsirado dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su turto netekimu ir sugadinimu, sukėlusiu neigiamas pasekmes. Kaltinamasis R.

Å . nedirba, turto neturi, dėl Å¡ių aplinkybių nustatytinas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo R. Å . nukentėjusiajam L. V. 50 EUR neturtinės žalos atlyginimas, Å¡ios žalos dydis atitinka CK 6.250 str. numatytÄ neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijų ir neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principams.Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.             Skiriant bausmę kaltinamajam R.

Å . atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis R. Å . teisiamas pirmÄ kartÄ , jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas, Jonavos PSPC PSC priežiÅ«roje neįraÅ¡ytas, niekur nedirba, todėl R. Å . skirtina laisvės apribojimo bausmė.Daiktiniai įrodymai - kepurė nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina R.

Å ., CD diskas paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -307 straipsniaisn u s p r e n d ė :             R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme;             pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintÄ R.

Å . Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti R. Å . per bausmės laikÄ atlyginti turtinę žalÄ L. V., per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje.             IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Priteisti iÅ¡ R. Å . L. V. tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir penkiasdeÅ¡imt eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. KardomÄ jÄ priemonę R. Å . – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradėjimo, o bausmę pradėjus vykdyti kardomÄ jÄ priemonę baigti taikyti. Daiktinius įrodymus – kepurę nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. Å ., CD diskÄ saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                  Jūratė Ramanauskienė