a731ddaa-b269-4bf7-be4e-36aa2fed88e7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2341 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01811-2015-1Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2343 – 888/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01813-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 16 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. sausio 19 d. I. V. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 71,50 Eur.Be to, 2015 m. sausio 19 d. apie 18 val. 34 min. I. V. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 66,00 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 2341 – 888/2015 1 b.l., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2343 – 888/2015 1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 2341 – 888/2015) esančio I. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi (1 b.l.). I. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu dėl įvykdytos vagystės(2 b.l.), UAB „Maxima LT“ vidinio audito aktais (3-4 b.l.), byloje esančiomis fotonuotraukomis (6-17 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , pristatymo į policijos įstaigÄ (26 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 2343 – 888/2015) esančio I. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi (1 b.l.). I. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu dėl įvykdytos vagystės(2 b.l.), UAB „Maxima LT“ vidinio audito aktais (3-4 b.l.), byloje esančiu vaizdo įraÅ¡u bei fotonuotraukomis (7-19 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , pristatymo į policijos įstaigÄ (23 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog I.

V. 2015 m. sausio 19 d. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 71,50 Eur. Be to, I. V. 2015 m. sausio 19 d. apie 18 val. 34 min. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 66,00 Eur. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

I. V. kalta dėl Å¡ių pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.I. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , jog I.

V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį negu sankcijoje numatytas vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: I. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.– 144 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

– 144 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 144 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Laima Å eputienė