Legislator Case Law & Legislation
a7317918-3766-4a2a-ba6d-e01708e178ba AI generated

a7317918-3766-4a2a-ba6d-e01708e178ba · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number a7317918-3766-4a2a-ba6d-e01708e178ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ                                                                              Civilinė byla Nr. 2-2027-235/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-14801-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 63.3; 42.10; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

a7317918-3766-4a2a-ba6d-e01708e178ba · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 2000,00 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2010-12-10, kiekvienÄ mėnesį grÄ Å¾inant mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama kredito dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos (b.l. 19-21). Atsakovas pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl praneÅ¡imais įspėtas dėl įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdymo (b.l. 21-22). Atsakovas Sutarties nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2009-12-29 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie Sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ (b.l.36 ).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim long-term credit instalment payment agreement credit mandate cost of borrowing short-term credit
AI generated
7e0694e8-24c1-4b39-bb9d-d4468b68cb69
dėl įsiskolinimo priteisimo.
24ae1a53-2d34-4d3d-9602-257bd0fd364c
dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 82,44 € negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 23,88 € nesumokėtÄ kredito kainÄ , 65,12 € palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, 1,78 € delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2014-04-22 V. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 85129 (toliau – Sutartis), remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 144,81 € (500,00 Lt) vartojimo kreditÄ už 25,78 € (89,00 Lt) kredito kainÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.
e21290f2-fe09-4780-9467-7cb341d7e6fc
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2013 m. sausio 10 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Swedbank AB ieÅ¡kinį atsakovui V.
25977cbe-8119-4273-b892-42c3a1aee12c
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 28,96 EUR negrÄ Å¾into kredito, 6,95 EUR nesumokėtos kredito kainos, 3,23 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.
74ad4481-79d5-4b78-9af8-14148f65f4f5
Nurodė, kad 2014-08-12 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                              Civilinė byla Nr. 2-2027-235/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-14801-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 63.3; 42.10; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, nustatė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad sudarė su atsakovu 2007-11-29 Vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovui 2000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 29,15 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Atsakovas savo prievolės nevykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2096,54 Lt įsiskolinimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti LR CPK 122 str., 123 str. nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2007-11-29 Vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovui 2000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 29,15 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos terminui iki 2010-12-10 (b.l. 20-21), atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas.

Atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 2000,00 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2010-12-10, kiekvienÄ mėnesį grÄ Å¾inant mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama kredito dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos (b.l. 19-21). Atsakovas pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl praneÅ¡imais įspėtas dėl įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdymo (b.l. 21-22). Atsakovas Sutarties nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2009-12-29 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie Sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ (b.l.36 ).

IeÅ¡kovas patyrė 505,63 Lt nuostolių (b.l. 38). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 str. – 179 str.). CK 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 2096,54 Lt skolos, kuri susidaro iÅ¡ 1330,76 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, 260,15 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 505,63 Lt patirtų nuostolių, (CK 6.63 str. 1 d. 1-2p., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., b.l. 1-4, 37-38).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2096,54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio, b.l. 6).            Vadovaudamasis LR CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, buveinė Jogailos g. 4, Vilniuje, naudai 2096,54 Lt (du tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 54 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (2096,54 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Alfonsas Guobys