a7312d89-3f6c-4d58-a45e-b11ff2a0cdfd · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedproceso tvarka nagrinÄdamas administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens S. P. apeliacinį skundÄ dÄl Kretingos rajono apylinkÄs teismo komisijos prie Kretingos rajono savivaldybÄs tarybos 2013 m. vasario 12 d.
Legislator headnote
AI generateda7312d89-3f6c-4d58-a45e-b11ff2a0cdfd · KlaipÄdos apygardos teismas: administracinÄs atsakomybÄs ir pateikia melagingus parodymus. Iki įvykio S. P. Å¡unys dažnai bÄgiodavo gatvÄje be pavadÄlių ir be priežiÅ«ros.
Full text
 Administracinio
teisÄs pažeidimo byla Nr. ATP-373-361/2013
Teisminio
proceso Nr. 4-25-3-00089-2013-7
                                                                Procesinio
sprendimo kategorija: 44.
 (S)
                                                                                                                                                Â
                                                                            KLAIPÄDOS
APYGARDOS TEISMAS
N
U T A R T I S
2013
m. birželio 3 d.
 KlaipÄda
KlaipÄdos
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio
proceso tvarka nagrinÄdamas administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens S. P. apeliacinį skundÄ dÄl Kretingos rajono apylinkÄs teismo
2013 m. balandžio 8 d. nutarties,
n u s t a t Ä:
AdministracinÄs
komisijos prie Kretingos rajono savivaldybÄs tarybos 2013 m. vasario 12 d.
nutarimu Nr. J1-2 S. P. nubaustas pagal Lietuvos
Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 110 str.
10 d., 500 Lt bauda ir konfiskuotas S. P. priklausantis
rudos spalvos miÅ¡rÅ«nų veislÄs Å¡uo. S. P. nubaustas už tai,
kad 2013 m. sausio 1 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), ties
namu Nr. 24, S. P. priklausantis, nustatyta tvarka
neregistruotas Å¡uo, miÅ¡rÅ«nas, palaidas, be antsnukio, užpuolÄ ir įkando J. J. dukrai E. J. į abi kojas, dÄl ko
atsirado žala asmens sveikatai.
Kretingos
rajono apylinkÄs teismas 2013 m. balandžio 8 d. nutartimi atmetÄ S. P. skundÄ ir paliko galioti AdministracinÄs komisijos prie
Kretingos rajono savivaldybÄs tarybos 2013 m. vasario 12 d. nutarimÄ .
S. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono
savivaldybÄs tarybos administracinÄs komisijos nutarimÄ ir Kretingos rajono
apylinkÄs teismo nutartį. Nurodo, kad 2013 m. sausio 1 d. jis iÅ¡ namų niekur
nebuvo iÅ¡ÄjÄs, Å¡unys tÄ dienÄ buvo kambaryje arba kieme. Tokio dydžio Å¡unims
antsnukiai neparduodami, jų ir nereikia, nes jo Å¡unys niekam nÄra įkandÄ. Apie tai,
kad jo šuo įkando, jis sužinojo tik 2013 m. sausio 11 d. iš policijos
pareigÅ«nų, kurie suraÅ¡Ä administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ . J. J. dirba (duomenys neskelbtini) miesto policijoje,
todÄl jos pareiÅ¡kimas nebuvo tinkamai iÅ¡tirtas. Jis nebuvo supažindintas su
administracinio teisÄs pažeidimo medžiaga. Nuo 2012 m. mokslo metų pradžios vaikai
dažnai erzindavo jo Å¡unis, į kiemÄ mÄtydavo akmenukus. VienÄ kartÄ jis buvo
suÄiupÄs kelis vaikus, tarp kurių galÄjo bÅ«ti E. J., ir
pagrasinÄs, jog jeigu tai pasikartos, jis juos nubaus. TodÄl mano, kad dÄl Å¡io
įvykio ir buvo parašytas pareiškimas policijoje.
Atsiliepimu į
apeliacinį skundÄ J. J. teigia, kad nesutinka su S. P. apeliaciniu skundu, kuriuo jis bando iÅ¡vengti
administracinÄs atsakomybÄs ir pateikia melagingus parodymus. Iki įvykio S. P. Å¡unys dažnai bÄgiodavo gatvÄje be pavadÄlių ir be priežiÅ«ros.
PareiÅ¡kimÄ paraÅ¡Ä norÄdama sudrausminti S. P. dÄl Å¡unų
nepriežiūros.
Apeliacinis
skundas atmestinas.
ApeliacinÄs
instancijos teismas, patikrinÄs administracinio teisÄs pažeidimo byloje
surinktus duomenis, apeliacinio skundo argumentus ir visÄ administracinio
teisÄs pažeidimo bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tiek Institucijos, tiek ir
apylinkÄs teismo iÅ¡vados dÄl S. P. kaltÄs padarius jam
inkriminuotÄ pažeidimÄ yra pagrįstos ir motyvuotos, jos priimtos iÅ¡samiai,
neÅ¡aliÅ¡kai ir teisingai įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ .
Administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 33-34),
liudytojos J. J. paaiškinimas
ir parodymai (b. l. 30,14), tyrÄjo D. D. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 29),
asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelÄs kopija (b. l. 23-25),
neabejotinai įrodo, jog S. P. priklausantis, nustatyta tvarka neregistruotas, šuo 2013 m.
sausio 1 d. palaidas, be antsnukio, užpuolÄ ir įkando E.
J. į abi kojas.
J. J. pareiÅ¡kimÄ policijos komisariatui pateikÄ iÅ¡ karto po
įvykio, tÄ paÄiÄ dienÄ , t. y. 2013 m. sausio 1 d., kuriame nurodÄ, kad jos
dukrÄ , apie 16.55 val., užpuolÄ Å¡uo ir įkando į abi kojas. Å uo bÄgo Å¡alia
Å¡eimininko gatve be pavadÄlio ir antsnukio (b. l. 19). E. J. mamai
pasakÄ, kad jai įkando S. P. Å¡uo. J. J. ir
jos dukra pažįsta S. P. Å¡unis, nes jis gyvena toje paÄioje
gatvÄje. Be to, nÄra pagrindo abejoti, jog 12 metų E. J. galÄjo
neatpažinti jai įkandusio Å¡uns. Nors S. P. neigia, kad tÄ dienÄ
vaikÅ¡Äiojo su Å¡unimis lauke, taÄiau J. J. teismo posÄdžio
metu patvirtino, jog vežant dukrÄ Ä¯ ligoninÄ matÄ, kad kaimynas S.
P. su Å¡unimis Äjo gatve (b. l. 14). S. P. parodymus,
kad jo Å¡unys nesikandžioja, paneigia tyrÄjo D. D.  tarnybinis praneÅ¡imas,
kuriame nurodyta, jog 2013-01-11 policijos komisariate gautas J.
V. pareiškimas, kad (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 16, S. P. priklausantis šuo būdamas palaidas, be antsnukio,
įkando jai į kojÄ (b. l. 29).
Apeliaciniame
skunde S. P. nurodÄ, kad J. J. paraÅ¡Ä
pareiÅ¡kimÄ dÄl to, kad jis galimai sudrausmino jos dukrÄ , taÄiau byloje nÄra
duomenų, jog J. J. konfliktavo su S. P..
J. J. teigia, kad S. P. neturi jokių
pretenzijų, tik nori, kad jos vaikai galÄtų saugiai vaikÅ¡Äioti gatve ir S. P. Å¡unys, vedžiojami be pavadÄlio, jų negÄ sdintų.
Liudytojos parodymai yra nuoseklūs nuo pat pažeidimo užfiksavimo pradžios, jie
nepasikeitÄ ir nagrinÄjant administracinÄ bylÄ teisme. PažymÄtina, kad J. J. teismo posÄdžio metu buvo įspÄta dÄl atsakomybÄs už
melagingų parodymų davimÄ , todÄl netikÄti Å¡ios liudytojos parodymais nÄra
pagrindo.
S. P. teigia, kad jo Å¡unys yra maži, todÄl jiems nereikia
antsnukių. Gyvūnų laikymo (duomenys neskelbtini) rajone taisyklių 39
punkte numatyta, kad mažiems šunims, kuriems antsnukiai nepritaikyti, viešose
vietose gali bÅ«ti vedžiojami be antsnukio. TaÄiau Å¡unys neturi kelti grÄsmÄs
praeiviams. Jie turi bÅ«ti vedžiojami su pavadÄliais. J. J. teigia,
kad S. P. Å¡unis vedžioja be pavadÄlio, jie dažnai bÄgioja
gatvÄje. TodÄl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatÄ, kad S. P. pažeidÄ GyvÅ«nų laikymo (duomenys neskelbtini) rajone
taisyklių 39 punktÄ .
           Esant iÅ¡dÄstytoms
aplinkybÄms, konstatuotina, jog S. P. administracinÄn
atsakomybÄn pagal ATPK 110 straipsnio 10 dalį patrauktas pagrįstai, byloje
pakako įrodymų jo kaltei pagrįsti. Kretingos rajono apylinkÄs teismo nutartis
yra pagrįsta ir teisÄta, todÄl jos naikinti remiantis apeliacinio skundo
argumentais nÄra pagrindo.
Teismas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30212
straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
S. P. apeliacinio skundo netenkinti ir
Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį palikti
nepakeistÄ .
Nutartis
neskundžiama.
TeisÄjas                                                                                                                    Dalius
Jocys