a72d5927-4d66-43f5-b00a-c986ecc9795d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Byla Nr. e1-1629-486/2023 Proceso Nr. 1-01-1-30201-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), 2023 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros bei skiriant įpareigojimus: pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, (nėra įsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : V. J. 2022 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 05.00 val. iki 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nukentėjusiajam S. S. priklausančios piniginės, kuri gulėjo minėtame bute esančiame kambaryje ant spintelės, paėmė 500 eurų ir minėtame bute už televizoriaus gulėjusį nukentėjusiajai K. Å . priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 13” kurio vertė 982,80 eurų, ir su minėtais pinigais bei telefonu iÅ¡ minėto buto nepastebėtas pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio bendra vertė 1482,80 eurų, padarydamas S. S. 500 eurų, o K.

Å . 982,80 eurų, turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo V. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu V. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-08-10 paryčiais, tikslaus laiko neprisimena, jis užėjo į kambarį, kuriame miegojo S. S. ir iÅ¡ jo piniginės paėmė ten buvusius 500 Eur.

Taip pat paėmė kitame kambaryje už televizoriaus gulėjusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œIphone 13”. Kaltinamojo teigimu, paėmęs pinigus ir telefonÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Dėl tokio savo elgesio V. J. labai gailisi. Nori atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiesiems. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Å . parodė, kad 2022-08-10 jos draugas Å . S. jai pranešė, kad pavogtas jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas “Iphone 13’, kurio vertė 982,80 Eur. Liudytojos teigimu, Å .

S. jai paaiÅ¡kino, kad 2022-08-09 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu su bendru jų pažįstamu S. S. ir dar vienu asmeniu, kaip jai sakė Å . S., V. J.. Å . S. nurodė, kad 2022-08-10 vakare iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), o po kažkiek laiko sulaukė skambučio iÅ¡ S. S., kuris pasiteiravo, ar Å . S. su savimi pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nes jo minėtame bute nebebuvo. Liudytojos teigimu, minėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas yra naujas ir ji šį telefonÄ Ä¯sigijo 2022-08-09.

Minėtas butas yra nuomojamas ir jame gyvena jos draugas Å . S. su S. S.. K. Å . paaiÅ¡kino, kad pati minėtame bute nesilanko, o mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo atidavusi draugui Å . S., tačiau turtinė žala padaryta jai, nes už šį telefonÄ atsiskaitinėja ji. Papildomos apklausos metu K. Å . parodė, kad minėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas gulėjo Å . S. kambaryje už televizoriaus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas  S. S. parodė, kad įvykio dienÄ jis gyveno su draugu Å . S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Pastarasis vėliau jį supažindino su V. J., kuris paskui kurį laikÄ taip pat gyveno minėtame bute. VienÄ vakarÄ jie trise gėrė alkoholinius gėrimus minėtame bute, apie 21.00 val. Å . S. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), o jis liko bute su S. Jie bendravo ir jis užsiminė, kad lažybų punkte laimėjo 500 Eur, kurių iÅ¡važiavo pasiimti su taksi automobiliu, o V. J. liko bute. Po kiek laiko jis grįžo atsiėmęs iÅ¡loÅ¡tus 500 Eur ir dar kurį laikÄ su V. J. pabendravo, o vėliau nuėjo miegoti į skirtingus kambarius.

Piniginę, kurioje buvo minėti 500 Eur, jis padėjo ant spintelės, kurios viduje buvo dar 2500 Eur. Atsikėlęs apie 12.00 val. pamatė, kad iš piniginės dingo 500 Eur ir patikrinęs suprato, kad namuose V. J. nebebuvo. Tuomet pažiūrėjo ir neberado minėtų 2500 Eur, todėl paskambino ir apie tai pranešė Š. S.. Pastarasis paprašė patikrinti, ar namuose yra telefonas “iPhone”, kuris buvo padėtas už televizoriaus kambaryje, kuriame miegojo V. J.. Patikrinęs pamatė, kad dingo ir minėtas telefonas, o dėl minėtų pinigų ir daiktų vagystės jis įtaria būtent V.

J., nes su pastaruoju po to susisiekti nepavyko. Antros apklausos metu S. S. paaiÅ¡kino, kad aukščiau minėto buto durys yra rakinamos raktu, tačiau iÅ¡ vidaus jas galima atsidaryti. Ryte bute raktų nebebuvo, o buto durys buvo užrakintos iÅ¡ lauko, todėl suprato, kad pinigus ir telefonÄ pavogė V. J.. Trečios apklausos metu S. S. patikslino, kad minėtame bute dar gyveno ir draugas E, kurio tikslesnių duomenų nepamena. Liudytojo teigimu, 2022-08-10 atsikėlęs apie 12.00 val. pamatė, kad iÅ¡ piniginės dingo jo 500 Eur, o vėliau pamatė, kad taip pat yra dingę ir minėti 2500 Eur bei minėtas telefonas.

Taip pat jis nurodė, kad prieÅ¡ iÅ¡sikraustant iÅ¡ buvo jis rado minėtus 2500 Eur, kuriuos pats buvo padėjęs kitoje vietoje. Apie tai, kad rado minėtus pinigus jis nepranešė policijos pareigÅ«nams, nes nepagalvojo, kad tai reikia padaryti. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. parodė, kad 2022-08-17 jis lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini) nusipirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 13“. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojęs, kad minėtas telefonas galimai yra vogtas, jį nuvežė ir grÄ Å¾ino į minėtÄ lombardÄ ir jam buvo grÄ Å¾inti 400 Eur, nors jis mokėjo 700 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D.

K. parodė, kad internete pamatęs skelbimÄ , jog lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini) parduodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Iphone 13”, susisiekė su minėto lombardo atstovais. Sužinojęs, kad telefonas nevogtas jį įsigijo už 700 Eur, o telefonas, kuris buvo originalioje dėžutėje, jam buvo pristatytas po kelių dienų. Šį telefonÄ perdavė naudotis savo sÅ«nui L. K.. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. J. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje įrodyta visiÅ¡kai.

Tai įrodo kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolai, liudytojų parodymai. V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad jis įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį, į tai, kad jis nedirba, praeityje neteistas, 2023 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, bei paskiriant įpareigojimus: pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, (nėra įsiteisėjęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. J. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme - laisvės apribojimas. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. S. pareiÅ¡kė 500,00 eurų, o K. Å . pareiÅ¡kė 982,80 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos žalos atlyginimo. V. J. įsipareigojo iki 2023-10-14 S. S. atlyginti 500 eurų, o K. Å . 982,80 eurų padarytai žalai atlyginti. S. S. civilinį ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ V.

J. S. S. naudai 500,00 eurų turtinės žalos atlyginimui. Taip K. Š. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš V. J. priteisiant K. Š. naudai 982,80 eurų turtinės žalos atlyginimui. Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje V. J. paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :

V. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti V. J. galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros. Paskirti V. J. bausmės atlikimo laikotarpiu Å¡iuos įpareigojimus: - iki 2023-10-14 visiÅ¡kai atlyginti nukentėjusiesiems S. S. ir K.

Å . padarytÄ turtinę žalÄ ; - pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Bausmės pradžiÄ V. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančios institucijos dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje V. J. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. J. nukentėjusiojo S. S. naudai 500,00 (penkis šimtus) eurų turtinei žalai atlyginti. K. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. J. nukentėjusiosios K. Š. naudai 982,80 (devynis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 80 ct.) turtinei žalai atlyginti. Išaiškinti V. J., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski