a72ca478-cb08-4eed-9d42-cdc563ce156c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-890-659/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33053-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.4.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D. S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vokietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-16 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-01 ir 2009-06-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-29 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 45 paroms;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2013-08-28 paleistas iš teismo posėdžių salės atlikęs bausmę;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda; sumokėjo 2017-01-31;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį ir vadovaujantis BK 66 straipsniu, 32 MGL (1205,12 Eur) dydžio bauda – teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. S. M. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2017-07-01 apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, pastÅ«mė N. R., ko pasekoje pastaroji nugriuvo ant žemės, po ko, spyrė du kartus į nosį ir nemažiau deÅ¡imt kartų į įvairias kitas kÅ«no vietas, o vėliau, užlipęs ant pilvo paÅ¡oko du kartus, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai nosies kaulų skeveldrinį lūžimÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, poodinę kraujosruvÄ galvos plaukuotoje dalyje deÅ¡inėje, kraujosruvos galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose pakauÅ¡io deÅ¡inėje ir deÅ¡inio momens srities virÅ¡ugalvyje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis D.

S. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad su buvusia sugyventine pragyveno kartu apie metus laiko. 2017-06-30 išėjo iÅ¡ jos namų, nes nusprendė su ja iÅ¡siskirti. 2017-07-01 buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su dvejomis merginomis, jos jo pažįstamos E. ir S.. Jie trise gurkÅ¡nojo brendį. Jam į telefonÄ buvusi sugyventinė N. R. rašė žinutes, kad ji žino, kur jis yra, atvažiuos ir S. nuskus plaukus, jis jÄ ignoravo, nenorėjo bendrauti.

Po kurio laiko apie 18.00 val. N. su dvejomis draugėmis pradėjo belsti į jo duris, jis buvo užsirakinęs, durų nedarė, po to ji pradėjo su atsuktuvu badyti į durų akutę ir sukti durų spynelę, ji iÅ¡ iÅ¡orės pusės su atsuktuvu atsirakino duris ir pateko į butÄ , pradėjo ant jo pulti, mosikavo su rankomis, braižėsi su nagais, su atsuktuvu smogė į galvÄ . Jis tuo metu iÅ¡bėgo į koridorių, iÅ¡kvietė policijÄ . N. su savo draugėmis užsirakino jo bute, ji pradėjo S. su žirklėmis kirpti plaukus.

Po 15 minučių ji duris atrakino ir jis įėjo į butÄ , jis N. nutempė nuo S., nes ji S. smaugė. Tada jis pradėjo su N. grumtis, grumtynių metu jie parvirto ant žemės, kadangi ji ir toliau nesiramino, tada jis jai įspyrė su koja, nes pats buvo įtūžęs, jis nesitikėjo, kad jo smÅ«giai bus tokie stiprÅ«s jog sulaužys jai nosį, kiek jis jai kartų spyrė su koja konkrečiai nepamena, nes pats buvo streso bÅ«senoje. Jis pats taip pat nukentėjo nuo buvusios sugyventinės patyrė sužalojimus, ji jam praskėlė galvÄ , prabrėžė rankÄ su atsuktuvus, medikai jam ligoninėje susiuvo galvÄ . (b. l. 137-140)Papildomai apklaustas D.

S. M. prie anksčiau duotų parodymų papildė, kad 2017-07-01 apie 19.00 val. į jo namus atvyko buvusi draugė N. R., kai atidarė buto duris ji iÅ¡kart puolė į buto vidų ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris vėliau perėjo prie fizinių veiksmų. TÄ kartÄ N. R. buvo labai agresyviai nusiteikusi, puolė ant jo svečių, todėl norėdamas jÄ nuraminti pastÅ«mė dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir pradėjo jÄ spardyti į įvairias kÅ«no vietas, kiek kartų tiksliai nepamena, po to užlipo ant jos pilvo ir du kartus paÅ¡oko.

Dėl šių savo veiksmų labai gailisi. N. R. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Su N. R. bendrų vaikų neturi, bendro ūkio neveda, draugauja nepilnus metus, kartais ji pasilikdavo pas jį miegoti, tačiau gyveno atskirai. Atlygino ligonių kasai patirtas išlaidas dėl N. R. padarytų sužalojimų. Taip pat patikslina, kad peilis ir atsuktuvas, kuriuos paėmė atvykę policijos pareigūnai priklauso jam. Tada neteisingai nurodė, kad su tais įrankiais N. R. puolė ant jo ir jo svečių.

Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. (b. l. 152-154)Nukentėjusioji N. R. parodė, kad ji su D. M. pažįstami yra apie metus laiko, kartu gyvena apie 8 mėnesius. Per 8 mėnesius iÅ¡ jų 2 mėnesius jis prabuvo Anglijoje, ten dirbo. Jie gyvena jo mamos bute, nes ji dirba užsienyje, jos nebÅ«na. 2017-06-30 sugyventinis negrįžo namo per naktį, todėl jie susipyko. 2017-07-01 apie 19:00 val. ji su dviem draugėmis V. ir V. atvyko pas jį į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti savo daiktų, nes jis buvo iÅ¡ jos buto pasiėmęs planÅ¡etę, raktus nuo buto ir automobilio.

Kai atrakino sugyventinis duris puolė ant jos ir draugių su Å¡luota. Pas jį bute buvo dar dvi jo draugės. Sugyventinis jai sudavė, kur nepamena, ji parvirto ant žemės, kai gulėjo ant žemės jis su kojomis jai spardė į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau 10 kartų, taip pat spyrė į veidÄ , ko pasekoje sulaužė nosį, į veidÄ spyrė ne mažiau 2 kartus. Kaip jÄ spardė nufilmavo draugė, turi trumpÄ video, kadangi jis puolė atimti telefonÄ , ilgiau pafilmuoti negalėjo. VisÄ situacijÄ matė ir jo dvi draugės, kurios jį ramino, kad jos nespardytų.

Ji jam pasakė, kad laukiasi jo kÅ«dikio, o jis specialiai jai spardė į pilvÄ . Nors, ar laukiasi ji nežino, tik jam taip sakė. Ji nuo spyrių patyrė sužalojimus, jai skaudėjo, patyrė fizinį skausmÄ . Kai atvyko policija iÅ¡kvietė GMP, jÄ pristatė į ligoninę. Sugyventinis yra agresyvus, nes jis turi psichologinių problemų, ankščiau gydėsi psichiatrijos ligoninėje. PrieÅ¡ jÄ smurtauja pirmÄ kartÄ . (b. l. 24-26)Papildomai nukentėjusioji N. R. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti dėl 2017-07-01 įvykusio įvykio, kad apie 19.00 val. su dviem draugėm V. ir V., nuėjo pas savo buvusį sugyventinį D.

S. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kadangi ten buvo likę jos daiktai, kurių nebuvo pasiėmusi. Nuvykusi pas buvusį sugyventinį D. beldė rankomis į jo buto duris. IÅ¡ pradžių jis buto durų nedarė, o vėliau jas atidarė, bei laikė užsimojęs Å¡luotÄ prieÅ¡ jÄ ir jos drauges V. ir V., kad neįeitų į jo butÄ , tačiau su Å¡luota jis joms netrenkė. Patekusi į butÄ puolė pasiimti savo daiktų, planÅ¡etę ir raktus. Buvo neblaivi, todėl visų tikslių aplinkybių ji nepamena.

Pamena, kad D. priėjęs prie jos stipriai jÄ pastÅ«mė, ko pasekoje ji nugriuvo ant žemės ir pradėjo jÄ spardyti į įvairias kÅ«no vietas. Atsimena, kad ne mažiau dviejų kartų spyrė jai į nosį ir ne mažiau deÅ¡imt kartų spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, po to užlipęs jai ant pilvo pradėjo Å¡okinėti ne mažiau dviejų kartų dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. TÄ kartÄ nei atsuktuvo, nei peilio su savim neturėjo ir juolab su jais nieko nedarė. Su D.

S. M. susitaikė, jis jos atsiprašė ir jokių pretenzijų jam neturi. (b. l. 32-35)Liudytoja V. S. parodė, kad 2017-07-01 buvo kartu su drauge N. R. ir jos drauge V., jos pavardės nežino. Vaikščiojo po parkÄ . Visos buvo atsigėrusios alkoholinio gėrimo – sidro. N. R. jų paprašė, kad jÄ palydėtų pas jos buvusį sugyventinį D. S. M., kad ji galėtų pasiimti savo daiktus, planÅ¡etinį kompiuterį, buto ir automobilio raktus. Jos sutiko jÄ palydėti. Visos nuėjo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Priėjusios prie jo buto N. pradėjo kumščiu belsti į duris, kad jis jas atidarytų, kadangi prie durų skambučio nėra. Kadangi niekas durų nedarė, ji pradėjo jam skambinti į telefonÄ . IÅ¡girdusi, kad telefonas yra viduje, ji toliau pradėjo kumščiu belsti į duris. Supratusi, kad niekas durų jai neatidarys, pasakė jai, kad eitų lauk, bet ji toliau beldė į duris, kad jis jas atidarytų. Jos su V. nusprendė jÄ palikti ir joms einant iÅ¡girdo, kad D. S. M. atidarė buto duris.

Atsisukusios pamatė, kad N. R. iÅ¡kart įbėgo į buto vidų. Su V. grįžo atgal. Ji įėjo į buto vidų, o V. liko stovėti laiptinėje. Buto viduje pamatė dvi merginas, kurių nepažįsta ir D. S. M.. N. R. pradėjo kelti pavydo scenas, iÅ¡vadino merginas negražiais žodžiais ir D. S. M. pasakė savo abiem draugėm, kad jos iÅ¡eitų iÅ¡ jo namų. Jos greit išėjo. N. R. pasiėmė savo planÅ¡etę, buto ir automobilio raktus. Ji pasakė N., kad jau eitų lauk iÅ¡ buto, kadangi visus daiktus jau turi, tačiau jie vienas kitÄ vadino visokiais žodžiais ir stumdėsi.

Ji išėjo į koridorių ir kai atsisuko pamatė parkritusiÄ N. ant žemės ir, kad jÄ spardo D.. Greitai iÅ¡sitraukė telefonÄ ir pradėjo telefonu juos filmuoti. Kai D. pamatė, kad ji jį filmuoja pasitraukė nuo N. ir norėjo iÅ¡ jos atimti telefonÄ . Tačiau į laiptinę buvo išėję kaimynai ir kaip tik atvyko policijos pareigÅ«nai. Todėl jis prie jos nedrįso lįsti. Kas iÅ¡kvietė policijÄ ji nežino. IÅ¡ kur mėtėsi plaukų kuokÅ¡tas ant grindų ji nežino, nes iÅ¡vis jų per stresÄ nematė.

Taip pat nematė, kad kas nors bÅ«tų mosikavę su peiliu ir atsuktuvu, kuriuos paėmė policijos pareigÅ«nai. Kai N. stumdėsi su D., kažkuriuo metu bandė juos iÅ¡skirti, ko pasekoje nuo kažkieno rankų pastÅ«mimo atsitrenkė į sienÄ su galvÄ . Dėl to niekam pretenzijų neturi. (b. l. 39-42)Liudytoja V. Ž. parodė, kad 2017-07-01 vaikščiojo parke kartu su pažįstama N. R. ir jos drauge V., jos pavardės nežino. Parke visos atsigėrė sidro. N. R. jų paprašė, kad jÄ palydėtų pas jos buvusį sugyventinį D.

S. M., kad ji galėtų pasiimti savo daiktus t. y. planÅ¡etinį kompiuterį, buto ir automobilio raktus. Jos sutiko jÄ palydėti. Užlipo į trečiÄ , ar ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , nepamena tiksliai kelintame aukÅ¡te jis gyvena, ji liko stovėti laiptinės koridoriaus aikÅ¡telėje, o N. su V. nuėjo iki D. buto durų. Kiek pamena N. ilgai beldė į D. buto duris kol galiausiai jis jas atidarė ir N. su V. įėjo į butÄ . Ji liko stovėti laiptinės koridoriaus aikÅ¡telėje kur ir stovėjo, nes nenorėjo veltis į jų reikalus ir po to turėti problemų.

Po kelių minučių matė kaip iÅ¡ minėto buto išėjo dvi jai nepažįstamos merginos. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali, nes nematė kaip D. mušė N.. Patikslina, kad N. su savimi neturėjo nei peilio, nei atsuktuvo, kai ėjo pas D. į namus. (b. l. 46-48)Liudytoja S. S. parodė, kad 2017-07-01 apie 14.00 val. su drauge E. R., kuriai apie 15 m., buvo pas draugÄ D. S. M. bute, (duomenys neskelbtini). Jis buvo neseniai iÅ¡siskyręs su N. R. ir ji su D.S. M. pradėjo draugauti. Pas D.S. M. visi vartojo alkoholinius gėrimus.

Maždaug 19.00 val. į buto duris pradėjo kažkas belsti. D. S. M. nuėjo pažiÅ«rėti kas atėjo ir pamatė, kad į duris beldžia su atsuktuvu N. R.. D.S. M. jai durų nedarė ir pasakė jai, kad eitų lauk nuo durų. Tačiau ji toliau su atsuktuvu beldė į duris, kol netrukus pradėjo su atsuktuvu lupti lauk durų akutę. Tai pamatęs pro durų akutę D.S.M. susinervino ir atrakino duris. Ä® butÄ greitai įsiveržė N. R. ir iÅ¡kart puolė prie jos. Ji tuo metu sėdėjo kambaryje ant sofos ir ji čiupusi žirkles nukirpo jai plaukų kuokÅ¡tÄ dėl to jai jokių pretenzijų neturi.

Kaip ji nuo jos atstojo ji nepamena, nes viskas vyko labai greitai ir buvo neblaivi. Kiek pamena, kai ji nuo jos atstojo puolė prie D.S. M. ir jie pradėjo muÅ¡tis, kiek ir kokius smÅ«gius vienas kitam sudavė pasakyti negali, nes tiksliai nepamena. Tada ji greitai su E. R. išėjo iÅ¡ buto lauk. Laiptinės apačioje sutiko policijos pareigÅ«nus, kurie joms nurodė palaukti lauke ir po įvykio įforminimo nuvežė jas į policijos komisariatÄ , kuriame rašė paaiÅ¡kinimÄ . N. R. buvo atėjusi su dviem draugėmis vienos vardas V., kuri į butÄ nėjo ir visÄ laikÄ stovėjo laiptinėje prie durų, o kita draugė vardu V. buvo įėjusi į kambarį ir ramino N. R., nes ji tada buvo labai agresyviai nusiteikusi.

Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali, nes kaip minėjo visų aplinkybių nepamena.(b. l. 52-55)Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu „Drager“ 2017-07-01 20.30 val., D. S. M. nustatytas 0.80‰ girtumas (b. l. 109).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) N. R. konstatuota: nosies kaulų skeveldrinis lūžimas, muštinė žaizda nosies srityje, poodinė kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje dešinėje, kraujosruvos galvos minkštuosiuose audiniuose pakaušio dešinėje ir dešinio momens srityje viršugalvyje.

Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių kontaktinių smÅ«ginių poveikių pasekoje kietais bukais, turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių ar įrankiais. Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, N. R. sužalojimai nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (b. l. 86-87)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, apžiÅ«rėta kompaktinio disko laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u, kuriame užfiksuota kaip policijos pareigÅ«nas eina prie daugiabučio namo įėjimo.

IÅ¡ namo iÅ¡eina mergina juodais palaidais plaukais - tai S. S., kuri aiÅ¡kina, kad jÄ užpuolė ir nukirpo plaukus. Mergina kartu su policijos pareigÅ«nais įeina į daugiabutį ir lipa laiptais. Nueina prie vieno buto, kurio durys yra atidarytos. Prie jo stovi keli asmenys. Viena mergina, kuri yra juodais suriÅ¡tais plaukais - tai V. Ž. paaiÅ¡kina, kad bute guli kruvina mergina. Protokole užfiksuota, kad įėjus į buto vidų, matyti ten iÅ¡mėtyti daiktai, stovintis vaikinas, kuris yra tamsių plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo - tai D.

S. M.. Ant sofos rasta sėdinti mergina, kuri yra prie veido užsidėjusį rankÅ¡luostį - tai N. R.. D. S. M. paaiÅ¡kina, kad įsilaužė į jo butÄ , iÅ¡spyrė duris, iÅ¡laužė akutę, nukirpo jo draugei plaukus. D. S. M. iÅ¡eina iÅ¡ buto ir rodo sugadintas buto duris, bei nurodo, kad bandė apsiginti, jį puolė su peiliu kaip žvėris. Grįžtama atgal į butÄ , kuriame N. R. aiÅ¡kina, kad sudaužė jos planÅ¡etę. maryti, kad yra patinusi N. R. nosis, ant nosies matyti raudona dėmė panaÅ¡i į kraujÄ .

Kambaryje užfiksuota stovinti stambaus kÅ«no sudėjimo mergina - tai V. S., kuri nurodo, kad atėjo į šį butÄ , kuriame daužėsi, spardėsi, nes pavogė nukentėjusiosios planÅ¡etę, raktus, sugadino jos maÅ¡inÄ . D. S. M. pasakoja, kad jam praskėlė galvÄ . N. R. nurodo, kad niekam plaukų nekirpo, ir kad ji atėjo į butÄ ir prašė, kad atiduotų jos planÅ¡etę, ir pradėjo jÄ daužyti, spardyti. D. S. M. duoda pareigÅ«nams atsuktuvÄ su peiliu ir nurodo, kad su jais ant jo puolė.

N. R. yra iÅ¡vežama į ligoninę, o D. S. M. iÅ¡vežamas į policijos komisariatÄ . Tuo baigiama garso ir vaizdo įrašų apžiÅ«rÄ . (b. l. 12-14)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuota vaizdo įraÅ¡as, kaip ant grindų gulinčiai merginai Å¡alia stovintis vaikinas tris kartus įspiria į juosmens sritį, po to užlipa ant juosmens ir paÅ¡oka. (b. l. 70-74)IÅ¡ Paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapo, forma Nr. 003/a, matyti, kad 2017-07-01 apžiÅ«rėtas D.

S. M., kuris nurodė, jog jį sumušė, jis sužalotas aÅ¡triu daiktu, diagnozė - galvos žaizda 1,0 cm skersmens. (b. l. 108)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. S. M. tyčia nesunkiai sutrikdė nukentėjusiajai N. R. sveikatÄ , pastumdamas nukentėjusiÄ jÄ ir jai nukritus ant žemės, spyrė jai du kartus į nosį ir nemažiau deÅ¡imt kartų į įvairias kitas kÅ«no vietas, o vėliau, užlipęs ant pilvo paÅ¡oko du kartus ir padarydamas specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus sužalojimus.

Kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuotini pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.D. S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ , taip pat, kad veikos padarymui turėjo įtakos ir provokuojantis nukentėjusiosios elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 2,3,6 punktai). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kad įvykdyta viena tyčinė nusikalstama veika, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų;

į tris atsakomybę lengvinančias ir į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę, kad D. S. M. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirba, atlygino žalÄ Klaipėdos teritorinei ligonių kasai dėl nukentėjusiosios gydymo. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ ir atitinkamus įpareigojimus, kurie skatins kaltinamÄ jį daugiau nenusikalsti.

Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 straipsnio 1, 2 dalyse, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta bausmė su 2017-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nėra bendrinama, kadangi minėtas teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs. Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas teismo procesiniam sprendimui įsiteisėjus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 144-145), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikinama.Dvi skaitmenines laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. S. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, D. S. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis privalo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D.

S. M. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-01 iki 2017-07-02 (1 parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.D. S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Dvi skaitmenines laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                    Violeta BalčiÅ«nienė