a72b7712-e358-452d-b879-3d8787ef55f8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Adm Bylos Nr. II-308-1130/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00135-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 13 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. B., jo atstovui advokatui Dimitrijui Fomkinui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovui Gintautui Radzevičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2021 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) 2021 m. gegužės 12 d. nutarimu R. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 90 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams už tai, kad jis 2021 m. balandžio 27 d. 9.15 val. (duomenys neskelbtini) 9 km vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota, pasibaigus laikinų valstybinio numerio ženklų galiojimui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 224 ir 226 punktus.

Teisme gautas R. B. skundas, kuriuo praÅ¡o VSAT 2021 m. gegužės 12 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti: panaikinti nutarimo dalį, pagal kuriÄ jis pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti; panaikinti nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės (ANK415 straipsnio 3 dalis) – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėn., taikymo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nėra ginčo, jog nurodytÄ dienÄ vairavo transporto priemonę su pasibaigusiu laikinų valstybinio numerio ženklų galiojimu, todėl mano, kad veika yra neteisingai kvalifikuota - padarė ne du, o vienÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 3 dalyje, nes Å¡iame straipsnyje numatyta, atsakomybė už įregistruotų arba iÅ¡registruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimÄ arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas, iÅ¡skyrus atvejį, kai praneÅ¡us policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo), todėl esant Å¡iam pažeidimui, negalima ANK 415 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies sutaptis. Pažymėjo, kad pripažino kaltę, dėl to gailisi, šį pažeidimÄ padarė dėl neatsargumo, tiksliau – dėl nerÅ«pestingumo, t. y. pamirÅ¡o, kada baigėsi vairuojamo automobilio laikinieji registracijos ženklai, dėl to pareigÅ«nas nustatė, kad jo veiksmuose yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pabrėžė, kad jam paskyrė maksimalų teisės vairuoti transporto priemonę terminÄ , nors baudÄ paskyrė pagal bausmės už šį teisės pažeidimo vidurkį, todėl nelogiÅ¡ka, kad bauda skiriama pagal vidurkį, o teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas – pagal maksimumÄ . PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), todėl vairuotojo pažymėjimas jam bÅ«tinas ir tikrai nėra teisinga ir proporcinga skirti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę bei atimti vairuotojo pažymėjimÄ .

Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, VSAT, atsiliepimo į skundÄ nepateikė, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti.

Skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

ANK 415 straipsnio 2 dalis numato, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 415 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. B. 2021 m. gegužės 12 d. nutarimas surašytas už tai, kad jis vairavo automobilį, kuris nėra įregistruotas Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat automobilio laikinųjų valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs.

Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. 260 dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo 30.2.2. punkte numatyta, kad baigusi transporto priemonių registracijos procedÅ«rÄ , valstybės įmonė „Regitra“ iÅ¡duoda originalius transporto priemonės registracijos dokumentus, t. y. transporto priemonės laikinos registracijos liudijimÄ (toliau – laikinos registracijos liudijimas), kai laikinai (ne ilgesniam kaip mėnesio laikotarpiui) registruojamos iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vežamos Lietuvos Respublikoje arba užsienio Å¡alyje galiojančios registracijos ar leidimo laikinai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme neturinčios transporto priemonės (iÅ¡skyrus galinguosius keturračius). Tų pačių taisyklių 64.1.4. punkte numatyta, kad transporto priemonės įregistruojamos neterminuotai, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vežamÄ Lietuvos Respublikoje arba užsienio Å¡alyje galiojančios registracijos ar leidimo laikinai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme neturinčiÄ transporto priemonę (iÅ¡skyrus galinguosius keturračius) valdantis asmuo; Å¡iuo atveju transporto priemonė įregistruojama ne ilgesniam kaip mėnesio laikotarpiui. Minėtų taisyklių 72 punkte numatyta, kad laikinai įregistruojant transporto priemonę iÅ¡duodamų transporto priemonės registracijos dokumento ir numerio ženklų galiojimo terminas sutampa su transporto priemonės laikino įregistravimo terminu. Taisyklių 92 punkte numatyta, kad vienas iÅ¡ transporto priemonės iÅ¡registravimo atvejų yra transporto priemonės laikino įregistravimo termino pasibaigimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. B. vairavo transporto priemonę su laikinaisiais numerio ženklais, kurių galiojimo laikas buvo pasibaigęs. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patvirtino, kad administracinio nusižengimo padarymo dienÄ laikinųjų numerio ženklų galiojimas buvo pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, kad laikinai įregistruojant transporto priemonę iÅ¡duodamų transporto priemonės registracijos dokumento ir numerio ženklų galiojimo terminas sutampa su transporto priemonės laikino įregistravimo terminu, vadinasi, pasibaigus automobilio laikinųjų numerio ženklų galiojimo terminui, transporto priemonės registracijos dokumento galiojimas taip pat baigėsi, ko pasekoje, transporto priemonė buvo iÅ¡registruota.

Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius jam inkriminuotus nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta, asmens veikos kvalifikuotos tinkamai, administracinės nuobaudos yra adekvačios padarytiems nusižengimams, nuobaudų dydis parinktas sankcijų ribose, atsižvelgiant į nusižengimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes jam paskirtos baudos, numatytos nurodytų straipsnių sankcijose. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių nėra pagrindo R. B. atžvilgiu administracinę teisenÄ nutraukti.

Be to, ANK 415 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. R. B. praÅ¡o neskirti jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytÄ nusižengimÄ , tiek prevencinių tikslų, siekiant užkirsti keliÄ nusižengimams, todėl vieÅ¡asis interesas – eismo ir visuomenės saugumas, turi virÅ¡enybę už asmens, padariusio nusižengimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesus iÅ¡vengti nepatogumų, susijusių su padarytu nusižengimu. Tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natÅ«rali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, apie kuriÄ asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tokiu bÅ«du, parenkant R. B. nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ bÅ«tina vertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.

Pateiktu skundu R. B. pažymi, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba (duomenys neskelbtini), todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra bÅ«tinas. Teismas pažymi, kad asmeninio pobÅ«džio aplinkybės, kurias mini pareiÅ¡kėjas, egzistavo dar prieÅ¡ nagrinėjamo nusižengimo padarymÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės neįtakojo R. B. elgesio tiek, kad sukliudytų jam padaryti nusižengimÄ . R. B. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo netaikyti ANK 415 straipsnio 8 dalyje numatyto teisių vairuoti transporto priemones atėmimo. Tai, kad teisė vairuoti transporto priemones yra susijusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gerove, nesudaro pagrindo Å¡iÄ situacijÄ vertinti jo naudai, nes Å¡iÄ aplinkybę prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus pirmiausiai privalėjo įvertinti jis pats, o to nepadaręs – prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, rizikÄ .

Teismas, atkreipia ypatingÄ dėmesį į tai, kad skundÄ padavęs asmuo daugybę kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, kuriuos padarė 2020 m. lapkričio 9 d., 2021 m. sausio 12 d., todėl akivaizdu, kad skundÄ padavusio asmens teiginiai dėl to, kad jis tiesiog pamirÅ¡o apie pasibaigusį numerių galiojimÄ , yra melagingi ir itin neigiamai charekterizuoja skundÄ padavusį asmenį, parodo, kad jis nepadarė atitinkamų iÅ¡vadų, praėjus labai trumpam laikui po analogiÅ¡kų ankstesnių nusižengimų daro naujus nusižengimus, todėl tinkamai paveikti skundÄ padavusį asmenį gali tik maksimalus įstatyme numatytas teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas – 3 mėnesiai. SkundÄ padavusio asmens argumentai, kad bausmė parinkta netinkamai, nes bauda parinkta pagal sankcijos vidurkį, o teisių atėmimas paskirtas maksimaliam terminui, iÅ¡ dalies yra teisingi, nes teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad baudos sankcijos ribos turi atitikti specialiosios teisės atėmimo termino ribas, tačiau teismas Å¡iuo atveju negali pabloginti skundÄ padavusio asmens padėties ir paskirti jam maksimaliÄ baudÄ , nors tokiÄ maksimaliÄ baudÄ institucija ir bÅ«tų galėjusi skirti atsižvelgdama į R. B. asmenybę ir kitas sunkinančias aplinkyes, todėl bauda paliekama nepakeista ir teisių vairuoti transporto priemonę terminas paliekamas nepakeistas.

Darytina iÅ¡vada, kad tiek nuobaudÄ , tiek poveikio priemonę paskyrusi institucija priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ , todėl nėra pagrindo skundÄ patenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

netenkinti R. B. skundo dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2021 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos teismo rÅ«mus.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis