a72add3d-6b9e-457b-b9ee-e57a3145abcf · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-173-434/2018Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00012-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 21.9.10.; 21.9.11 (S)                                                                          PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS                                                                N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2018 m. sausio 18 d.

                        Biržai                                                                               Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

J. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., 508 str. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK. Teismas n u s t a t ė : M. J. 2017 m. gruodžio 25 d., apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) raj. kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) k., nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, aktyviais veiksmais policijos pareigÅ«nams prieÅ¡inosi, bandant uždėti jam antrankius, pareigÅ«nams to daryti neleido, stangrino rankas bei policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , ir tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad M. J. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimÄ , tačiau iÅ¡ dėstomosios dalies matyti, kad jam pagrįstai inkriminuojamas viso Å¡io straipsnio nusižengimas, Å¡is straipsnis apskritai dalių neturi, todėl Å¡ios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).             M.

J. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

J. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017-12-25, apie 22 val. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Kas vairavo šį automobilį, jis nežino, nes jis sėdėjo Å¡io automobilio gale. Jis buvo stipriai neblaivus, todėl daug ko neatsimena. Apie policijos pareigÅ«nų reikalavimo nevykdymÄ jis nieko neatsimena taip pat.               M. J. kaltę ir nusižengimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. 2017-12-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Dariaus Janonio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame jis nurodė, kad 2017-12-25 d. dirbo kartu su Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu, atliekančiu tyrėjo funkcijas, Laurynu Drevinsku. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ vyko į (duomenys neskelbtini)r. Vykstant į nurodytÄ vietÄ , buvo gautas kitas praneÅ¡imas, kad į (duomenys neskelbtini) miesto pusę iÅ¡važiavo du tamsios spalvos automobiliai, vairuotojas neblaivus. Vykstant link SodeliÅ¡kio k., (duomenys neskelbtini) r. kelyje, (duomenys neskelbtini), ties(duomenys neskelbtini) k., pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojančius du automobilius.

Ä®tarus, kad automobiliais važiuoja tie patys asmenys, kurie (duomenys neskelbtini) k. apgadino automobilį, pareigÅ«nas L. Drevinskas sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“. L. Drevinskui priėjus prie sustabdyto automobilio, jis pamatė, kad iÅ¡ paskos važiavęs kitas automobilis apsisuko. Tuomet jis tarnybiniu automobiliu, įjungęs specialius Å¡viesos signalus bandė sustabdyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis nestojo ir nuvažiavo nuo kelio, įvažiuodamas į labai Å¡lapiÄ ir purvinÄ lauko keliukÄ , kuriame įklimpo.

IÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo. Pro automobilio langÄ jis matė, kad automobilio gale sėdi M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Tuomet jis garsiai nurodė atidaryti automobilio duris. Tačiau į jo teisėtus nurodymus niekas nekreipė dėmesio. Kelis kartus jam perspėjus, kad jei neatidarys automobilio durų, bus iÅ¡daužtas automobilio durų stiklas, asmenys į nurodymus nereagavo. Tuomet, jis rankos alkÅ«ne iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ . Jis pamatė, kad automobilyje ant galinės sėdynės sėdi M.

J. ir A. K. bei jo 2 mažamečiai vaikai. M. J. ir A. K. pradėjo Å¡aukti, grasinti, skėsčioti rankomis, vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. M. J. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir sėdėdamas jame, pradėjo spardyti tarnybinio automobilio galinių durų stiklÄ , kol jį iÅ¡spyrė. PrieÅ¡ M. J. buvo panaudotos spec. priemonė - dujos. M. J. iÅ¡lindus pro tarnybinio automobilio iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ , jis su L. Drevinsku bandė jam uždėti antrankius, tačiau M. J. pareigÅ«nams prieÅ¡inosi, stangrino rankas.

M. J. buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas; administracinio nusižengimo protokolas; M. J. paaiÅ¡kinimas bei kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad M. J. pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ir jam skirtinos nuobaudos.             M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę už nusižengimų padarymÄ sunkina aplinkybė, kad nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis teistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), administracine tvarka praeityje baustas eilę kartų už įvairius pažeidimus, metų laikotarpyje baustas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ jam skirtų penkių baudų dvi baudos sumokėtos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus M. J. ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatytas baudas, artimas minimalioms baudoms. Skirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas              n u t a r i a : M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja                                                                                                                                Nida Solovjovienė