a72ac455-c2ca-4ed4-8d79-5cd166092384 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-843-372/2017 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00291-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos:                       3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.(S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Å ilalės skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai įmonei (toliau – IÄ®) R.

S. siuvyklai, n u s t a t ė : Šiaulių apygardos teisme priimtas pareiškėjo VSDFV Šilalės skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ R. S. siuvyklai. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovė nuo 1999 m. tinkamai nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatytos prievolės – nemoka priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo įmokų bei delspinigių, todėl, pareiškėjo manymu, yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.Individualiai įmonei R.

S. siuvyklai keltina bankroto byla.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi pareiÅ¡kėjo pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 2 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.

Minėto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog bankroto byla iÅ¡keliama, kai įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.), ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡tyrus jos finansinius dokumentus, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės balansas ir pradelsti įsipareigojimai, kurių santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės-komercinės veiklos rezultatai, atspindi įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams.Å iaulių apygardos teismas 2017 m. birželio 7 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovÄ per 5 dienas nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos pateikti teismui įmonės finansinius dokumentus (b. l. 25).

Minėta teismo nutartis buvo siųsta atsakovės buveinės bei įmonės savininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, tačiau grįžo neįteikta, grÄ Å¾inta su paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ (b. l. 31–32). Iki Å¡ios nutarties priėmimo atsakovės vadovas nutarties įpareigojimų neįvykdė ir nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbÅ«s nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumÄ / nemokumÄ .Teismas sprendžia, kad Å¡ių dokumentų nepateikimas yra vertintinas kaip sÄ moningas atsakovės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas, siekiant iÅ¡vengti bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

TokiÄ teismo pozicijÄ patvirtina ir Lietuvos apeliacinio teismo praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-479/2011). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės bÅ«klė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiÅ¡kai pajėgi atsiskaityti. Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai bÅ«tų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali bÅ«ti vertinama kaip nemokumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovė nuo 1999 m.

I ketvirčio tinkamai nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatytos prievolės – nemoka priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo įmokų bei delspinigių; įsiskolinimo suma ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienai siekia 7855,68 Eur (b. l. 2). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad IÄ® R. S. siuvykla kilnojamojo ir nekilnojamojo privalomo registruoti turto neturi (b. l. 23), atsakovės vardu transporto priemonių neregistruota (b. l. 36). Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, sprendžia, jog atsakovė yra nemoki, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, todėl jai keltina bankroto byla.Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa atrinko administratorių UAB „Relina“.

Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi, įmonės administratoriumi skirtina UAB „Relina“, sÄ raÅ¡o eilės numeris B-JA218.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 4 straipsnio 3 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 7 dalies 8 punktu, 11 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a :             1.

IÅ¡kelti bankroto bylÄ individualiai įmonei R. S. siuvyklai, (įmonės kodas 172243115, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).           2. Bankrutuojančios IÄ® R. S. siuvyklos administratoriumi paskirti UAB „Relina“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA218).3. AreÅ¡tuoti IÄ® R. S. siuvyklos (į. k. 172243115) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

             4. Uždrausti IÄ® R. S. siuvyklai vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti turtÄ .                    5. Nustatyti 30 dienų terminÄ IÄ® R. S. siuvyklos kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. PirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.             6.

Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.                    7. IÄ® R. S. siuvyklos valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti įmonės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.8.

Nustatyti, kad IÄ® R. S. siuvykla nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .          Apie iÅ¡keltÄ IÄ® R. S. siuvyklai bankroto bylÄ praneÅ¡ti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® Registrų centras, tvarkančiai Juridinių asmenų registrÄ , IÄ® R. S. siuvyklos vadovui, paskirtam bankroto administratoriui.Nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                          Birutė Simonaitienė