a7294f0e-fecf-41f5-b101-85ce99f2a2a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-32983-534/2020 Proceso Nr. 2-68-3-27181-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.4.1.; 3.4.4.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjasAudrius Žiedelis, sekretoriaujant Kristinai Pečiukaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Anatolijui Novikovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: VÄ® Registrų centras, D.S., M.R., V.R., I. R., A.R., J.D.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimukreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas: pripažinti, kad terminas įregistruoti 1/6 GyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemÄ rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliukÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ ,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemostatinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbsių priežasčių; pratęsti terminÄ Ä¯registruoti 1/6 GyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliukÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ ,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirus pareiÅ¡kėjo seneliui, J.

R., 1994-11-05 buvo iÅ¡duotaspaveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį pareiÅ¡kėjas paveldėjo 1/6 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡duotas 1995-03-03 paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal, kurį pareiÅ¡kėjas paveldėjo 1/6 pastato su priklausiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie stovi ant aukščiau nurodytos žemės sklypo.Tuo metu galiojantis teisinis reguliavimas reikalavo, kad iÅ¡duoti paveldėjimo teisėsliudijimai į turtÄ turėjo bÅ«ti įregistruoti per tris mėnesius Vilniaus rajono valdybos Žemėtvarkos tarnyboje.

Tai pareiÅ¡kėjas padarė 1995 m. balandžio mėnesį. PareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia kreiptis į Vilniaus rajono teritorinį valstybinį inventorizavimo ir projektavimo ir paslaugų biurÄ Valda, kad pastarasis užregistruotų pareiÅ¡kėjo įsigytÄ pastato su priklausiniais dalį. 1995-04-04 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duota pažyma apie įregistravimÄ , tačiau kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai tik dėl žemės, o pastatai neįregistruoti, nes tuo metu registrus tvarkė skirtingi registrų tvarkytojai.Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas dėl svarbių priežasčių – valstybės pareigÅ«nų suklaidinimo ir teisinių žiniųneturėjimo, praleido įstatyme numatytÄ terminÄ .

Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ . PraÅ¡o dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovaspalaikė pareiÅ¡kimo reikalavimus procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytais argumentais. PareiÅ¡kimastenkintinas. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas1995-03-03 paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį pareiÅ¡kėjas paveldėjo 1/6 pastato su priklausiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnio 4 dalis).

CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas sudaręs vienaÅ¡alį sandorį – priėmęs palikimÄ ir gavęs tai patvirtinantį paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ praleido sandoriosudarymo metu galiojusiame 1964 m.

Civiliniame kodekse nustatytÄ 3 mėnesių sandorių (Å¡iuo atveju – paveldėjimo teisės liudijimo) registravimo terminÄ (1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalis). Taigi įvertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, dėl kurių aptariamopaveldėjimo teisės liudijimo pareiÅ¡kėjas neįregistravo vieÅ¡ajame registre, vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju įvardytos aplinkybės (pareiÅ¡kėjo teisinių žinių stoka, sudėtingos procedÅ«ros, atsakingų asmenų pareiÅ¡kėjui pateiktas neaiÅ¡kus pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimas) pripažintinos svarbiomis sandorio įregistravimo termino praleidimo priežastimis.

Be to, nagrinėjant bylÄ nenustatyta, kad įstatyme įtvirtintos pareigos įregistruoti sÄ ndorįper tris mėnesius atitinkamoje valstybės įstaigoje pareiÅ¡kėjas neatliko dėl to, jog neturėjo ketinimų sudaryti sandorio, buvo nerÅ«pestingas ar neatidus. Taip pat byloje nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys prieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta,vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad įstatymo nustatytas terminas 1995-03-03paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti vieÅ¡ajame registre praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminasatnaujintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576–578 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ 1995-03-03 paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti vieÅ¡ajame registre ir 1995-03-03 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisei į 1/6 GyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliukÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ ,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini)įregistruoti vieÅ¡ajame registre.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis