a7273f57-ddb4-427f-bf01-e82b9dc2d5db · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1460-1069/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00351-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.20.4.; 3.2.6.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 17 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L. 406,86 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 30,84 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 2,78 Eur delspinigių, 11,17 proc. dydžio palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 406,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2008-09-25 atsakovas V. L. su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas – AB DNB bankas) sudarė kreditavimo sutartį Nr. 4400-2008-52690, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2 100 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms.

Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grÄ Å¾inimo termino 2010-08-16 ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį, tačiau Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui – Luminor Bank AB 406,86 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 30,84 Eur mokėjimo palÅ«kanų.Pagal sutarties bendrosios dalies 23 punkto nuostatas, už laiku nesumokėtas palÅ«kanas vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Todėl, remdamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei sutarties bendrosios dalies 23 punktu iÅ¡ atsakovo priteistina 2,78 Eur delspinigiai, paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2017-08-20 iki 2018-02-20. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, sutarties specialiosios dalies 5.1. punktu, nuo pradelsto grÄ Å¾inti vartojimo kredito sumos (nuo 406,86 Eur) yra priteistinos 11,17 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos bei 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.2017-06-15 pradinis kreditorius Luminor Bank AB reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas atsakovui V. L. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatytu bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra iÅ¡dėsčiusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, jog AB DnB NORD bankas ir atsakovas V. L. 2008-09-25 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 4400-2008-52690, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 2 100 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms.

Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grÄ Å¾inimo termino 2010-08-16 ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui (Luminor Bank AB) 406,86 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 30,84 Eur mokėjimo palÅ«kanų.2017-06-15 pradinis kreditorius Luminor Bank AB reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalimi paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

IÅ¡ tarp AB DNB banko ir Linforff OY 2017-06-15 sutarties bei jos priedų nustatyta, kad AB DNB bankas Linforff OY“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str.aipsnio7 dalies nuostatas. Kadangi pagal 2017-06-15 reikalavimo perleidimo sutartį pirminis kreditorius AB DNB bankas reikalavimÄ perleido Lindorff Oy (naujajai kreditorei), o UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ , bei į tai, kad atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas pirminiam kreditoriui, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 406,86 Eur skolÄ ir 30,84 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iÅ¡ pirminio kreditoriaus materialųjį reikalavimÄ (CK 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.720 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 2,78 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 11,17 proc. palÅ«kanas skaičiuojamas nuo 406,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rÅ«Å¡is reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ 406,86 Eur kreditÄ bei atsižvelgus į tai, kad Å¡alys susitarė dėl 11,17 procentų palÅ«kanų normos, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 11,17 proc. palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 406,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2018-04-17 sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iÅ¡ atsakovo V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 406,86 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus ir 86 ct) skolos, 30,84 Eur (trisdeÅ¡imt eurų ir 84 ct) palÅ«kanų, 2,78 Eur (du eurus ir 78 ct) delspinigių, 11,17 procentų palÅ«kanas skaičiuojamas nuo 406,86 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 86 ct) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ bendrÄ 440,48 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 48 ct) sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 2 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®teikti atsakovui V.

L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. balandžio 17 d. sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismui per Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Lina Nainienė