a7259159-bc41-40a6-bfe9-0f147d10ecfa · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-320-856-12   Proceso Nr. 1-81-1-00157-2012-9          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.2.1., 1.1.4.4.5., 2.10. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 28 d. RadviliÅ¡kis            RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,           kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu,J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti ŽŪB (duomenys neskelbtini) darbininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė:

P. A. ir J. A. 2012 m. vasario 20 d., apie 21 val. 00 min., veikdami bendrininkų grupėje, P. A. bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, J. A. suteikus nusikalstamos veikos priemones ir paÅ¡alinus kliÅ«tis – jį įleidus į jos saugomas ŽŪB (duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), davus raktus nuo mechaninių dirbtuvių, ir taip padėjus padaryti nusikalstamÄ veikÄ , P. A. įsibrovė į ŽŪB (duomenys neskelbtini) priklausančias mechanines dirbtuves ir iÅ¡ ten stovėjusio traktoriaus MTZ-80 pagrobė ŽŪB (duomenys neskelbtini) 1 Lt vertės akumuliatorių, tuo padarydamas ŽŪB (duomenys neskelbtini) 1 Lt turtinę žalÄ .

Å iais bendrais veiksmais P. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., o J. A. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.Be to, P. A. ir J. A. 2012 m. vasario 24 d., apie 21 val. 00 min., veikdami bendrininkų grupėje, P. A. bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, J. A. jį įleidus į jos saugomÄ Å½ÅªB (duomenys neskelbtini) mechaninių dirbtuvių teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten stovėjusio traktoriaus T-40, valst.

Nr. 0554 LY, kartu paėmę ir iÅ¡nešę akumuliatorių, pagrobė ŽŪB (duomenys neskelbtini) 201,95 Lt vertės turtÄ , tuo padarydami ŽŪB (duomenys neskelbtini) 201,95 Lt turtinę žalÄ . Å iais bendrais veiksmais P. A. ir J. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. P. A. ir J. A. kaltė įrodoma jų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. vasario mėn., vakare, galėjo bÅ«ti 20 d., nuėjo pas motinÄ J.

A., kuri sargavo ŽŪB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, ji įleido jį į teritorijÄ ir davė raktus nuo mechaninių dirbtuvių, jis įsibrovė į patalpÄ ir iÅ¡ ten stovinčio traktoriaus MTZ 50 arba 80, tikslios markės nežino, pagrobė akumuliatorių, kurį parsinešė į savo namų garaÅ¾Ä ir vėliau pardavė J. S.. Po to, 2012 m. vasario mėn., galėjo bÅ«ti 24 d., tiksliai žino, kad per kitÄ motinos sargavimÄ Å½ÅªB (duomenys neskelbtini), jis vėl nuėjo pas jÄ ir ji įleido jį į jos saugomÄ teritorijÄ , kur iÅ¡ kieme stovėjusio traktoriaus T-40, valst.

Nr. nepamena, atsuko akumuliatorių ir, mamai padedant, iÅ¡kėlė iÅ¡ traktoriaus, bei abu atnešė iki vartų, kur atvažiavo J. S., pas kurį įkrovė minėtÄ pavogtÄ akumuliatorių. Abu kartus buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir suprato, kad akumuliatoriai ne jo ir juos vagia. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Akumuliatorius pardavė J. S. ir gavo po 50 Lt už kiekvienÄ , viso 100 Lt, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms. J. S. neklausė, iÅ¡ kur gavo minėtus akumuliatorius, o jis jam ir nesakė, kad vogti.

Abu akumuliatorius jau yra gražinęs, todėl žala yra atlyginta. Bendrovės direktoriaus atsiprašė ir jis jam atleido (b.l. 106-107, 108-109, 110-111, 145-146).2012 m. birželio 14 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas įrodo, jog apklausos metu duotus parodymus P. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 128-132).J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. vasario mėn., vakare, galėjo bÅ«ti 20 d., po atostogų, per jos sargavimÄ Å½ÅªB (duomenys neskelbtini) priklausančioje teritorijoje, pas jÄ atėjo sÅ«nus P. A., ji įleido jį į teritorijÄ ir davė raktus nuo mechaninių dirbtuvių, iÅ¡ kur jis iÅ¡ ten stovinčio traktoriaus pagrobė akumuliatorių, kurį parsinešė į savo namų garaÅ¾Ä ir vėliau pardavė J.

S.. Suprato, kad sÅ«nus gali eiti į dirbtuves, kad kÄ nors pavogti, dar sakė, kad neitų, bet vis tiek davė raktus ir matė, kaip jis pavogė akumuliatorių. Po to, 2012 m. vasario mėn., galėjo bÅ«ti 24 d., tiksliai žino, kad per sekantį jos sargavimÄ Å½ÅªB (duomenys neskelbtini), vėl atėjo jos sÅ«nus P. A. ir ji įleido jį į jos saugomÄ teritorijÄ , kur iÅ¡ kieme stovėjusio traktoriaus jis atsuko akumuliatorių ir, jai padedant, iÅ¡kėlė iÅ¡ traktoriaus bei abu atnešė iki vartų, kur atvažiavo J.

S. ir pas jį įkrovė minėtÄ pavogtÄ akumuliatorių. Abu kartus P. A. buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Ji abiejų vagysčių metu buvo blaivi, nes buvo darbo vietoje. Gailisi, kad padėjo sÅ«nui įvykdyti akumuliatorių vagystes, supranta, kad nesustabdė sÅ«naus nuo daromų nusikaltimų, ir dar jam padėjo įvykdyti nusikaltimus. Abu akumuliatorius jau yra gražinę, todėl žala yra atlyginta. Bendrovės direktoriaus atsiprašė, jis jai atleido, toliau dirba Å¡ioje bendrovėje tik kitose pareigose (b.l. 159-160, 168, 171-172).2012 m. birželio 19 d.

įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas įrodo, jog apklausos metu duotus parodymus J. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 163-166).Ä®tariamasis V. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, jog matė vienÄ akumuliatorių namų garaže, nežino, kas jį parnešė, tačiau suprato, kad vogtas, nes anksčiau namuose jo nebuvo, apie brolio vykdomas akumuliatorių vagystes iÅ¡ traktorių nieko nežino. Brolio klausė, iÅ¡ kur akumuliatorius, tačiau jis nieko nesakė, todėl atidavė akumuliatorių J.

S., už kurį gavo 50 Lt. Kad akumuliatorius vogtas sužinojo jau tuomet, kai buvo jį pardavęs J. S.. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Apie antrÄ akumuliatorių nieko nežino (b.l.52-53, 69-70, 90-91).2012 m. birželio 19 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas įrodo, jog apklausos metu duotus parodymus V. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 80-83).Liudytojas J. G. parodė, jog 2012 m. vasario 27 d. ryte atvykęs į darbÄ mechanizatorius S. J. pastebėjo, kad iÅ¡ traktoriaus T-40, stovėjusio bendrovės mechaninių dirbtuvių kieme, kuris yra aptvertas ir visÄ parÄ saugomas sargo, pavogtas akumuliatorius. 2012-02-24 sargavo J.

A.. Bendrovei dėl akumuliatoriaus vagystės padaryta 290,50 Lt turtinė žala (b.l. 26).Liudytojas V. B. parodė, jog 2012 m. vasario 24 d. buvo pastebėta, kad iÅ¡ traktoriaus T-40, valst. nr. 0554LY, kuris stovėjo aptvertoje ir saugomoje teritorijoje, pavogtas akumuliatorius. Vėliau, tÄ patį mėnesį, pasigedo antrojo akumuliatoriaus, kuris buvo jau dabar parduotame traktoriuje MTZ-80. Å iuo metu pavogti daiktai bendrovei yra grÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 34). Liudytojas S. J. parodė, jog 2012 m. vasario mėn., atvykęs į ŽŪB (duomenys neskelbtini), kur dirba suvirintoju, bandė važiuoti traktoriumi T-40, tačiau neišėjo, tuomet pradėjęs apžiÅ«rinėti traktorių pastebėjo, jog pavogtas akumuliatorius.

Apie tai pranešė inžinieriui V. B. (b.l. 46).           Liudytojas A. A. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) ŽŪB tiekėju. 2012-02-27 kreipėsi pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl to, kad iÅ¡ bendrovės mechanizacijos kiemo dingo akumuliatorius, kuris buvo T-40 traktoriuje. Akumuliatorius dingo sargės J. A. budėjimo metu. Bendraujant su aplinkiniais gyventojais sužinojo, kad akumuliatorių iÅ¡ traktoriaus T-40 pardavinėjo broliai V. ir P. A., kurie vaikščiojo po kaimÄ ir siÅ«lė jį pirkti (b.l. 47).          Liudytoja I.

T. parodė, jog 2012 m. vasario mėn. paskutinį penktadienį, vakare, gal apie 19 val., į jos vyro V. T. telefonÄ P. A. parašė žinutę ir prašė skubiai paskambinti. Vyras perskambino ir P. A. jo paklausė, ar nenori pirkti akumuliatorių. Minėjo, kad jis yra didelis. Vyras paklausė, ar akumuliatorių pavogė. Petras atsakė, kad taip. Vyras paklausė, ar nebijo, kad jį pagaus. Petras atsakė, kad po mamos budėjimo dar budės kiti sargai, tačiau jos vyras atsisakė pirkti akumuliatorių (b.l. 48).           Liudytojas J.

S. parodė, jog 2012 m. pradžioje V. A. pasiÅ«lė pirkti akumuliatorių, kuris buvo padėtas jo namų garaže. Akumuliatorius buvo traktoriaus, už jį sumokėjo 50 Lt. IÅ¡ V. A. kalbos jis suprato, kad akumuliatorius yra jo. Apie tai, kad Å¡ie daiktai buvo vogti, jis sužinojo iÅ¡ V. A., kuris atėjo atsiimti akumuliatorių (b.l. 49-50).         2012 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas liudija, jog įvykio vieta yra (adresu: duomenys neskelbtini) Minėtu adresu yra ŽŪB (duomenys neskelbtini) priklausančios mechaninės dirbtuvės (b.l. 19-25).IÅ¡ ŽŪB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, jog bendrovė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes pavogti daiktai yra grÄ Å¾inti (b.l. 30).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas įrodo, jog P. A. pateikė akumuliatorių, kuris yra apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas ŽŪB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V.

B. pagal pakvitavimÄ (b.l. 37, 38-42, 43-45).         Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas įrodo, jog V. A. pateikė akumuliatorių, kuris yra apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas ŽŪB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V. B. pakvitavimu (b.l. 54, 38-42, 43, 45).            2012 m. rugpjūčio 17 d. prokuroro nutarimas liudija, jog įtariamojo V. A. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 81-1-157-12 (b.l. 102).   Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog P. A. ir J.

A. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.P. A. įvykdytos dvi nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., požymius. J. A. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., ir 178 str. 2 d., požymius, nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytas nusikalstamas veikas P. A. ir J.

A. skirti laisvės apribojimo bausmes. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už P. A. ir J. A. įvykdytas nusikalstamas veikas, be terminuoto laisvės atėmimo bausmės, yra numatytos 3 alternatyvios bausmės, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nusikalstamomis veikomis turtinė žala padaryta nebuvo, kadangi pagrobti daiktai buvo grÄ Å¾inti jų savininkui ir civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad P. A. ir J.

A. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme.Skiriant bausmę P. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimas veikas P. A. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei veikdamas bendrininkų grupėje.

P. A. anksčiau neteistas (b.l. 150), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 148), metų eigoje nėra baustas administracine tvarka (b.l. 151). Atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, P. A. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, jų dydį nustatant artimÄ vidurkiui.

Galutinė bausmė skirtina vadovaujantis LR BK 63 str. nuostatomis, įskaitant P. A. laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . P. A. paskirta kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.             Skiriant bausmę J. A. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimas veikas J. A. padarė veikdama bendrininkų grupėje. J. A. anksčiau neteista (b.l. 182), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 178), nėra bausta administracine tvarka (b.l. 180-181), darbovietės – ŽŪB (duomenys neskelbtini) – charakterizuojama patenkinamai (b.l. 177), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų J. A. elgesiu neturi (b.l. 176). Atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J.

A. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį, nei vidurkis. Galutinė bausmė skirtina vadovaujantis LR BK 63 str. nuostatomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: P. A. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmes:už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (įvykdyta 2012-02-20) laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (įvykdyta 2012-02-24), laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę P. A. paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandos.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į bausmės laikÄ P. A.

įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-03-14 20 val. 10 min. iki 2012-03-15 14 val. 45 min. P. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. J. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jai bausmes:už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (įvykdyta 2012-02-20) laisvės apribojimÄ penkiems (5) mėnesiams;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (įvykdyta 2012-02-24), laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę J.

A. paskirti laisvės apribojimÄ vienuolikai (11) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandos.             IÅ¡aiÅ¡kinti P. A. ir J. A., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jie turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė