a724388e-9fea-4e56-930b-5f8fac07a5cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-970-818/2017                                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-08809-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4.; (S) 2.10.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. kovo 6 d.Vilnius                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., teistas,            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį,-n u s t a t ė:    A. S. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent :    jis, 2017-02-22, apie 17.00 val., Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos padarymui, bÅ«damas agresyvus, bei keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti savo neįgaliÄ Å¾monÄ M.

S., sakydamas: "aÅ¡ tave užmuÅ¡iu ir įmesiu į upę" ir tokiais savo veiksmais sudarydamas realų pagrindÄ manyti, kad jo grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, padarę nusikaltimÄ , numatytÄ , LR BK 145 straipsnio 1 dalyje. A. S. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:           apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. S. parodė, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, pripažįsta visiÅ¡kai.            A.

S. parodė, kad jis gyvena kartu su žmona M. S., Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Jo žmona yra neįgali, ji pati negali judėti, juda tik vežimėlio pagalba. Jo žmona neįgali jau labai seniai, apie 19 metų. Jis paskirtas jos globėju ir rÅ«pinasi ja. Kaip ir visose Å¡eimose, taip ir pas juos bÅ«na įvairių konfliktų, tačiau dažniausiai dėl to, kad jis vartoja alkoholį. Jis pavargsta prižiÅ«rėti žmonÄ ir nori atsipalaiduoti, tada iÅ¡geria. Kai iÅ¡geria jį žmona užsipuola, vadina alkoholiku, taip ir įvyksta konfliktai. 2017-02-22 dienÄ jis kartu su draugais vartojo alkoholį.

Gėrė stiprų vynÄ , iÅ¡gėrė nemažai, apie tris butelius. Buvo tikrai labai neblaivus. Apie 17.00 val. grįžo namo. Jam grįžus, žmona pamatė, kad jis neblaivus ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, vadinti jį alkoholiku, girtuokliu, veltėdžiu. Jis dėl to labai supyko ir liepė jai užsičiaupti, tačiau ji ir toliau jam priekaiÅ¡tavo, todėl jis nebeiÅ¡kentęs prie jos priėjo ir pasakė, kad užsičiauptų, nes užmuÅ¡ ir įmes į upę. Jo žmona iÅ¡sigando ir nutilo, o jis nuėjo miegoti į antrajį namo aukÅ¡tÄ .

Po kažkiek tai laiko jį pažadino policija, pasakė, kad esu sulaikomas ir jį atvežė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ , o vėliau į areÅ¡tinę. Supranta, kad bÅ«damas neblaivus ir agresyvus, grasindamas neįgaliai savo žmonai, galėjo jÄ iÅ¡gÄ sdinti ir dėl to labai gailisi. Sutinku su prokuroro siÅ«loma bausme, bei kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ( b. l.

19)            M. S. apklausta 2017-02-22 parodė, kad 2017-02-22 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras A. S. gim. (duomenys neskelbtini)m. grasino jÄ užmuÅ¡ti ir įmesti į upę. Mano, kad grasinimai yra realÅ«s ir juos gali įvykdyti. Jos vyras A. S. pastoviai girtauja, jÄ muÅ¡a, vadina padla, suka, kurva ir t.t., nuolat grasina, kad jÄ užmuÅ¡, nuskandins upėje ir atima mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad negalėtų iÅ¡sikviesti pagalbos ir tuomet jÄ muÅ¡a ir grasina užmuÅ¡ti.

Ji yra neįgali, negali vaikščioti, todėl jis iÅ¡ jos tyčiojasi, o ji negali jam pasiprieÅ¡inti. Å iandien jis jos nemušė, nes buvo labai girtas, todėl pavyko paskambinti policijai. Kadangi jÄ nuolat muÅ¡a, todėl bijo, kad jis savo grasinimus gali įvykdyti. JÄ paskutinį kartÄ mušė prieÅ¡ 2 metus, o Å¡iandien tik grasino, tai ji jo bijo, (b. l. 2)             2017-02-22 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis R.

P. pranešė, kad patruliuojant 2017-02-22, apie17 val. 34 min., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras grasina nužudyti. PareigÅ«nai atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė M. S., (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatė, kad 2017-02-22 M. S. neblaivus vyras grasino nužudyti jÄ , kai ji yra neįgali ir savarankiÅ¡kai negali judėti, bei jos teigimu jis yra globotojas, kuris jos neprižiÅ«ri, bei nemaitina.

SmurtÄ patyręs asmuo M. S. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė grasino nužudyti, keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, nemaitino jos, bei neprižiÅ«rėjo. SmurtÄ galintys rodyti požymiai nėra užfiksuota. Anksčiau smurto artimoje aplinkoje atvejai buvo, (b. l. 7-8)              2017-02-23 Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad A. S. 2017-02-22, 19 val. 05 min., nustatytas 2,63 promilių girtumas. ( b. l. 24)            IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

S., 2017-02-22, apie 17.00 val., Vilniuje, adresu GrigiÅ¡kės, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos padarymui, bÅ«damas agresyvus, bei keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti savo neįgaliÄ Å¾monÄ M. S., sakydamas: "aÅ¡ tave užmuÅ¡iu ir įmesiu į upę" ir tokiais savo veiksmais sudarydamas realų pagrindÄ manyti, kad jo grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tÄ patvirtina ir paties A. S. pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl teismas laiko, kad A. S. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.  Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (b.l. 24)            Tiriant A.

S. asmenybę nustatyta, kad jis teistas (b. l. 31-32), administracine tvarka nebaustas (b. l. 34).Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. sutiko su prokuroro pasiÅ«lytos bausmės dydžiu bei bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinantį ir sunkinantį aplinkybės. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad A.

S. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

S. skiriama bausmė sumažintina 1/3.           Vadovaujantis LR BPK 140 str. A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-22, 19 val. 00 min. iki 2017-02-23, 14 val. 30 min. (b. l. 15, 16)           A. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, (b. l. 21-22).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė:  A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.   Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

S. nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-22, 19 val. 00 min. iki 2017-02-23, 14 val. 30 min. (viena diena).A.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                  Miroslavas Gvozdovičius