a7215511-7bee-485c-a313-e4e74a437768 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-736-517/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-14146-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 23 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. A., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro (Ukmergė) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbti), Ukmergės m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), virÅ¡ininkės pavaduotoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamoji Ž. M. variavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: ji, 2019 m. balandžio 7 d., apie 18 val. 10 min., netoli Jurginų k., Pivonijos sen., Ukmergės r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 18 val. 35 min. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFN-5059 pakartotinio tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamoji Ž. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 7 d., apie 15 val. 00 min. ji taksi automobiliu nuvyko į svečius, adresu: (duomenys neskelbtini). Svečiuose vartojo alkoholį, t.y. išgėrė 4 ar 5 skardines, 0,5 litro talpos, apie 4,5 promilių stiprumo, alaus. Tuomet, apie 17 val. 00 min. ar 17 val. 30 min. baigusi gerti alų sugalvojo važiuoti į Ukmergę. Kieme stovėjo jos brolio P. K. automobilis „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas, o automobilio užvedimo spynelėje buvo likę rakteliai.

Ji, bÅ«dama neblaivi, sugalvojo pajuokauti, t.y. sėdo į šį automobilį, jį užsikÅ«rė ir minėtu automobiliu iÅ¡važiavo. Automobiliu „Audi A4“ važiavo iÅ¡ Žeimių kaimo į Ukmergės miestÄ . Važiuodama minėtu automobiliu pastebėjo policijos pareigÅ«nų automobilį, todėl nusuko link Jurginų kaimo, netrukus policijos pareigÅ«nai jÄ sustabdė ir patikrino jos blaivumÄ . Policijos pareigÅ«nai jai nustatė 2,24 promilių girtumÄ . Automobilio „Audi A4 Avant" brolis jai nedavė, ji automobilį pasiėmė pati, kai brolis miegojo.

Nesitikėjo, kad bus nustatytas toks didelis girtumas, nes pakankamai gerai atsimena įvykio aplinkybes. Supranta, kad nusikalto, pasimokė ir dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Yra dirbanti, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymų. Pageidauja, kad jai bÅ«tų skirta bauda, kuriÄ dėl turtinės padėties galėtų sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (b.l. 78, 81-82). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamoji Ž. M. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo P. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 49-50), liudytojos M.

Z. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 62-63), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 5-7, 8-15, 29), „Emprekis“ duomenimis (b.l. 31), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b.l. 27, 28), neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 26), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės tarnybiniu praneÅ¡iu (b.l. 25), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis prieÅ¡ 6 mėnesius įsigijo automobilį „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį įsigijo jei neklysta už 100 eurų, tiksli suma fiksuota ant transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties.

Kada, kaip, kokiomis aplinkybėmis 2019 m. balandžio 7 d. jo sesuo Ž. M. paėmė jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį vairavo jis nežino, nes tuo metu miegojo savo namuose. Automobilyje „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis buvo palikęs automobilio užvedimo raktelius, taip pat kieme automobilis stovėjo nerakintas, todėl jį sesuo laisvai galėjo paimti. Kadangi jų šeimoje yra įprasta naudotis kito šeimos nario daiktais, todėl jis savo seseriai Ž.

M. dėl be jo žinios paimto automobilio „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jokių pretenzijų neturi. Sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas (b.l. 49-50). Kaip matyti iš liudytojos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų bei jos surašyto tarnybinio pranešimo, 2019 m. balandžio 7 d., apie 17 val. 57 min. dirbant kartu su vyr. patruliu S. K. ir tarnybiniu automobiliu patruliuojant, buvo gautas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas apie tai, kad nuo Siesikų miestelio link Ukmergės miesto galimai tamsiai žalios spalvos važiuoja automobilis „Audi", kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Sustabdžius automobilį, automobilio vairuotoja Ž. M. pasitikrinti blaivumÄ sutiko, todėl alkotesterio Alcotest Nr. ARFM-0435 pagalba, vairuotojai 18 val. 16 min. buvo nustatytas 2.26 promilių girtumo laipsnis. 18 val. 35 min. Ž. M. buvo atliktas antrasis tikrinimas, buvo nustatytas 2.24 promilių girtumo laipsnis. SuraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas, automobilis „Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m. (b.l. 25, 62-63).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra kelias, esantis Jurginų k., Ukmergės r. Ties namu pažymėtu Nr. 2, kelkraÅ¡tyje stovi žalios spalvos automobilis „Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio galinis bamperis sulaužytas, kairės pusės galinis žibintas sudaužytas. Automobilio užvedimo spynelėje yra užvedimo raktas. ApžiÅ«ros metu užvedimo raktas paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

1. Automobilio salone, tarp sėdynių yra daug tuščių alkoholinių gėrimų butelių. IÅ¡ įvykio vietos paimtas automobilis „Audi", valstybins numeris (duomenys neskelbtini) ir vilkiku nugabentas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m. (b.l. 5-7, 8-15, 29). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių VÅ¡Ä® „Regitra“ duomenų, automobilio registracijos liudijimo, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, automobilio savininkas yra P. K. (b.l. 30, 52, 57).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio, Ž. M. 2019 m. balandžio 7 d., 18 val. 35 min. nustatytas vidutinis 2,24 promilių girtumas (b.l. 27, 28). Kaip matyti iÅ¡ neblaivumo nustatymo akto, Ž. M. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Ž. M. eiti tiesia linija negali, stovėdama pirÅ¡tu į nosį pataikyti negali (b.l. 26). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei tarnybinio praneÅ¡imo dėl daiktų perdavimo saugoti, automobilis „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo perduotas laikinam saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir iÅ¡ įvykio vietos nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m. (b.l. 16, 18, 29, 33).

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamoji Ž. M. vairavo kelių transporto priemonę, kai jai buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji Ž. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu bei praÅ¡ydama dėl sunkios turtinės padėties leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b.l. 104-106).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamosios Ž. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 2,24 promilių girtumas.

Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamoji anksčiau teista nebuvo, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka bausta nebuvo. Kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra dirbanti. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, Ž.

M. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Ž. M. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji Ž. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama kelių transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso P. K. (b.l. 30, 52, 57), kuris neprieÅ¡tarauja, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas (b.l. 49-50).

Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais Ž. M. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldama pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Ž. M. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: Ž. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu Ž. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 MGL., tai yra 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, Ž. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento paėmimo paskyrimo dienos – 2019 m. balandžio 7 d. Kaltinamajai Ž. M. 2019 m. balandžio 7 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Ž. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, Ž. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenyhs neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Išaiškinti kaltinamajai, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis