a7210992-b2ea-48dc-aa6e-fe9c54b045fc · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-922-404-2013Proceso Nr. 4-33-3-00779-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 60 (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. gruodžio 5 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Å ., atstovei advokatei Angelijai Morkvėnienei, iÅ¡­nag­ri­nė­jo M. Å ., gimusio 1987 m. gegužės 9 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, duomenų apie teistumÄ nėra, nevedusio, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbančio P. V.

PGÄ® – akmens Å¡lifuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir            n u s t a t ė:2013 m. spalio 18 d., 2138 val., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, M. Å . bÅ«damas lengvai girtas vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

Å . kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad valandÄ iki užfiksuoto teisės pažeidimo buvo iÅ¡gėręs apie pusę litro „Švyturio“ alaus, važiavo pas draugÄ parsivežti pamirÅ¡tÄ telefonÄ , kuriuo bÅ«tų skambinęs savo darbdaviui. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jis praras darbÄ , negalėdamas kiekvienÄ dienÄ nuvykti į darbovietę už 15 kilometrų, ženkliai pasunkės jo Å¡eiminis gyvenimas, kadangi augina dvi mažametes dukras, sugyventinė niekur nedirba.Pažeidėjo atstovė advokatė A.

Morkvėnienė praÅ¡o tenkinti jos atstovaujamojo praÅ¡ymÄ , paskirti piniginę baudÄ ir neatimti specialiosios teisės. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo M. Beržonsko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie M. Å . padarytÄ teisės pažeidimÄ ; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ lengvÄ girtumÄ (0.56 ‰); praneÅ¡imas apie nuÅ¡alinimÄ nuo automobilio vairavimo; duomenys apie turėtÄ galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas raÅ¡tu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi, tačiau nurodo, kad prieÅ¡ valandÄ buvo iÅ¡gėręs apie vienÄ litrÄ alaus.Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas lengvai girtas, pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Sprendžiant pažeidėjo praÅ¡ymÄ neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, bÅ«tina nustatyti ar ATPK 301 str. 1 d. taikymui yra svarbių (iÅ¡skirtinių) aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Pažeidėjo atstovė teismui pateikė charakteristikÄ iÅ¡ darbovietės, kurioje charakterizuojamas teigiamai, pažymas apie mažamečius vaikus ir Å¡eimos sudėtį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 3 punkte numatyta, jog asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 ‰ (iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip).

IÅ¡ pirminėje medžiagoje surinktų duomenų matyti, jog policijos pareigÅ«nų atlikto patikrinimo metu M. Å . nustatytas girtumas ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ kiekį net ir pritaikius leistinÄ paklaidÄ . Pažeidėjo nurodyti motyvai, kuriais remiasi praÅ¡ydamas netaikyti specialiosios teisės atėmimo, negali bÅ«ti pripažinti iÅ¡skirtiniais. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Taigi pažeidėjo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad M. Š. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas. Jo padarytas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 1 d., vertintinas kaip šiurkštus KET pažeidimas, kuriuo buvo sukeltas pavojus ne tik paties pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei. Teismo nuomone, jei asmuo ryžtasi vairuoti automobilį esant kad ir lengvam girtumui, akivaizdu, kad jis realiai neįvertina savo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo ir pobūdžio, todėl teismas nemano, kad yra išskirtinių pagrindų taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:M. Å . pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirti baudÄ 1.000 Lt (tÅ«kstantį litų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., M. Å . laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti M. Å ., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per          40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiami institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdeÅ¡imties) dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , turiu teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                              (parašas)                                        Virginijus Gedeikis