a720b770-c22b-4e0f-abe6-a5fd89284cc4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1259-273/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07112-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7.; 3.3.1.17.; 3.3.1.21.; 3.3.1.22. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo M. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-8-814/2016 pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:I. Ginčo esmė Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, nustatant, kad atsakovas bendrauja su dukra kiekvienÄ savaitę po du kartus tokia tvarka: neporinėmis metų savaitėmis antradieniais ir ketvirtadieniais 17.00 val., pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir 19.30 val., pristato į gyvenamÄ jÄ vietÄ ; porinėmis metų savaitėmis ketvirtadieniais 17.00 val., pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir 19.30 val., pristato į gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eÅ¡tadieniais 11.00 val., pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir 13.00 val., pristato į gyvenamÄ jÄ vietÄ ; vaikui sergant, esant blogai savijautai apie tai atsakovui praneÅ¡ama ne vėliau kaip 1 val., iki susitikimo ir susitikimas vyksta dukros gyvenamojoje vietoje arba gydymo įstaigoje.

PraÅ¡yme nurodė, kad paaiÅ¡kėjo bendravimo su vaiku tvarkos sÄ lygų ydingumas, nes ieÅ¡kovė manipuliuoja nutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir pažeidžia vaiko interesus, neleisdama dukrai tinkamai bendrauti su atsakovu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 2 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino. Teismas nurodė, kad atsakovo argumentai, jog ieÅ¡kovė trukdo jam bendrauti su vaiku, manipuliuoja nustatytos laikinos bendravimo su vaiku tvarkos sÄ lygomis, iÅ¡ esmės nėra pagrįsti jokiais objektyviais duomenimis.

Atsakovo pateiktos SMS žinučių teksto kopijos, kuriomis atsakovas įrodinėjo savo praÅ¡ymo pagrįstumÄ , teismo vertinimu nelaikytinos objektyviais įrodymais dėl konkretaus adresato, telefono numerio neaiÅ¡kumo. Teismas nurodė, kad atsakovo nurodytos aplinkybės nesudaro bÅ«tinumo pakeisti nustatytÄ laikinÄ atsakovo bendravimo su mažamete dukterimi tvarkÄ . Nustatyta bendravimo tvarka leidžia palaikyti normalius tėvo ir vaiko santykius. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskirajame skunde atsakovas prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - pakeisti 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nustatant laikinÄ atsakovo su vaiku bendravimo tvarkÄ , nurodytÄ atsakovo praÅ¡yme.

Atskirajame skunde nurodė, kad atsakovo namuose yra sudarytos tinkamos sÄ lygos bendrauti su dukterimi, kÄ patvirtina Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015 m. spalio 22 d. patikrinimo aktas. Å io įrodymo teismas nevertino. Teismas neatsižvelgė, kad ieÅ¡kovė pripažino negalinti atvežti vaiko į susitikimus paskutinio mėnesio savaitę, kad ieÅ¡kovė, manipuliuoja nutarties sÄ lyga, jog susitikimas nevyksta vaikui sergant ar esant blogai savijautai, neleidžia su juo susitikti. Apie praÅ¡ymo nagrinėjimÄ teismas privalėjo praneÅ¡ti Vaiko teisių apsaugos skyriui.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovės atstovė advokatė E. M.

Å . prašė atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį. Nurodė, kad atsakovo argumentai, jog ieÅ¡kovė trukdo atsakovui bendrauti su dukra nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis. IeÅ¡kovė visada atveždavo dukrÄ Ä¯ susitikimus su atsakovu, tačiau 2016 m. sausio – vasario mėn. negalėjo dukros nuvežti dėl dukros ligos. Atsakovas praÅ¡o susitikimų su dukra nedalyvaujant ieÅ¡kovei. Su tokiais susitikimais ieÅ¡kovė nesutinka, nes tai neatitinka vaiko interesų.

Nurodė, kad atsakovo butas, kuris buvo patikrintas Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Å¡iuo metu yra parduotas ir atsakovas jame negyvena. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi, patvirtinęs ieÅ¡kovės S. G. ir atsakovo M. J. taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. 2-8-814/2016 nutraukė. 2016 m. gegužės 6 d. nutartis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 16 d.

Šalių taikos sutartimi be kitų klausimų yra patvirtinta atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , tvarka. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių pakeitimo kreipėsi atsakovas, negalioja. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas atsakovo prašymas dėl 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Tai reiÅ¡kia, kad skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ , nutraukia (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).Atsakovas už atskirÄ jį skundÄ sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį (b. l. 17), kuris nutraukus apeliacinį procesÄ , grÄ Å¾intinas atsakovui (CPK 315 str. 5 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo M. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarties.GrÄ Å¾inti atsakovui M. J. (a. k(duomenys neskelbtini) 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016 m. kovo 22 d. mokėjimo pavedimu per AB „Lietuvos paÅ¡tas“. Žyminį mokestį remdamasi Å¡ia nutartimi grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                   Izolda Nėnienė