a720a69e-950e-4e72-9bc4-dd9c04ea3b81 · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-105-919/2021 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00195-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. B., K. K., J. Å .atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Teismas n u s t a t ė : 1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja L. R. (toliau – Institucija), iÅ¡nagrinėjusi A. B., K. K. , J. Å .gautÄ praÅ¡ymÄ , 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . (duomenys neskelbtini) tarybos nariai A. B., K. K., J.Å ., reaguodami į (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių praÅ¡ymÄ , 2020 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ , praÅ¡ydami iÅ¡tirti galimus (duomenys neskelbtini) savivaldybės vadovų – mero R.

M., mero pavaduotojo L. U. ir savivaldybės administracijos direktorės V. J. – pažeidimus dėl apsauginių veido priemonių dėvėjimo karantino laikotarpiu (duomenys neskelbtini) d. vykusiame atvirame (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje, kurio įrašas patalpintas savivaldybės internetinėje svetainėje.

2. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti A. B., K. K. , J. Å . skundÄ dėl Institucijos nutarimo. Teismas nurodė, kad skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje teismui padavė asmenys, neturintis teisės jo paduoti.

3. A. B., K. K., J. Å . skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį ir priimti jų skundÄ dėl Institucijos nutarimo. 3.1. Skunde nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismas nepagrįstai ir dirbtinai atribojo A. B., K.K., J. Å . nuo (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių, kurių interesais ir buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ . Be to, pareiÅ¡kėjai yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės gyventojai, atitinkamai ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės nariai.

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties neegzistuoja Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartyje nurodyta takoskyra tarp pareiÅ¡kėjų ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių. 3.2. Skunde pažymima, kad A. B., K. K., J. Å . dalyvavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės pastate (duomenys neskelbtini) d. vykusiame posėdyje, todėl asmenų, dėl kurių buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ , veiksmai nedėvint nosį ir burnÄ dengiančių apsauginių kaukių tiesiogiai kėlė grėsmę visiems posėdyje dalyvavusiems asmenims.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjams buvo padaryta neturtinė žala, kurios dydis turėtų bÅ«ti nustatinėjamas priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Lietuvos teismų praktikoje ANK 621 straipsnio klausimais, tai yra, asmenų, kurie turi teisę paduoti skundÄ dėl nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenÄ , klausimais analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose vienareikÅ¡miÅ¡kai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokioje situacijoje atsisakius priimti skundÄ dėl institucijos nutarimo asmeniui užkertamas kelias bandyti apginti galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ bei tai, kad norimas apskųsti institucijos nutarimas turi tiesioginę įtakÄ asmens teisinei ir procesinei padėčiai, darytina iÅ¡vada, kad nors formaliai pagal ANK 621 straipsnį jis nėra asmuo, kuris turi teisę apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, tačiau Å¡iuo atveju jam negali bÅ«ti atimta teisę siekti objektyvios tiesos pagal jo pateiktÄ skundÄ nustatymo. Teismas k o n s t a t u o j a : A. B., K. K. , J. Å .atskirasis skundas tenkinamas 6.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti A. B., K. K. , J. Å .skundÄ , argumentuojant tuo, jog skundÄ padavė asmenys neatitinkantys ANK 621 straipsnyje numatyto reikalavimo. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ dalyje dėl apylinkės teismo atsisakymo priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, konstatuoja, kad skundžiama Alytaus apylinkės teismo nutartis yra priimta pažeidžiant ANK nuostatas, todėl nėra pagrįsta.

7. Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iÅ¡ esminių ir apriboti Å¡iÄ teisę galima tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad A.B., K. K., J. Å . neturi teisės apskųsti Institucijos 2020 m. gruodžio 2 d. priimto nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , kuri buvo pradėta pagal jų praÅ¡ymÄ .

8. ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali bÅ«ti pradėta gavus praneÅ¡imÄ , aktÄ ar kitokį dokumentÄ , kuriuo asmuo, kuris nėra pareigÅ«nas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ . ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

9. Å iuo atveju, tiesiogiai (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje dalyvavę A.B., K. K., kartu su J.Å . kreipėsi į policijos įstaigÄ su praÅ¡ymu, kuriame iÅ¡dėstė administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymÄ , praÅ¡ydami patraukti (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje dalyvususius asmenis, kurie buvo be nosį ir burnÄ dengiančių apsauginių kaukių. PareiÅ¡kėjų teigimu, jiems tiesiogiai dalyvavusiems (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje buvo padaryta neturtinio pobÅ«džio žala.

Taigi, nors, kaip jau minėta, A.B., K. K. J. Å . yra tik pranešėjai apie galbÅ«t padarytÄ administracinį nusižengimÄ (nukentėjusiųjų statusas jiems nesuteiktas), tačiau skundžiama nutartimi atsisakius priimti jų skundÄ dėl Institucijos 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimo, jiems užkertamas kelias bandyti apginti savo galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ bei tai, kad norimas apskųsti Institucijos nutarimas turi tiesioginę įtakÄ A.

B., K. K., J. Å .teisinei ir procesinei padėčiai, darytina iÅ¡vada, kad nors formaliai pagal ANK 621 straipsnį jie nėra asmenys, kurie turi teisę apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, tačiau Å¡iuo atveju jiems negali bÅ«ti atimta teisė siekti objektyvios tiesos pagal jų pateiktÄ skundÄ nustatymo. Pažymėtina, jog tokių nuostatų laikomasi ir suformuotoje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-458-634/2018, AN2-209-579/2020, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-626/2019 ir kt.).

10. Remiantis iÅ¡dėstytu, skundžiama Alytaus apylinkės teismo nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir A. B., K. K., J. Å . skundo priėmimo klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : A. B., K. K. , J. Å .atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – A. B., K. K., J. Å .skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimo priimti nagrinėti Alytaus apylinkės teisme. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Aurelijus Rauckis