a720294c-87e0-4141-a55d-fd8a50ce3b59 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-145-847/2016 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69364-2015-9)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 21 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2015-05-26 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-05-13 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (160 val.); 2) 2014-08-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė visiÅ¡kai sudedant subendrinta su 2014-05-13 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta likusia bausmės dalimi - 120 val. viešųjų darbų ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų, 2015-08-11 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) jam viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dvi veikos),             nustatė: Kaltinamasis V. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gruodžio 18 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), miesto turgaus aikÅ¡tės teritorijoje, vieÅ¡oje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų – tyčia parversdamas A.

P. ant žemės, suplėšydamas striukę, spardydamas kojomis į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ kiekį kartų, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. P. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Taip pat kaltinamasis V. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gruodžio 18 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), Biržų rajono ligoninės priėmimo skyriuje, vieÅ¡oje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų – tyčia rėkaudamas kėlė triukÅ¡mÄ , plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, lakstydamas po priėmimo skyrių, spirdamas į radiatorių, plastikinę sienÄ , guldamas į gultÄ , nukrisdamas nuo jo ant grindų, voliodamasis, atsikeldamas sėsdamas į neįgaliojo vežimÄ , po to keldamas triukÅ¡mÄ užbėgdamas į ligoninės penktÄ aukÅ¡tÄ , atidarydamas langÄ , grasindamasis iÅ¡Å¡okti per langÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.          VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas (duomenys neskelbtini)            Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A.

P., liudytojų I. J., A. B., D. M., M. G., E. B. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kad 2015 m. gruodžio 18 d. susiskambino su A. P.. Apie 16 val. 30 min. abu susitiko prie prekybos centro „Maxima“, kuri yra mieste prie bažnyčios. Kartu dar buvo M. J. ir dar vienas nepažįstamas jaunuolis. M. J. pirko alkoholio ir jį visi gėrė prie bažnyčios sporto aikÅ¡telėje.

Po to nuėjo į turgaus teritorijÄ , ten gėrė alų, po kurio laiko į turgaus teritorijÄ atėjo dvi nepažįstamos panelės ir dar du jaunuoliai, iÅ¡ kurių vienas M. G.. Minėti asmenys buvo kartu, tačiau negėrė alkoholio. Jis (V. G.) su M. J. ir A. P. ir dar vienu jaunuoliu gėrė alkoholį toliau. Negali pasakyti, kaip tarp jo ir A. P. kilo konfliktas, pamena, kad pargriuvo, voliojosi, po to buvo atsistojęs ir įspyrė kelis kartus A. P., besivoliojant suplėšė A. P. striukę. Po to išėjo į miestÄ , einant pro „Norfa“ parduotuvę A.

P. tapo negera ir jis iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ . Atvažiavusi greitoji apžiÅ«rėjo A. P. ir jį vežė į priėmimo skyrių, nes A. P. buvo taip pat neblaivus, jis (V. G.) su M. J. taip pat įlipo į greitosios automobilį ir visi kartu atvažiavo į Biržų rajono ligoninės priėmimo skyrių. Kad sumušė A. P. jis labai gailisi, jo atsiprašė, Å¡is jam atleido. Nėra sirgęs psichikos ligomis (1 t., b.l. 139, 154-155).         Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. sutiko pažįstamÄ V.

G., M., vakare gėrė alų turgaus teritorijoje, buvo dar dvi panelės. Po to jis nusprendė eiti namo, tačiau nieko nesakęs už striukės griebė V. G., kuris jį tampė, parvertė ant žemės, pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai įspyrė negali pasakyti, nes buvo nemažai išgėręs. Po to atsistojo ir skambino greitajai, kuri atvažiavo ir jį išvežė į priėmimo skyrių, ten apžiūrėjo ir jį išleido, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, pas teismo medikus nevažiuos, buvo suplėšyta striukė.

Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 6-8, 28).         Liudytoja I. J. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį su drauge E. B. susitiko (duomenys neskelbtini), vakare vaikščiojo po parduotuves, po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgaus teritorijÄ . Po kurio laiko atėjo M. G. su draugu A., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuriam apie 14-15 metų. Visi kalbėjosi (duomenys neskelbtini) turgaus teritorijoje. Po kurio laiko atėjo jau girti V. G., A.

P., M. J. ir apie dvideÅ¡imt metų D.. IÅ¡vardinti jaunuoliai atsinešė su savimi dar alaus. Buvo jau tamsu ir galėjo bÅ«ti apie 19 val. Tie jaunuoliai atpažino jas. Visi pabuvo, gėrė alų, po kokio pusvalandžio M. G. su draugu A. išėjo namo. Ji su E. B. alaus negėrė, o pasilikus A. P. pradėjo pyktis su V. G., plÅ«do vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo stumdytis, tačiau juos apramino M. J. su D. Jie trumpam apsiramino, o po to pradėjo stumdytis, tampyti vienas kitÄ už rÅ«bų, tada ji su E. B. išėjo į parduotuvę, nes nenorėjo žiÅ«rėti, kas vyksta.

Grįžusios pamatė, kad A. P. striukė suplėšyta, tarpusavyje aiÅ¡kinosi V. G., M. J., A. P. ir D. Ji su E. B. 21 valandÄ pasakė, kad iÅ¡eina namo. Prideda planÄ -schemÄ , kur stumdėsi A. P. su V. G.. Ji nematė, kad M. J. stumdytų A. P. (1 t., b.l. 30-31).    Liudytojas nepilnametis A. B. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį sutiko M. G., kuris apie 19 val. 30 min. pasiÅ«lė nueiti iki (duomenys neskelbtini) turgaus. Nuėjus turgaus teritorijoje prie pietinės sienos buvo pažįstamos I.

J. ir E. B. ir nepažįstami jaunuoliai, kurie gėrė alkoholį - alų. Konflikto tarp geriančių jaunuolių nematė, nes su M. G. išėjo (1 t., b.l. 35).          Liudytojas D. M. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, apie pietus, (duomenys neskelbtini), susitiko A. P., po to sutiko du nepažįstamus jaunuolius. Pradėjo gerti alkoholį, iš pradžių gėrė prie „Maximos“, kur yra aikštė, o vėliau nuėjo prie pašto, o po to - į turgų, jau buvo tamsu.

Alkoholį - alų pirko paeiliui. Alaus iÅ¡gėrė daug, tiksliai kiekio negali pasakyti. Turgaus teritorijoje sutiko dvi nepažįstamas merginas, kurios buvo su dviem nepažįstamais berniukais. Visi turgaus teritorijoje atsisėdo prie medinio suolo, juos pažino A. P.. Gėrė tik jaunuoliai. Tuo metu buvo jau tamsu, turgaus teritorija neapÅ¡viesta, gerai nesimato. Sėdėjo, gėrė alų ir A. P. su jaunuoliu V. dėl kažko susiginčijo, susikibo, pradėjo stumdytis, parvirto ant žemės, toliau viliojosi, ėjo imtynių, vienas kitÄ smaugė, laužė rankas, jie tai darė kaip pokÅ¡taudami.

Jis (D. M.) pasakė, kad baigtų voliotis, tačiau A. P. su V. atsakė, kad jie nori kažkÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Tada jis nusprendė iÅ¡eiti ir juos paliko. Jis tik dabar sužinojo, kad A. P. buvo iÅ¡sikvietęs policijÄ . Po kurio laiko buvo sutikęs A. P., kuris sakė, kad jį sumušė V., suplėšė striukę ir jis parašė pareiÅ¡kimÄ (1 t., b.l. 37).            Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, žinutėmis telefonu susiraÅ¡inėjo su pažįstama E. B..

Ji rašė, kad Å¡iuo metu yra su drauge I. J. (duomenys neskelbtini), turgaus teritorijoje. Jis nusprendė nueiti pas jas apie 19 valamdÄ . IÅ¡ pradžių turgaus teritorijoje buvo trise. Už kokių 15-20 minučių į turgaus aikÅ¡tės teritorijÄ atėjo iÅ¡gėrę alkoholio A. P., M. J. ir V. G., kurie atsinešė alaus. Jis su jais negėrė, bet kol buvo, tai jie iÅ¡gėrė apie dvi „pÅ«sles“ alaus, o panelės negėrė. Gerdami alų A. P. ir V. G. su M. J. nekonfliktavo. Jis išėjo, nes 20 val. jam reikėjo bÅ«ti namuose.

Po to įvykio jis su niekuo nekalbėjo, kas įvyko (1 t., b.l. 39).            Liudytoja nepilnametė E. B. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį su drauge I. J. susitiko mieste, vaikščiojo po parduotuves, po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgaus teritorijÄ . Ji (E. B.) susiraÅ¡inėjo su M. G.. Po kurio laiko atėjo M. G. su draugu A., kuriam apie 17 metų. Visi bendravo (duomenys neskelbtini) turgaus teritorijoje. Vėliau atėjo jau iÅ¡gėrę alkoholio V. G., A. P. ir dar du nepažįstami jaunuoliai.

IÅ¡vardinti jaunuoliai atsinešė su savimi dar alaus. Ji su I. J. alaus negėrė. V. G. nupirko dar daugiau alaus. PrieÅ¡ tai M. G. su draugu išėjo namo. Begeriant alų, A. P. ir V. G. pradėjo pyktis, stumdytis, plÅ«do vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Ji pasiÅ«lė draugei eiti iki „Norfos“ parduotuvės ir išėjo. Grįžusios pamatė, kad jie apsiraminę, matė suplėšytÄ A. P. striukę, kuriÄ Å¡is bandė apsivilkti. A. P. ir V. G. vėl ėmė konfliktuoti. Tada jos išėjo namo (1 t., b.l. 42).            IÅ¡ 2015-12-18 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas A.

P. parodė, kad 2015-12-18 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, V. G. suplėšė A. P. striukę bei jį parvertęs ant žemės sumušė. IÅ¡ A. P. paimta suplėšyta geltonai mėlyna striukė (1 t., b.l. 6-8).IÅ¡ 2015-12-18 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresniojo tyrėjo Jono Norgėlos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame apraÅ¡omi 2015-12-18 d. V. G. padaryti vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai (1 t., b.l. 1).IÅ¡ 2016-03-04 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad paimta purvina striukė yra tamsiai mėlynos spalvos su kapiÅ¡onu, priekyje susegama užtrauktuku, per striukės vidurį ir rankovės vidurį eina geltona juosta, iÅ¡ nugaros pusės matyti, kad kairėje pusėje yra skylė per visÄ rankovę.

Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 13-16).           Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-12-18 d. 22 val. 28 min. A. P. nustatytas 3,57 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 19). Viešosios tvarkos pažeidimas (duomenys neskelbtini),            Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. S., K. Čirvido, T. Armonavičiaus, R. Džiūvytės, M. J. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.           Kaltinamasis V.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kai atvežė jį, M. J. ir A. P. į priėmimo skyrių, jis iÅ¡ pradžių sėdėjo ramiai. Po to negali paaiÅ¡kinti, kodėl pradėjo Å¡Å«kauti priėmimo skyriuje, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Bėgiojo po priėmimo skyrių, sėdo į neįgaliojo vežimÄ , nukrito nuo jo, voliojosi, nes jam reikėjo dėmesio. Policijos pareigÅ«nė jį pradėjo raminti, kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, jis toliau bėgiojo, užbėgo į ligoninės paskutinį aukÅ¡tÄ , atsidarė langÄ ir grasino, kad iÅ¡Å¡oks pro langÄ .

Policijos pareigÅ«nai jį pačiupo už rankos ir įtraukė į vidų, bet jis toliau buvo neramus, tada panaudojo „Taser“ ir po to jis aprimo. Buvo atvežtas į Biržų r. PK. Pasielgė neapgalvotai, nes buvo neblaivus, labai gailisi. Buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), tik negrįžo laiku, kaip buvo žadėjęs tyrėjai. Jis pats atvyko į policijÄ . Nėra sirgęs psichikos ligomis. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, nori atlikti vieÅ¡uosius darbus, nes turi iÅ¡silaikęs pjÅ«klininko teises (1 t., b.l. 139, 154-155).           Liudytoja A.

S. parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d., nuo 8 val. dirbo (duomenys neskelbtini). Dirbant greitosios pagalbos medikai 21 val. 16 min. į priėmimo skyrių pristatė tris jaunuolius, iš kurių pažino V. G., nes šis dažnai prisistato į priėmimo skyrių, nuolat kelia problemas. Tuo metu priėmimo skyriuje buvo daugiau pacientų. Jaunuoliai buvo laukiamajame ir laukė savo eilės medicininei apžiūrai. Pristačiusi jaunuolius greitoji pagalba teigė, kad jaunuoliai buvo sumušti ir turi sveikatos nusiskundimų.

Jaunuoliai sėdėdami laukiamajame garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu į priėmimo skyrių atvyko policijos pareigÅ«nai, kad jaunuolius iÅ¡vežtų namo, nes jie trukdė medikų darbÄ , baugino kitus pacientus. Kai ji bendravo su policijos pareigÅ«nais, V. G. atsistojo laukiamajame nuo kėdės ir užgriuvo ant gulto su ratukais. V. G. persisvėrė per gultÄ ir koja spyrė į už gulto stovintį radiatorių, bei į plastikinę sienÄ . Po V. G. spyrio radiatorius persikreipė, o nuo jo avalynės buvo iÅ¡purvinta ir nubraižyta plastikinė siena.

Po to V. G. nugriuvo nuo gulto ir pradėjo voliotis po grindis. V. G. prašė atsistoti ir iÅ¡eiti iÅ¡ priėmimo skyriaus, tačiau Å¡is toliau voliojosi. Ji davė jam pauostyti amoniako, kad atsipeikėtų. Pauostęs V. G. pradėjo judėti. Po to ji suteikė pagalbÄ kitam priėmimo skyriuje esančiam pacientui, jį nuvežė atlikti tyrimus. Palikusi pacientÄ tyrimams, išėjusi į koridorių pamatė, kad paliktame neįgaliojo vežimėlyje sėdi V. G.. Ji dar kartÄ paprašė, kad V. G. liautųsi triukÅ¡mavęs, leistų ramiai dirbti, prašė palikti patalpas, tačiau V.

G. nereagavo. Apie tokį V. G. elgesį ji informavo policijos pareigÅ«nus. Nepastebėjo, kad V. G. bÅ«tų buvusi reikalinga medikų pagalba (1 t., b.l. 73).          Liudytojas Kęstutis Čirvidas parodė, kad įvykio dienÄ dirbo pagal grafikÄ su kolega Tautvydu Armonavičiumi. Apie 21 val. 34 min. buvo gautas pagalbos praÅ¡ymas iÅ¡ ekipažo „Širvys 361“, kad VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyriuje jaunuoliai chuliganiÅ¡kai elgiasi, triukÅ¡mauja. Ten nuvykus ant suolo sėdėjo nepažįstamas jaunuolis.

Daugiau nieko nesimatė. Susisiekus su tyrėja Romana DžiÅ«vyte, ji nurodė, kad nusivijo kitÄ jaunuolį į virÅ¡utinį ligoninės aukÅ¡tÄ . Jaunuolis elgiasi chuliganiÅ¡kai ir agresyviai, reikia pagalbos jį sulaikant. Jis su kolega užbėgo į virÅ¡utinį ligoninės aukÅ¡tÄ . Ten pamatė, kad langas atidarytas, o nepažįstamas jaunuolis sėdi ant palangės, viena koja patalpoje, o kita – lauke ir persisvėręs į lauko pusę. R. DžiÅ«vytė buvo Å¡alia. Jaunuolis garsiai Å¡aukė, kad iÅ¡Å¡oks per langÄ .

T. Armonavičius staiga pribėgęs prie jaunuolio griebė jam už rankos, o jis (K. Čirvidas) tuo metu griebė jaunuolio kojÄ , kuri buvo patalpos viduje ir traukė į vidų. Jaunuolis prieÅ¡inosi, bandė iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡Å¡okti per langÄ . Tada buvo panaudota fizinė prievarta ir jaunuolis jėga įtemptas į patalpos vidų. Ä®temptasis agresyviai elgėsi, bandė įspirti jam ir kolegai koja, mosikavosi rankomis. Jaunuolis buvo įspėtas kelis kartus apie savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis ir toliau agresyviai elgėsi, todėl prieÅ¡ jaunuolį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26“, bet jaunuolis toliau muistėsi ir spardėsi kojomis bei plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais.

Todėl T. Armonavičius įspėjo, kad antrÄ kartÄ bus panaudotas tas pats prietaisas, tačiau jaunuolis į tai nereagavo, todėl dar sykį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ir kovinių imtynių veiksmais jaunuoliui buvo uždėti antrankiai. Nusileidus į pirmÄ aukÅ¡tÄ tyrėja R. DžiÅ«vytė nurodė sulaikyti ir kitÄ jaunuolį, kuris sėdėjo ant kėdės, nes jaunuolis yra sumušęs kitÄ jaunuolį. Tada buvo sulaikytas ir kitas jaunuolis. Abu jaunuoliai buvo pristatyti į Biržų r.

PK tolimesniam tyrimui. Nuo jaunuolių sklido alkoholio kvapas (1 t., b.l. 76).          Liudytojas Tautvydas Armonavičius parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. dirbo kartu su patruliu K. Čirvidu. Apie 21 val. 34 min. gautas pagalbos prašymas iš ekipažo „Širvys 361“, kad VŠĮ Biržų ligoninės priėmimo skyriuje jaunuoliai chuliganiškai elgiasi, triukšmauja. Ten nuvykus ir užėjus į vidų, pamatė ant suoliuko sėdintį jaunuolį. Susisiekus telefonu su tyrėja R.

DžiÅ«vyte, ji parodė, kad su vienu jaunuoliu nubėgo į virÅ¡utinį ligoninės aukÅ¡tÄ , jaunuolis elgiasi agresyviai. Užbėgus į ligoninės penktÄ aukÅ¡tÄ , pamatė R. DžiÅ«vytę ir jaunuolį, kuris buvo apsižergęs atidaryto lango rėmÄ ir persisvėręs į lauko pusę. Minėtas jaunuolis garsiai Å¡aukė, kad iÅ¡Å¡oks per langÄ . Pribėgo prie jaunuolio ir čiupo jam už rankos, o kolega K. Čirvidas sugriebė jaunuolį už kojos, bandė traukti, tačiau jaunuolis prieÅ¡inosi, Å¡aukė, kad iÅ¡Å¡oks per langÄ , todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir fizine prievarta jaunuolį įtempė į patalpos vidų.

Jaunuolis agresyviai elgėsi, gulėdamas ant žemės kojomis ir rankomis bandydamas įspirti, prieÅ¡inosi sulaikymui. Jaunuolis buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau į policijos pareigÅ«nų teisėtÄ reikalavimÄ nekreipė jokio dėmesio ir toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui. Todėl prieÅ¡ jaunuolį jis (T. Armonavičius) panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser X26“. Jaunuolis ir toliau spardėsi, prieÅ¡inosi, todėl pakartotinai buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas, panaudojus imtynių veiksmus, jaunuoliui buvo uždėti antrankiai.

Nulipus į pirmÄ aukÅ¡tÄ ligoninės priėmimo skyriuje, R. DžiÅ«vytė nurodė, kad reikia sulaikyti ir kitÄ jaunuolį, kuris sėdi ant kėdės, nes yra sumušę kitÄ jaunuolį. PaaiÅ¡kėjo, kad per ligoninės langÄ iÅ¡Å¡okti norėjo V. G., kuriam buvo nustatytas 2,42 promilių alkoholinis girtumas, o kitam jaunuoliui M. J. - 0,97 promilių alkoholinis girtumas. V. G. ir M. J. buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę (1 t., b.l. 84).Liudytoja Romana DžiÅ«vytė parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresniuoju tyrėju Jonu Norgėla.

Apie 21 val. 04 min. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK PC, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pusvalandį buvo sumuÅ¡tas jaunuolis, nukentėjusysis laukia vietoje. Nuvykus į vietÄ nieko nerado, todėl buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK budėtojas. Budėtojas susisiekęs su nukentėjusiuoju pranešė, kad nukentėjusysis A. P. yra pristatytas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių. Norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, nuvyko į ligoninės priėmimo skyrių.

Ten laukiamajame sėdėjo pacientai, įskaitant tris jaunuolius - A. P., V. G. ir M. J.. V. G. pradėjo Å¡Å«kauti, plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, jo paprašė liautis. Tačiau V. G. į perspėjimus nereagavo, toliau demonstravo savo įžūlumÄ . V. G. atsistojo nuo kėdės, nuėjo prie kitoje koridoriaus pusėje stovinčios lovos su ratukais, atsigulė ant jos, tyčia vertėsi iÅ¡ lovos. Besiversdamas spyrė į radiatorių ir priėmimo skyriaus plastikinę sienÄ . Nukritęs voliojosi ant grindų, nusivoliojęs prie įėjimo durų esančio kilimėlio liko ant jo gulėti.

Bandė kelti su priėmimo skyriaus darbuotoja nuo žemės, tačiau V. G. piktybiÅ¡kai nesikėlė, apsimetė miegantis. V. G. į žodinius raginimus ir perspėjimus nereagavo, todėl priėmimo skyriaus darbuotoja jam po nosimi pakiÅ¡o amoniaku suvilgytÄ vatos gabalėlį. Ä®kvėpęs amoniako V. G. padėjo judėti. J. Norgėla nuėjo aiÅ¡kintis aplinkybių su A. P. į laukÄ , o ji liko su M. J. ir V. G.. PrieÅ¡ tai susisiekė su ekipažu „Širvys 352“ ir paprašė pagalbos.

Tuo metu V. G. atsikėlė ir pradėjo ropoti, nuropojo į tualetÄ ir ten užsidarė. Atėjusi darbuotoja pasakė, kad V. G. laksto po ligoninę. Ji paklausė, kur ji matė, nuvedė į kitÄ koridorių ir parodė V. G., kuris sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje. Priėmimo skyriaus darbuotoja nuėjo dirbti toliau, o ji (R. DžiÅ«vytė) nuėjo prie V. G., įkiÅ¡o kojÄ Ä¯ vežimėlio ratÄ , kad V. G. negalėtų judėti. Tada V. G. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ ratų ir bėgo laiptais, ji jam iÅ¡ paskos, kad jis neįbėgtų į kokiÄ nors palatÄ ir netrukdytų.

Taip bėgdama atsidÅ«rė virÅ¡utiniame aukÅ¡te. Kadangi patalpa buvo neapÅ¡viesta, ji nematė V. G.. PasiÅ¡vietusi su žiebtuvėliu pamatė, kad V. G. atsidaręs langÄ ir viena koja per jį persisvėręs. IÅ¡girdo, kad laiptais atbėga „Širvys 352“ ekipažo pareigÅ«nai, ji ragino greičiau, nes V. G. buvo persisvėręs per atidarytÄ langÄ . Atbėgę pareigÅ«nai K. Čirvidas ir T. Armonavičius V. G. griebė už rankos, o K. Čirvidas už kojos, pareigÅ«nai bandė įtempti į patalpÄ , todėl V.

G. pradėjo prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams, stipriai įsikibo į palangę. Ä®temptas į ligoninės patalpÄ , bandė prieÅ¡intis, spardytis, buvo pareigÅ«nų perspėtas, Å¡aukė, kad iÅ¡Å¡oks per langÄ , todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir fizine prievarta jaunuolį įtempė į patalpos vidų. Jaunuolis agresyviai elgėsi, gulėdamas ant žemės su kojomis ir rankomis bandydamas įspirti, prieÅ¡inosi sulaikymui. Jaunuolis buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau į policijos pareigÅ«nų teisėtÄ reikalavimÄ jis nekreipė jokio dėmesio ir toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui.

Todėl prieÅ¡ jaunuolį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26“. Jaunuolis ir toliau spardėsi, prieÅ¡inosi, todėl pakartotinai buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas, panaudojus imtynių veiksmus, jaunuoliui uždėti antrankiai. Nulipus į pirmÄ aukÅ¡tÄ ligoninės priėmimo skyriuje, J. Norgėla pasakė, kad reikia paimti ir M. J., sulaikyti ir kitÄ jaunuolį, kuris sėdi ant kėdės, nes yra sumušę kitÄ jaunuolį. V. G. buvo nustatytas 2,42 promilės alkoholinis girtumas, M.

J. - 0,97 promilės alkoholinis girtumas. V. G. ir M. J. buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę (1 t., b.l. 80).Liudytojas M. J. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesio viduryje, dienÄ (duomenys neskelbtini) vaikščiojo kartu su V. G., sutiko A. P.. Tada nusprendė visi iÅ¡gerti. IÅ¡ pradžių gėrė prie bažnyčios, o po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgaus teritorijÄ . Jis „Iki“ pavogė butelį viskio, kurį pardavė nepažįstamam asmeniui, o už gautus pinigus pirko alų.

Gėrė (duomenys neskelbtini) turguje, kartu dar buvo dvi nepažįstamos merginos, M. G., kitų nepažįsta. Kaip prasidėjo A. P. ir V. G. konfliktas, jis nematė, nes norėjo miego. Po to išėjo iÅ¡ turgaus aikÅ¡tės. Matė, kad buvo suplėšyta A. P. striukė, kai vyko konfliktas tarp A. P. ir V. G.. A. P. supyko, iÅ¡sikvietė policijÄ ir greitÄ jÄ . Kai atvyko greitoji, jis, V. G. ir A. P. įlipo į greitosios automobilį ir buvo atvežti į priėmimo skyrių. Jis priėmimo skyriuje buvo ramus, o V.

G. nubėgo į penktÄ aukÅ¡tÄ ir norėjo iÅ¡Å¡okti per langÄ . Jis (M. J.) matė, kad V. G. buvo nukritęs ant žemės ir gulėjo užsimerkęs. Kai policijos pareigÅ«nė nebegalėjo susitvarkyti su V. G., iÅ¡sikvietė dar policijos. Todėl buvo kartu su V. G. atvežtas į policijÄ . Jis A. P. nemušė. Dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės jam suraÅ¡yta administracinė nuobauda (1 t., b.l. 114).IÅ¡ 2015-12-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rimas VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrius.

Ligoninės rytinėje pusėje yra durys, pro kurias patenkama į patalpÄ . Laukiamojo Å¡iaurinėje pusėje stovi kėdės, pietinėje - neįgaliojo vežimėlis ir lova su ratukais. Už lovos prie plastikinės sienos yra pasviręs baltas radiatorius, o ant sienos yra mėlyni ruožai. Lipant laiptais patenkama į penkto aukÅ¡to palėpę, pro jos durų arkÄ patenkama į patalpÄ . Patalpos vakarinėje sienoje yra langas, atidarytas į vidaus pusę, lango apačioje matoma mechaniÅ¡kai pažeista skardinė palangė.

Palangė yra įrengta lauke, kitoje lango pusėje. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 63-69).Iš 2015-12-18 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Kęstučio Čirvido tarnybinio pranešimo matyti, kad aprašomas 2015-12-18 d. V. G. padarytas viešosios tvarkos pažeidimas VšĮ Biržų ligoninėje (1 t., b.l. 74).Iš 2015-12-19 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjos Romanos Džiūvytės tarnybinio pranešimo matyti, kad aprašomas 2015-12-18 d.

V. G. padarytas viešosios tvarkos pažeidimas VšĮ Biržų ligoninėje (1 t., b.l. 78).Iš 2015-12-18 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Tautvydo Armonavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad aprašomas 2015-12-18 d. V. G. padarytas viešosios tvarkos pažeidimas VšĮ Biržų ligoninėje (1 t., b.l. 82).           Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2015-12-18 d., 22 val. 05 min. M. J. nustatytas 0,97 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 95).Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2015-12-18 d. 22 val. 02 min.

V. G. nustatytas 2,42 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 132).         Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.            Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. G. teistas du kartus (1 t., b.l. 120, 121-122), teistumas neišnykęs, per metus iki nusikaltimų padarymo baustas administracine tvarka keturis kartus, taip pat sykį po nusikaltimų padarymo, duomenų, kad visas keturias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 124-126, 127-128), nedirbantis, Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų nedispanserizuotas (neregistruotas) (1 t., b.l. 130-131), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jo sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. G. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           V. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2015-12-18 d., 2135 val., paleistas 2015-12-20 d., 2135 val. (1 t., b.l. 158, 159).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).Paskirtos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.).          Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 160-161) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.          Daiktinis įrodymas - 2015-12-18 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu iÅ¡ A.

P. paimta suplėšyta geltonai mėlyna striukė (1 t., b.l. 6-8), po 2016-03-04 apžiÅ«ros (1 t., b.l. 13-16), 2016-03-14 policijos pareigÅ«nės nutarimu pagal pakvitavimÄ jau grÄ Å¾inta teisėtam savininkui A. P. (1 t., b.l. 18).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas             nusprendžia:              V. G. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2015-12-18 veika (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 180 valandų); pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2015-12-18 veika (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 180 valandų).           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 270 valandų).           Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 180 valandų).           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.           V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                 Valentina Paliulionienė  Â