2015-12-09 Nr. AB-24045-3-62-3-01564-2014-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2321-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01564-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo D. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro skundą atsakovui D. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas biudžetinė įstaiga Palangos miesto rinkliavų centras (toliau – ir pareiškėjas, BĮ Palangos miesto rinkliavų centras) su skundu (b. l. 4–5) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. G. (toliau – ir atsakovas) 71,83 Eur (248 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba), įgyvendindama savarankiškąsias savivaldybės funkcijas atliekų tvarkymo srityje, 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. T2-263 „Dėl Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą nustatymo ir nuostatų patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) nuo 2010 m. sausio 1 d. nustatė vietinę rinkliavą Palangos miesto savivaldybėje, patvirtino Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai) bei pavedė rinkliavų centrui administruoti vietinę rinkliavą.

Pažymėjo, kad Nuostatų, patvirtintų Tarybos 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. T2-263, 2 punktu, pakeistų Tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-70, 4 punktu, vietinę rinkliavą apibrėžia kaip Tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose numatyta tvarka. Vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus juridinius asmenis ir jų padalinius, turinčius leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje atliekų tvarkymo sistemoje.

Vietinė rinkliava skaičiuojama pagal Tarybos nustatytus vietinės rinkliavos parametrus, kurie nurodyti Nuostatų 1 ir 2 prieduose bei valstybės įmonės Registrų centro duomenyse. Atsakovas vietine rinkliava apmokestintas, nes Palangos miesto savivaldybės teritorijoje jam nuosavybės teise priklausė nekilnojamojo turto objekto 0,5 dalis (gyvenamosios patalpos), esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas nėra sumokėjęs 248 Lt dydžio vietinės rinkliavos mokesčio apskaičiuoto vadovaujantis Tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. T2-70 1 priedo 16 dalimi nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d..

Vadovaudamasis nustatyta tvarka, BĮ Palangos miesto rinkliavų centras suformavo vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimą dėl 248 Lt skolos ir išsiuntė atsakovui. Pažymėjo, kad BĮ Palangos miesto rinkliavų centras, atsižvelgdamas į tai, kad iš atsakovo Nuostatų nustatytais terminais negauta vietinės rinkliavos mokėjimo pranešime nurodyta įmokos suma, suformavo priminimą sumokėti rinkliavą ir išsiuntė atsakovui. Gavęs priminimą sumokėti vietinę rinkliavą ar jos dalį, atsakovas privalėjo nurodyto dydžio sumą sumokėti per Nuostatų 48 punkte nurodytą terminą, t. y. per 20 dienų nuo priminimo išsiuntimo dienos, tačiau nustatyto dydžio vietinės rinkliavos nesumokėjo.

Atsakovas nesikreipė ir nepasinaudojo Tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-321 patvirtinto aprašo nustatyta Vietinės rinkliavos lengvatų tvarka.

Atsakovas D. G. atsiliepimu į skundą (b. l. 29-30) prašė pareiškėjo skundą atmesti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jam priklausiusia ½ gyvenamojo namo, esančio Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, dalimi nesinaudoja nuo 2004 metų, t. y. ten negyvena, nesinaudoja, nenuomoja. Pabrėžė, jog apie jo, kaip rinkliavos mokėtojo, įtraukimą į mokėtojų sąrašus informuotas nebuvo. Jokių pranešimų apie mokėjimus ar susidariusią skolą nebuvo gavęs jokiomis informavimo priemonėmis. Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), ir nepasikeitusi nuo 1996 metų. Atsakovas 2015 m. sausio 31 d. kreipėsi su prašymu į Palangos miesto rinkliavų centrą dėl 100 procentų lengvatos taikymo už laikotarpį nuo 2010 iki 2014 metų. Kartu su prašymu pateikė pažymas iš AB LESTO ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Palangos vandenys“, jog nei elektros energijos, nei vandens minėtu periodu jam nuosavybės teise priklausiusioje valdoje nenaudojo. Šios aplinkybės suteikia jam teisę pasinaudoti 100 procentų lengvata rinkliavos mokėjimui. Pareiškėjas atsisakė nagrinėti atsakovo prašymą motyvuodamas tuo, kad prašymas dėl lengvatos taikymo pateiktas pavėluotai.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 23 d. sprendimu (b. l. 49–52) prašymą tenkino ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 71,83 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Teismas, spręsdamas ginčą, vadovavosi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktu, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1-2 punktais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2010 m. kovo 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Palangos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. T2-263 1 punktu, šio sprendimo 2 punktu (pakeistu 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-320, pakeistu 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. T2-350) patvirtintais Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą nustatymo nuostatais, Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-70 patvirtintais Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų tvarkymą nuostatais.

Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2004 m. liepos 14 d. iki 2013 m. spalio 22 d. priklausė nekilnojamojo turto objekto ½ dalis (gyvenamosios patalpos), esanti adresu: (duomenys neskelbtini), todėl pagal Nuostatų 5 punktą jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl susidarė 71,83 Eur (248 Lt) skola. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovas kreipėsi į BĮ Palangos miesto rinkliavų centrą su prašymu taikyti 100 procentų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą lengvatą už 2010 m., 2011 m., 2012 m., 2013 m., tačiau pareiškėjas, vadovaudamasis Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų skyrimo ir teikimo aprašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. T2-70 2 punktu (toliau – ir Aprašas), šio aprašo 11 punktu (Rinkliavų centras nenagrinėja vietinės rinkliavos mokėtojo prašymo, pateikto be šio Aprašo 4 ir 5 punktuose išvardintų dokumentų ar pateiktų vėliau nei šio Aprašo 4 punkte nustatytas terminas, išskyrus atvejus, kai šis praleistas dėl svarbių ir ne nuo vietinės rinkliavos mokėtojo valios priklausančių aplinkybių) ir 4 punktu (vietinės rinkliavos mokėtojas, kuris visus praėjusius metus, sutampančius su finansiniais metais, nenaudojo nuosavybės ar kita teise priklausančio nekilnojamojo turto ir pageidauja, kad jam būtų suteikta lengvata, ne vėliau kaip iki einamųjų metų kovo 31 d. Rinkliavų centrui pateikia: 4.1. prašymą dėl lengvatos suteikimo...>) 2015 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. (4.6.)-197-C23-49 paliko nenagrinėtą atsakovo prašymą, nes jis pateiktas po lengvatų teikimo tvarkoje nurodytų terminų. Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų argumentų, teismas pareiškėjo prašymą tenkino, nes atsakovas prievolės, kylančios iš administracinio akto, laiku ir tinkamai neįvykdė ir liko skolingas pareiškėjui 71,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d., todėl minėta suma ir priteista iš atsakovo pareiškėjui (Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. 4 d., 20 str.).

III. Atsakovas apeliaciniu skundu (b. l. 54–55) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 23 d. sprendimą ir bylą nutraukti.

Atsakovas apeliacinį skundą grindžia tuo, kad BĮ Palangos miesto rinkliavų centras nepateikė jokių įrodančių dokumentų, jog atsakovą, kaip rinkliavos mokėtoją, yra įtraukęs į rinkliavos mokėtojų sąrašus ir kad jis galėjo žinoti apie savo, kaip rinkliavos mokėtojo, teises ir pareigas. Teismas dėl šios aplinkybės savo priimtame sprendime nepasisakė. BĮ Palangos miesto rinkliavų centras nepateikė jokių įrodančių dokumentų, kad jam deklaruotos gyvenamos vietos adresu siuntė pranešimus su nurodymais sumokėti vietinę rinkliavą. Netgi apie susidariusį keleto metų įsiskolinimą sužinojo tik iš teismo pranešimo apie pateiktą pareiškėjo skundą. Pareiškėjo veiksmai siekiant surinkti vietinę rinkliavą turėtų būti vertintini arba kaip nepakankami tam, kad informuoti rinkliavos mokėtoją apie numatytą rinkliavą, arba netgi tikėtinai tyčiniai, siekiant sudaryti rinkliavos mokėtojo įsiskolinimą ir tuo pačiu užkirsti kelią pasinaudoti numatytomis lengvatomis dėl praleisto termino pasinaudoti šią lengvata. Teismas taip pat nevertino pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro nepagrįsto atsisakymo taikyti 100 procentų lengvatą rinkliavos mokesčiui, kuris jam priklausė. Atsakovas atskirai neskundė šio pareiškėjo atsisakymo nagrinėti lengvatos klausimą atskiru skundu, nes tai turėtų ir galėjo būti išnagrinėta toje pačioje byloje.

Pareiškėjas atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 63) prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Pareiškėjas nesutinka su atsakovo teiginiu, kad jam nebuvo žinoma apie pareigą mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Palangos mieste. 2010 m. rugpjūčio 3 d. iš atsakovo gavo 26,07 Eur (90 Lt) įmoką, kuria buvo padengta 2010 m. atsakovui apskaičiuota vietinė rinkliava. Akivaizdu, jog atsakovui turėjo būti žinoma apie pareigą mokėti vietinę rinkliavą. Analogišką informaciją pareiškėjas pateikė ir 2015 m. vasario 13 d. išsiųstame atsakyme į atsakovo prašymą suteikti 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą už 2010 m./2011 m./2012 m./2013 m./2014 m. Nepagrįstas ir atsakovo reikalavimas šioje administracinėje nagrinėti atsisakymą atsakovui suteikti 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą, kadangi tai nebuvo šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas. Atsakovas privalėjo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka kreiptis su skundu į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo D. G. pareigos mokėti Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytą ir šios savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir šių atliekų tvarkymą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 23 d. sprendimu pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro skundą patenkino ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 71,83 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. už ½ dalį nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad BĮ Palangos miesto rinkliavų centras nepateikė jokių įrodančių dokumentų, jog atsakovą, kaip rinkliavos mokėtoją, yra įtraukęs į rinkliavos mokėtojų sąrašus ir kad jis galėjo žinoti apie savo, kaip rinkliavos mokėtojo, teises ir pareigas. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad jam deklaruotos gyvenamos vietos adresu siuntė pranešimus su nurodymais sumokėti vietinę rinkliavą. Teismas taip pat nevertino pareiškėjo nepagrįsto atsisakymo taikyti 100 procentų lengvatą rinkliavos mokesčiui.

Pareiškėjas atsakovo pareigą mokėti ginčo rinkliavą kildina iš Palangos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. T2-263 patvirtintų Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (keisti 2009 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. T2-316, 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. T2-149, 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-320, 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. T2-350, Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. 2T-70 minėti savivaldybės tarybos sprendimai pripažinti netekusiais galios ir patvirtinti nauji Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai).

Remiantis aptartu reguliavimu, galima spręsti, kad aptariamą vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu. Atsakovui ginčo laikotarpiu priklausė ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), todėl jis atitiko rinkliavos mokėtojo statusą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktiką, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje pažymėjo, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama. Išplėstinė teisėjų kolegija taip pat pasisakė, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Kartu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija ką tik paminėtoje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 yra akcentavusi, jog, jei objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiąja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“ minėtų nuostatų prasme, nes jis neturi ir (ar) nedaro (negamina) atliekų, kaip tai apibrėžiama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nuostatose.

Byloje nustatyta, kad atsakovas 2015 m. sausio 31 d. prašymu kreipėsi į BĮ Palangos miesto rinkliavų centrą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą 100 procentų lengvatos suteikimo už 2010–2013 m., tačiau pareiškėjas, vadovaudamasis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-70 patvirtintu Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų skyrimo ir teikimo aprašu, 2015 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. (4.6.)-197-C23-49 paliko nenagrinėtą atsakovo prašymą, nes jis pateiktas po lengvatų teikimo tvarkoje nurodytų terminų.

Kadangi atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka nėra atleistas nuo rinkliavos mokėjimo, todėl jam tenka pareiga sumokėti šią rinkliavą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nevertino pareiškėjo atsisakymo atsakovui suteikti 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą, nes tai nėra šios administracinės bylos dalykas.

Byloje esantys duomenys taip pat nepatvirtina, kad atsakovui nebuvo žinoma apie pareigą mokėti vietinę rinkliavą, o tuo pačiu užkirstas kelias pasinaudoti teise į rinkliavos mokėjimo lengvatą.

BĮ Palangos miesto rinkliavų centras 2015 m. vasario 13 d. sprendime Nr. (4.6.)-197-C23-49 nurodė, kad atsakovas vietinę rinkliavą už 2010 m. laikotarpį yra sumokėjęs (tai patvirtina ir pridėta pažyma apie skolą dėl vietinės rinkliavos mokėjimų), be to, iš byloje esančio mokėjimo pranešimo ir priminimo sumokėti vietinę rinkliavą matyti, kad minėti dokumentai buvo siunčiami atsakovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini).

Visa tai apibendrinus, nėra pagrindo konstatuoti, kad buvo pažeistos atsakovo teisės prieš tai aptartoje srityje bei kad dėl to pareiškėjas prarado teisę į rinkliavos išieškojimą iš atsakovo.

Atsakovo pateikti įrodymai nesudaro pagrindo vertinti, jog atsakovas ginčo laikotarpiu negalėjo būti pripažintas „atliekų turėtoju“ paminėtų Nuostatų prasme (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str.) ir negalėjo būti apmokestintas vietine rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Dėl išdėstytų aplinkybių apeliacinis skundas pripažintinas nepagrįstu ir paliktinas galioti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 23 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo D. G. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius