a71fa23e-5bc9-49a0-b342-ffd3f84d6d89 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-231-906/2013 Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00189-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 28 d. Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. M., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbančio Skuodo (duomenys neskelbtini), vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

J. M. 2013 m. gegužės 13 d., 16.12 val., Vindeikių k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „PEUGEOT 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,43 promilės etilo alkoholio±0,017 promil., t.y. 0,413 promilės), pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). J. M. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2013-05-13, po pietų buvo atsiprašęs iÅ¡ darbo, apie 12 val. dienos buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus. Po pietų darbe įvyko vandentiekio avarija ir jis buvo iÅ¡kviestas į darbÄ .

Nuo alkoholio vartojimo buvo praėjusios 4 val. jis nemanė kad gali bÅ«ti neblaivus. Pateikė teismui neįgaliojo pažymėjimÄ , jam nustatytas 40 proc. darbingumas, kas atitinka II gr. invalidumÄ . PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes ji jam reikalinga nuvykti į darbÄ , taip pat darbinėms funkcijoms atlikti. J. M. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2579331-13, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriuo J. M. 2013-05-13, 16.12 val. nustatytas 0,43 prom. girtumas, įvertinus alkoholio matuoklio galimÄ Â±0,017 promilių paklaidÄ , kuri vertintina atsakomybėn traukimo asmens naudai, laikytina, kad nustatytas 0,413 prom. girtumas, patrulio M.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo. J. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Nustatyta J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, kad pažeidimÄ J. M. padarė bÅ«damas neįgalus, jam nustatytas 40 proc. darbingumas (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad nežymiai virÅ¡ytas leistinas alkoholio koncentracijos kiekis organizme, leistina riba virÅ¡yta 0,013 prom., pažeidimas padarytas neatsargia kaltės forma, neįvertinus savo fizinės bÅ«klės. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, tai kad jis neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra dirbantis kasdien važinėja į darbÄ Â automobiliu, darbo funkcijų atlikimui taip pat reikalinga teisė vairuoti, yra neįgalus.

Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytas dvi J. M. atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Parinkdamas ir skirdamas nuobaudÄ Â teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad nėra pagrindo visiÅ¡kai netaikyti sankcijoje numatyto teisių atėmimo, tačiau yra pagrindas taikyti trumpesnį teisių atėmimo terminÄ nei numatyta įstatyme. Taigi teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) J. M. atžvilgiu, bus  pasiekti pritaikius ATPK 301 straipsnį ir paskiriant Å¡velnesnę, nei įstatymas numato administracinę nuobaudÄ , t. y. paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų mėnesių terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius ATPK 301 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu J. M. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ , arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ Â­skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teisėjas                                                                                                       SvajÅ«nas BliudsukisÂ