a71f0eee-4b60-4a21-a282-a5f5f1ba01cf · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-682-783/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03703-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.27.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 6 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis G. Ž. 2018 m. sausio 21 d. apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje, padarymÄ , bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3, 19 promilės girtumas), vedamas prie tarnybinio automobilio, vienÄ kartÄ tyčia rankos kumščiu sudavė Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulei J. Å . į kairį skruostÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ , taip panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas ėjusiai Å¡iai valstybės tarnautojai.Kaltinamasis G.

Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2018 m. sausio 21 d. apie 14 val. tarp jo ir jo sugyventinės G. V. kilo konfliktas, kadangi jis į namus grįžo iÅ¡gėręs, sugyventinė ar jos tėvas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kiek prisimena, atvyko dvi pareigÅ«nės, viena pareigÅ«nė buvo tamsi, kita buvo mažesnė, Å¡viesi. Kiek žinoma, vienos pareigÅ«nės pavardė buvo S., kitos pareigÅ«nės pavardės nežino, tik pamena, kad ji buvo smulki. Kiek prisimena, pareigÅ«nės sakė, kad reikia ateiti prie tarnybinio automobilio, nusistatyti girtumÄ .

Jis sakė, kad niekur nenori važiuoti, sakė, kad neis. Tada prie jo priėjo pareigÅ«nės ir vedė jį prie automobilio. Nenorėjo, kad iÅ¡vežtų, sakė, kad niekur nevažiuos, supykęs vienÄ kartÄ kumščiu ar delnu, tiksliai pasakyti negali, sudavė pareigÅ«nei į veidÄ . Daugiau smÅ«gių nesudavė, nes prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektroÅ¡okas. Kad daro nusikalstamÄ veikÄ suprato, dėl to labai gailisi, mano, jog visa tai įvyko dėl girtumo. (93-94 b. l.)Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, G.

Ž. kaltė įrodyta: Nukentėjusioji J. Å . parodė, kad 2018 m. sausio 21 d., dirbdama kartu su Panevėžio apskr. VPK RS vyresn. tyrėja A. S., apie 14.50 val. iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini), dėl vakar vakare iÅ¡ pranešėjo Å«kinio pastato pavogto dviračio. Nuvykę į įvykio vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, jog dviratį galėjo pavogti tame name gyvenęs G. Ž.. G. Ž. rado rÅ«syje. Kadangi su G. Ž. susidÅ«rė nebe primÄ kartÄ , žinodama, kad jis visÄ laikÄ nuo policijos bėga, paėmė G.

Ž. ir vedėsi link automobilio aiÅ¡kintis aplinkybių, Å¡is vedamas pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jam policija gadina gyvenimÄ , pradėjo muistytis bei užsimojęs deÅ¡inės rankos kumščiu ir sakydamas ,,AÅ¡ tau duosiu, niekur aÅ¡ nevažiuosiu“ sukdamasis sudavė smÅ«gį jai į veido sritį. Pataikė į kairės pusės skruostikaulį. Pajuto didelį skausmÄ , tačiau kraujas nebėgo, iÅ¡orinės žaizdos nebuvo. Po smÅ«gio su A. S. panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ TASER, panaudojo kovinių imtynių veiksmus, G.

Ž. paguldė ant žemės, uždėjo antrankius ir pasodino į automobilį. Kol G. Ž. dėjo antrankius, Å¡is, gulėdamas ant žemės, bandė įspirti tiek jai, tiek A. S., bet nepataikė. Pasodinus G. Ž. į automobilį, jai dėl suduoto smÅ«gio dar labiau pradėjo skaudėti veidÄ , pradėjo kaisti žandas, kai bandė kalbėti, sunku buvo kalbėti, nes iÅ¡sižiojus jautė didelį, veriantį skausmÄ . Pristačius G. Ž. į komisariatÄ , ji nuvyko į KupiÅ¡kio VÅ Ä® ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo suteikta pirmoji medicininė pagalba. (11-12 b. l.).Liudytoja A.

S. parodė analogiÅ¡kai nukentėjusiosios J. Å . parodymams, patvirtino, jog matė, kaip 2018 m. sausio 21 d. G. Ž. suduoda smÅ«gį kumščiu J. Å . į veidÄ , kai Å¡i G. Ž. vedė į policijos automobilį. (22-23 b. l.).Liudytoja R. V. parodė, jog 2018 m. kovo 21 d. pastebėję, jog Å«kiniame pastate nėra dviračio, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä®tarė, jog dviratį pavogė buvęs dukters sugyventinis G. Ž.. Belaukiant policijos, į namus grįžo neblaivus G. Ž., netrukus atvykusios policijos pareigÅ«nės už namo rado ir numestÄ dviratį.

Matė, kaip vedant G. Ž. prie policijos automobilio, Å¡is bandė pabėgti, nepavykus, atsisukęs trenkė kumščiu vienai pareigÅ«nei į veidÄ . (25 b. l.).Liudytojas G. V. parodė, kad 2018 m. sausio 21 d. dėl dviračio vagystės iÅ¡ malkinės jis iÅ¡kvietė policijÄ , įtarė, kad dviratį galėjo pavogti G. Ž.. Atvykus pareigÅ«nėms, dviratis buvo rastas už namo. Paties konflikto tarp G. Ž. ir pareigÅ«nių nematė, nes tuo metu buvo namo viduje, į kiemÄ išėjo, kai jau buvo kilęs triukÅ¡mas.

Išėjęs į kiemÄ matė antrankiais surakintÄ G. Ž., girdėjo kalbantis, kad G. Ž. sudavė vienai pareigÅ«nei. (27-28 b. l.)IÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o (37 b/. l.) matyti, jog J. Å . 2018-01-21 16.20 val. kreipėsi į VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio ligoninę, gydytojui skundėsi skausmu veido srityje, skruostikaulio kairėje pusėje, J. Å . rekomenduota kreiptis į chirurgÄ . IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės (50 b. l.) matyti, jog G. Ž. 2018-01-21 14.57 val. buvo nustatytas 3.19 ‰ (promilės) girtumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nėms, vykdančioms vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, smurtavo prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ jų, todėl G. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo G.

Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. G. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas kaltinamajam G. Ž. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), Å¡ia veika pasiprieÅ¡inta valstybės tarnautojos, atliekančios vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, veiklÄ , pasikėsinta į jos fizinę sveikatÄ , tačiau pasiprieÅ¡inimas nebuvo intensyvus, buvo suduotas vienas smÅ«gis, sukeltas fizinis skausmas, tačiau sužalojimai nebuvo padaryti.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (78-80 b. l.), baustas administracine tvarka (58-77 b. l.), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas gan neigiamai (54 b. l.), turi priklausomybę alkoholiui (57 b. l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo.

Nors prokurorė praÅ¡o skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę bei jo veiksmus tÄ 2018 m. sausio 21 d. prieÅ¡ policijos pareigÅ«nes, pripažįstama, kad prokurorės siÅ«lomos trukmės bausmė jam per Å¡velni. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, G. Ž. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® G. Ž. bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. sausio 21 d. 15.00 val. iki 2018 m. sausio 22 d. 14.07 val. (viena para) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis) (84-88 b. l.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: G. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį bei paskirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant G. Ž. neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, G. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant G.

Ž. neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į G. Ž. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 21 d. iki 2018 m. sausio 22 d. (vienÄ parÄ ), prilyginant jÄ Å¡eÅ¡ioms valandoms viešųjų darbų, ir laikyti jį atlikusiu 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų bausmės.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ G.

Ž., pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę).

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Skaraitis