a71eb0df-8afa-4908-a7ac-46ca54e2d66b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1–197–305/2015Proceso Nr. 1-01-1-46053-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;1.1.9.4;2.1.15.3.3.2;1.2.5.4;1.2.4.8.2;2.1.15;2.3.6.4.5 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                         2015 m. rugsėjo mėn. 01 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, gynėjui advokatui J.

K., nukentėjusiajai M. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, tačiau 2013-11-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. 1 p., 38 str. 1 d. 2 p., 38 str. 1 d. 4 p., LR BPK 303 str. 4 d.

– atleisti V. E. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 3 d. padarymo, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 72 str. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 5 MGL įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir n u s t a t ė : V. E. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, bei grasino nužudyti, o bÅ«tent: 2015 m. rugpjūčio 17 d., apie 19.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kilusio konflikto metu, savo Å¡eimos nariui – motinai M.

S. tyčia suėmė už abiejų rankų ir jas spaudė, po to paėmė metalinį strypÄ priėjęs prie M. S. juo užsimojo ir grasino nužudyti, tokiais savo veiksmais, smurtaudamas artimojoje aplinkoje sukėlė M. S. fizinį skausmÄ bei grasino nužudyti. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas, ir jų vertinimas Kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiÅ¡kino, kad 2015-08-17, kilo konfliktas, kurio metu bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, jis suėmė savo mamai M.

S. už rankų ir jas spaudė, bei paėmęs metalinį strypÄ Â užsimojo pastarosios atžvilgiu, grasino nužudyti. Nukentėjusios atsiprašė, žalos nepadaryta. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka su prokuroro siÅ«loma poveikio priemone.       Nukentėjusioji M. S. parodė, kad 2015-08-17, apie 19.00 val., tarp jos ir sÅ«naus V. E. kilo konfliktas, kurio metu pastarasis suėmė jai už abiejų rankų ir spaudė. M. S. jautė fizinį skausmÄ . Po to sÅ«nus atsinešė metalinį strypÄ , juo užsimojo ir grasino nužudyti, tačiau smÅ«gių nesudavė.

M. S. labai išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus jos atsiprašė, žalos jai nepadaryta, pretenzijų jam neturi, prašo neskirti griežtos bausmės (b.l. 12, 13, 14-15).                        Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusios ir liudytojų parodymų, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: Protokolu pareiškimu (b.l.3); įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-6), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 7-10), nukentėjusiosios M.

S. apklausos protokolais (b.l. 12, 13, 14-15); bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.             Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, tyčia ir sÄ moningai neteisėtai vartojo smurtÄ , ko iÅ¡davoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, bei grasino nužudyti.

Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jo parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama.

Be to, ir į teigiamÄ elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).Kaltinamasis V. E. nusikalto antrÄ kartÄ , padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, atsiprašė nukentėjusios ir Å¡i prašė neskirti griežtos ir realios laisvės atėmimo bausmės. Kad gailisi nusikaltęs ir nuo Å¡io nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau padaręs nusikalstamų veikų, nebuvo baustas administracine tvarka, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl teismas laiko, jog yra visos sÄ lygos jam skirti vienÄ iÅ¡ vidutinio Å¡velnumo, tačiau pakankamai griežtÄ jo atžvilgiu Å¡iame straipsnyje numatytų atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimÄ , skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str. ). Tai padės neįzoliavus kaltinamÄ jį nuo Å¡eimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę rasti darbÄ ir pradėti dirbti, remti Å¡eimÄ materialiai.Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo. Teismo nuomone kaltinamajam netaikytinas susitaikymo su nukentėjusiuoju institutas, nes prokuroras ir nukentėjusysis to neprašė.Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusios interesus ( BK 41 str. ).Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Be to, kaltinamajam LR BK 65,66 str. tvarka į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-08-17 iki 2015-08-18 imtinai ( b.l. 44,55-56).

Teismas laiko, kad tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nemokamus darbus ( BK 48 str. 6 d. 3,5 p.).Paskirtoji kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė ( b.l. 55).Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. TP-7-(2.10)-3215, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V.

E., iÅ¡laidas iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. sudaro 105,71 eurų dydžio advokato užmokestis. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį.

Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimÄ dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.Byloje daiktinių įrodymų nėra.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė :

V. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir nuteisti jį:Pagal LR BK 140 str. 2 d. 7 (srptyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.Pagal LR BK 145 str. 1 d. 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėn. laisvės apribojimo.Taikyti LR BK 63 str. 1, 5 d.d. ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę (bausmių apėmimo bÅ«du, idealioji sutaptis) 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per 1 (vienerius) metus ir 6 (tris) mėnesius be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus bei įpareigojimus ir per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be to per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatligintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neigaliaisias, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ V.

E. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 (vienerių ) metų laisvės apribojimo. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per 1 (vienerių ) metų laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus ir per per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be to per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatligintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neigaliaisias, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmisDarbus pradėti nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuosprendžio nuoraÅ¡Ä gavus Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos VilkaviÅ¡kio skyriuje.Be to, kaltinamajam LR BK 65,66 str. tvarka į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-08-17 iki 2015-08-18 imtinai, kur viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms ( b.l. 44,55-56).

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - periodiÅ¡kÄ registracijÄ policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtÄ bausmę.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus