2020-04-22 Nr. AB-8452-3-62-3-00138-2020-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-300-442/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00138-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarimą Nr. 67-1589, 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. 67-1713, 2019 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 67-1914, 2019 m. spalio 31 d. nutarimą Nr. 67-1981, 2019 m. rugpjūčio 30 d. raštą Nr. 7-4478, 2019 m. rugsėjo 4 d. raštą Nr. 7-4546, 2019 m. rugpjūčio 30 d. raštą Nr. 7-4475, 2019 m. spalio 2 d. raštą Nr. 7-5163, 2019 m. spalio 22 d. raštą Nr. 7-5525, 2019 m. lapkričio 4 d. raštą Nr. 7-5603, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2019 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. 2S-5092 „Dėl informacijos pateikimo“ ir įpareigoti atsakovo atstovą leisti pareiškėjui turėti ir naudotis KTP garso grotuvą su priedais bei priteisti 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki, jis nedirba ir jokių pajamų negauna.

Skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25, 35 straipsnių reikalavimų, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. sausio 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2020 m. vasario 17 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. siūlė pareiškėjui pateikti duomenis apie asmeninėje sąskaitoje turėtas lėšas ir gautas pajamas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 13 d. arba žyminio mokesčio mokėjimo kvitą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, jog pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui patikslinto skundo, todėl jo skundą laikė nepaduotu. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Teismas pareiškėjui išaiškino, kad ši nutartis neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant naują skundą, atitinkantį ABTĮ 24 ir 25 str. reikalavimus.

III. Pareiškėjas V. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 3 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismo nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas paaiškina, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 21 d. nutartį gavo 2020 m. vasario 11 d. ir ją pametė. Be to, gavęs skundžiamą pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartį, iškart šalino trūkumus ir su atskiruoju skundu teikia Pravieniškių PN-AK pažymą Nr. 7-508 „Apie V. K. pajamas“.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 3 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, 2020 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą trūkumams pašalinti, t. y. siūlė pareiškėjui pateikti duomenis apie asmeninėje sąskaitoje turėtas lėšas ir gautas pajamas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 13 d. arba žyminio mokesčio mokėjimo kvitą.

Pareiškėjas šioje nutartyje nurodytų trūkumų nustatytu terminu nepašalino. Atskirajame skunde teigia, kad gavęs pirmosios instancijos teismo skundžiamą 2020 m. kovo 3 d. nutartį, šalina nustatytus skundo trūkumus ir pateikia Pravieniškių PN-AK pažymą Nr. 7-508 „Apie V. K. pajamas“ (b. l. 35–36).

Pagal ABTĮ 34 straipsnį, viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus, yra žyminio mokesčio sumokėjimas. ABTĮ imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį (ABTĮ 35 str.). Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, pateikė reikalavimus, kurie nepatenka į ABTĮ 36 straipsnyje numatytą žyminiu mokesčiu neapmokestinamų skundų (prašymų, pareiškimų) sąrašą, todėl už skundą dėl pareiškėjo reikalavimų mokėtinas žyminis mokestis.

ABTĮ 37 straipsnis nustato, kad administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas atitinkamais įrodymais.

Pareiškėjas prašė atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo motyvuodamas savo sunkia finansine padėtimi, kad nedirba ir jokių pajamų negauna.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2019 m. spalio 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, kurie yra svarbūs, nes skundai (prašymai, pareiškimai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis (ABTĮ 34 str.), ir neatleido pareiškėjo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, pareiškėjui nepateikus duomenų apie asmeninėje sąskaitoje turėtas pinigines lėšas ir gautas pajamas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 13 d.

Pažymėtina, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartį, kuria pareiškėjui nustatytas terminas trūkumams pašalinti, gavo 2020 m. vasario 11 d. (b. l. 34), todėl turėjo pakankamai laiko skundo trūkumus pašalinti. Pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti duomenis apie asmeninėje sąskaitoje turėtas lėšas ir gautas pajamas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 13 d., taip pagrindžiant prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, bet nustatytu terminu reikalauti duomenys nepateikti.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas skundžiama 2020 m. kovo 3 d. nutartimi pagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Dėl nurodytų priežasčių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 3 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius