a71e5bf2-0e8f-4627-ab47-e61c125e5d90 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4931-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04243-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16062653270 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1986-10-04, gyv.

Vytauto g. 133-6, Kretingoje, nedirbančiam (registruotam darbo biržoje), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: E. B. 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 13.28 val. iÅ¡ parduotuvės „Douglas“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė prekę už 59,95 Eur. Teismo posėdžio metu E. B. pripažino jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , gailėjosi dėl savo poelgio, paaiÅ¡kino, kad 2016-08-19 išėjo iÅ¡ pataisos namų, neturėjo pinigų, todėl taip pasielgė.

Ateityje žada taip nebesielgti, ieÅ¡kotis darbo. Teismui paskyrus baudÄ , praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes lėšų pragyvenimui Å¡iuo metu neturi, yra iÅ¡laikomas tėvų, o esant galimybei, praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), G. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 10-11), UAB „Douglas LT“ įgalioto atstovo praÅ¡ymu (b. l. 13), 2016-10-13 teismo posėdžio protokolu (b. l. 16-18), 2016-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (b. l. 20-22) bei kita byloje esančia medžiaga.

Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ E. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobti 59,95 Eur vertės kvepalai), į tai, kad pažeidimu UAB „Douglas LT“ padaryta žala, ji nėra atlyginta, į E. B. asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio ir kitus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų, yra darbingo amžiaus, nedirba, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus visa tai, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. B. paskyrus ATPK 50 sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ .Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui, atsižvelgiant į jo sunkiÄ materialinę padėtį (yra bedarbis), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos.Administraciniu teisės pažeidimu E. B.

UAB „Douglas LT“ padarė 59,95 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis ATPK 21 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .E. B. paskirtÄ 260 Eur baudÄ pakeisti 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos.

Nustatyti, kad E. B. 43 valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus privalo atlikti per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo.Ä®pareigoti E. B. atlyginti UAB „Douglas LT“ padarytÄ 59,95 Eur turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė