Legislator Case Law & Legislation
a71e299f-32d3-4dc9-b5e4-04b64bfc6bb4 AI generated

a71e299f-32d3-4dc9-b5e4-04b64bfc6bb4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a71e299f-32d3-4dc9-b5e4-04b64bfc6bb4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 6-7);

Legislator headnote

AI generated

a71e299f-32d3-4dc9-b5e4-04b64bfc6bb4 · Kauno apylinkės teismas: Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas).             Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Keywords

AI generated
undue delay in asylum untimely restitution petition missed deadline unpaid stamp duty service of process deadline for communication
AI generated
8e065f81-0df4-4cb5-b676-d129f8c5903a
Kaunas           Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir            n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 266,89 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt žyminio mokesčio, 48,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 3-4, 13).          Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2012-04-20 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str.) (b.l. 17).
de596436-d529-4b09-9bff-a565db28c0da
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
43af5999-d5b4-4a1e-aa15-54f457102f48
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
e25b915e-741f-4b9f-8be3-cd8d592ffad3
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
351a3a61-b64a-4df3-98ed-41a75bfe3f33
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20056-454/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15759-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 826,73 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2014-09-17 (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 6-7);

įsakymu (b.l. 8); susitarimu (b.l. 9); sutarties priedu (b.l. 10-12); priskaitymu už komunalines paslaugas (b.l. 13); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistina 826,73 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 121,00 Lt už teisinę pagalbÄ â€“ ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 826,73 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i Lt, 72 ct.) (239,43 Eur) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2014-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt, 00 ct.) (20,85 Eur) žyminio mokesčio, 121,00 Lt (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas Lt, 00 ct.) (35,04 Eur) už teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui UAB “BÅ«sto valda” (į.k. 132125543, buveinė:

Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas).             Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas