a71d478e-e94b-44c8-8f7f-b58e50eb3e59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1815-1123/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36320-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,

sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Pudžmytei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovėms I. R., K. D. ir I. Č.,

nuteistajam E. L., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui (Aleksandr Palamarčuk),

vieÅ¡uose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

E. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį., kuriam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant asmenį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Bausmės pabaiga 2024 m. sausio 30 d. Teikime nurodoma, kad E. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 31 d. Tačiau asmuo kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, vengia vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir teismo skirtus įpareigojimus ( asmens b.l. 7, 17-19). Nurodytoje gyvenamoje vietoje asmens rasti nepavyksta, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantys nuteistojo seneliai informavo, kad E. L. nurodytu adresu nebÅ«na, jis tik minėtu adresu deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo buvimo vietos bei kaip su juo susisiekti nežino. PriežiÅ«ros laikotarpiu asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje - Sodros duomenimis asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Taip pat asmuo daro administracinius nusižengimus bei nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. - ANR duomenimis pažeidimai padaryti 2023 m. rugpjūčio 15 d., 23 val. 59 min., 2023 m. rugpjūčio 23 d., 1 val. 53 min., t.y. tuo metu, kai asmuo įpareigotas bÅ«ti namuose. Pažymėtina, kad IRD duomenimis 2023 m. rugsėjo 7 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, įvykis fiksuotas 2023 m. rugsėjo 7 d., 4 val. 30 min., taip pat tuo metu kai buvo teismo skirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 vail., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam E. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko, nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. pavyko E. L. surasti, buvo pradėtas jo stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (apykoje), tačiau asmuo ir toliau darė įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose pažeidimus, tai yra 2023 m. rugsėjo 20 d. nuo 4.51 val. iki 6 val. nebuvo namuose, pateikė patvirtinančius dokumentus (b.l. 13-14) ir E. L. pasiaiÅ¡kinimus (b.l. 15,16). 2023 m. spalio 5 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis iÅ¡ ANR (b.l. 24) apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. 23 val. 20 min. buvo užfiksuotas E. L. administracinis nusižengimas, tai yra kartu ir dar vienas. įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimas. 2023 m. spalio 12 d. teismo posėdyje Probacijos atstovė pateikė papildomus duomenis apie tai, kad 2023 m. spalio 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.48 val. buvo iÅ¡sikrovusi apykojė, po to, kai buvo iÅ¡siųstas priminimas SMS žinute, E. L. apykoję pradėjo krauti 2023 m. spalio 5 d. 22.48 val. , pateikė duomenis apie tai, kad E. L. 2023 m. spalio 9 d. nuo 22 val. iki 2023 m. spalio 10 d. 6 val. nebuvo namuose, el. laiÅ¡ke nurodyta, kad E. L. telefonu paaiÅ¡kino, kad susipyko su sugyventine ir ieÅ¡ko naujos gyvenamosios vietos. Pateikti duomenys, kad E. L. 2023 m. spalio 10 d. nuo 22 val. iki 2023 m. spalio 11 d. 6.00 val. nebuvo pakrovęs apykojės.

Nuteistasis E. L. 2023 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog pripažįsta, kad netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nurodė, kad nesuprato ir nežinojo, kad turi registruotis užimtumo tarnyboje, kad turi atvykti į Probacijos tarnybÄ , paaiÅ¡kino, kad jis gyvena su drauge ir jos vaiku, draugė laukiasi jo vaiko, todėl jis nori susitvarkyti gyvenimÄ , patikino teismÄ , kad turi susiradęs darbo vietÄ (duomenys neskelbtini) ir nuo rytojaus pradės dirbti, pažadėjo tinkamai laikytis įpareigojimų. Teismas bylos nagrinėjime darė net dvi pertraukas, sudarydamas nuteistajam galimybę įrodyti, kad jo ketinimai dėl įsidarbinimo yra realÅ«s. 2023 m. spalio 5 d. teismo posėdyje nuteistasis, dalyvaudamas nuotoliniu bÅ«du “ZOOM” platformoje nurodė, kad jis kitÄ dienÄ po teismo posėdžio susirgo, todėl negalėjo įsidarbinti, nurodė, kad važiuos į gydymo įstaigÄ ir nuo kitos savaitės pradės dirbti. 2023 m. spalio 12 d. teismo posėdyje E. L. pateikė 2023 m. spalio 11 d. darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad jis (duomenys neskelbtini) dirbs nuo 2023 m. lapkričio 12 d. Duodamas paaiÅ¡kinimus E. L. nurodė, kad jis kÄ tik pasirašė darbo sutartį ir atvyko į teismÄ , dirbti jis pradės nuo rytojaus, darbas su (duomenys neskelbtini), taip pat ketina įsidarbinti ir (duomenys neskelbtini), be to nori baigti ir 12 klasių. PaaiÅ¡kino, jog ankščiau neįsidarbinti jis negalėjo, nes draugės mergaitė buvo ligoninėje, o jis buvo su ja, taip pat nurodė, kad 2023 m. spalio 9 d. nuo 22 val. iki 2023 m. spalio 10 d. 6 val. jis vaikščiojo po miestÄ , nes susipyko su drauge, jis ieÅ¡kojo, kur gyventi, Å¡iuo metu gyvena pas draugÄ (duomenys neskelbtini), apie tai informavo ir Probacijos tarnybÄ . Probuojamasis prašė nekeisti paskirtos jam bausmės, nurodė, kad yra pasirengęs elgtis atsakingai ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistojo pažeidimai sistemiÅ¡ki, piktybiÅ¡ki, teismas suteikė galimybę jam taisytis ir laikytis įpareigojimų, tačiau asmuo ir toliau nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, asmuo darbo sutartį sudarė teismo posėdžio dienÄ , Sodros duomenimis Å¡io įdarbinimo dar nesimato, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, asmuo padarė kelis administracinius pažeidimus, taip pat kol buvo teikimo nagrinėjimas asmuo padarė toliau darė probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimus.

Nuteistojo E. L. gynėjas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad užfiksuoti nėra pavojingi ar piktybiÅ¡ki, jų negalima vertinti kaip piktybiÅ¡kų. Asmuo pateikė oficialų dokumentÄ â€”darbo sutartį. Nuteistasis deda pastangas, kad pasikeistų, gal ne visada sėkmingai, bet tai ne blogiausias variantas. Dėl kito ikiteisminio tyrimo tai asmuo negali bÅ«ti laikomas kaltu, kol neįrodyta, asmuo gali bÅ«ti ir iÅ¡teisintas, gal paaiÅ¡kės kitos aplinkybės Å¡alinančios atsakomybę. Nėra taip kad situacija nekontroliuojama, pažeidimai daugiausiai techninio pobÅ«džio.

Teikimas netenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas Å¡ių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 31 d. Bausmės pabaiga 2024 m. sausio 30 d.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad iki bylos su teikimu perdavimo teismui 2023 m. rugsėjo 11 d. asmuo kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, tai yra vengė vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir teismo skirtus įpareigojimus ( asmens b .l. 7, 17-19). Asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje - Sodros duomenimis asmuo nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Taip pat asmuo darė administracinius nusižengimus bei nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. - ANR duomenimis pažeidimai padaryti 2023 m. rugpjūčio 15 d., 23 val. 59 min., 2023 m. rugpjūčio 23 d., 1 val. 53 min., t. y. tuo metu, kai asmuo įpareigotas bÅ«ti namuose. IRD duomenimis 2023 m. rugsėjo 7 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, įvykis fiksuotas 2023 m. rugsėjo 7 d., 4 val. 30 min., taip pat tuo metu kai buvo teismo skirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Kaip teisme paaiÅ¡kino Probacijos tarnybos atstovė nuteistÄ jį pavyko surasti tik 2023 m. rugsėjo 15 d., nuo Å¡ios dienos buvo pradėtas jo stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡ Probacijos tarnybos atstovės buvo gauti papildomi duomenys apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. nuo 4.51 val. iki 6 val. asmuo nebuvo nebuvo namuose (b.l. 13-14). 2023 m. spalio 5 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis iÅ¡ ANR (b.l. 24) apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. 23 val. 20 min. buvo užfiksuotas E. L. administracinis nusižengimas, tai yra kartu ir dar vienas. įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimas. 2023 m. spalio 12 d. teismo posėdyje Probacijos atstovė pateikė papildomus duomenis apie tai, kad 2023 m. spalio 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.48 val. buvo iÅ¡sikrovusi apykojė, po to, kai buvo iÅ¡siųstas priminimas SMS žinute, E. L. apykoję pradėjo krauti 2023 m. spalio 5 d. 22.48 val. , pateikė duomenis apie tai, kad E. L. 2023 m. spalio 9 d. nuo 22 val. iki 2023 m. spalio 10 d. 6 val. nebuvo namuose, el. laiÅ¡ke nurodyta, kad E. L. telefonu paaiÅ¡kino, kad susipyko su sugyventine ir ieÅ¡ko naujos gyvenamosios vietos. Pateikti duomenys, kad E. L. 2023 m. spalio 10 d. nuo 22 val. iki 2023 m. spalio 11 d. 6.00 val. nebuvo pakrovęs apykojės.

Teismo posėdyje E. L. nurodė, kad nežinojo, kad turi prisistatyti į Probacijos tarnybÄ , kad jam yra paskirtas teismo įpareigojimas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, jis pripažino, kad elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai ir nerÅ«pestingai, tačiau po to, kai Probacijos tarnyba jam uždėjo apykoję, jis suprato, kad turi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir yra tÄ daryti pasirengęs. Dėl vėliau fiksuotų Probacijos tarnybos pažeidimų E. L. pateikė Probacijos tarnybai ir teismui analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus, nurodė, kad apykojė buvo nepakrauta dėl to, kad pamirÅ¡o, nebuvo nustatytu laiku namuose 2023 m. rugsėjo 20 d., nes važiavo pas gydytojus, o 2023 m. spalio 9 d. nuo 22 val. iki 2023 m. spalio 10 d. 6 val. , nes išėjo iÅ¡ namų ir ieÅ¡kojo, kur apsistoti. Svarbu paminėti, kad nuteistasis teikia Probacijos tarnybos atstovams paaiÅ¡kinimus, nurodė pasikeitusius gyvenamosios vietos adresus, tai yra jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais. Pažymėtina, kad asmuo pateikė teismui 2023 m. spalio 11 d. darbo sutartį, sudarytÄ su (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, kad E. L. deda pastangas, siekdamas koreguoti savo elgesį. Vertinant, probacijos tarnybos nurodytÄ aplinkybę, jog duomenų apie E. L. įdarbinimÄ nėra SODROS duomenų bazėje, teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies nuostata praneÅ¡ti apie įdarbinimÄ VSDFV teritoriniam skyriui ne vėliau kaip prie 1 darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios yra darbdavio, o ne darbuotojo pareiga.

Kaip minėta E. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį., kuriam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant asmenį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

BPK 41 straipsnyje yra reglamentuota, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme, pagal BPK 422 straipsnio 1 dalį, teisėjo suraÅ¡ytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai iÅ¡vykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasiraÅ¡ytinai kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, antroje to paties straipsnio dalyje reglamentuota, jog tuo atveju, jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios; jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka; įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

BPK 353 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, vykdymÄ , 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas bei jo teises ir pareigas.

LITEKO duomenimis, E. L. 2023 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamasis įsakymas nebuvo įteiktas. Jis E. L. siųstas tris kartus, grįžo neįteiktas, 2023 m. liepos 27 d. atžymėtas baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimas ir jis pateiktas vykdyti.

Taigi, teismo baudžiamasis įsakymas buvo perduotas vykdyti, nors apie jo priėmimÄ E. L. nebuvo tinkamai informuotas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra procesinis sprendimas, sukeliantis asmeniui teisines pasekmes (asmuo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažįstamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskiriama bausmė), priimamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nerengiant žodinio teismo posėdžio, teigtina, jog tinkamas įsakymo įteikimas yra svarbi procedÅ«ra, turinti esminės reikÅ¡mės tolesniems jo vykdymo veiksmams.

Nagrinėjamu atveju yra susidariusi situacija, kai nuteistam asmeniui, kuris nėra tinkamai informuotas apie jam priimtÄ teismo sprendimÄ , pradėtas bausmės vykdymo procesas ir pateiktas teikimas asmens padėtį bloginančiais pagrindais, nors E. L. nebuvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, teisinėmis bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl teismas vertina E. L. pažeidimus, jo elgesį tik nuo 2023 m. rugsėjo 15 d., kai Probacijos tarnybos atstovai surado nuteistÄ jį ir manytina supažindino jį su jam paskirta bausme, bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kino bausmės nevykdymo pasekmes.

Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡to bausmę E. L. bÅ«tų netikslingas, kadangi nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu ir nuo 2023 m. rugsėjo 15 d padarė pažeidimų vykdydamas kai kuriuos teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau Å¡ie pažeidimai, teismo vertinimu, nebuvo pakankamai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir sistemingi, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo laisvės apribojimo bausmės ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik taikant griežtesnį jo laisvės suvaržymÄ . Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį, jis įsidarbino ir teismui nurodė, kad yra pasirengęs ateityje atsakingai laikytis visų teismo įpareigojimų, teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju jo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimų nevykdymo ir nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam dar yra likę atlikti daugiau nei tris mėnesius laisvės apribojimo bausmės, tokiu bÅ«du, nuteistajam darant naujų probacijos pažeidimų, Probacijos tarnyba galės pakartotinai kreiptis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam E. L., pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė