2024-08-19 Nr. BB-3998-1-01-1-25789-2023-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3041/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25789-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo L. B. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo L. B. gynėjas advokatas D. Svirinavičius kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 29 d. nuosprendį dalyje dėl L. B. paskirtos bausmės ir L. B. už nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirti švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė BK 41 straipsnį, 54 straipsnio 3 dalį ir tokiu būdu nepagrįstai ir neteisėtai neskyrė nuteistajam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės, nors šiam procesiniam sprendimui buvo ir yra visos sąlygos.

Kasaciniame skunde pažymima, jog L. B. neteisėtai įgijo gana nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, disponavo nestiprios rūšies narkotine medžiaga – kanapėmis. Be to, nuteistojo nusikalstama veika truko gana trumpą laiką, ji neturėjo sistemingo pobūdžio. L. B. nusikalto suvedžiotas darbdavio. Nuteistasis disponavo narkotine medžiaga, kadangi turėjo tikslą pats ją vartoti.

Kasaciniame skunde atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo asmenybę. L. B. nusikalto būdamas jauno amžiaus – 22 metų, iki tol teistas nebuvo. L. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iš pradžių gyveno su tėvais, po to susirado draugę, su kuria registravo santuoką, šeimoje laukiama kūdikio. Be to, L. B. yra dirbantis, dirbo ir nusikalstamos veikos padarymu metu. Byloje nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Pastebėtina ir tai, kad nuo L. B. padarytos nusikalstamos veikos praėjo daugiau kaip pusantrų metų, per šį laiką jis nenusikalto. Apeliacinės instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę, iš esmės realizavo tik vieną iš bausmės paskirčių – nubaudimą. Nuteistajam paskirta bausmė yra aiškiai per griežta, neatitinkanti BK bendrosios dalies normų.

Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigalios nauja BK 54 straipsnio 3 dalies redakcija. Kasaciniame skunde prašoma, iki byla bus išspręsta kasacine tvarka, stabdyti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžio vykdymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kasaciniame skunde nuteistojo gynėjas argumentuoja, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsisakė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti nuteistajam L. B. švelnesnę, su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, dėl ko buvo pažeistas ir BK 41 straipsnis. Vertindama šį argumentą teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo L. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir skirdamas naują bausmę, nuosprendžio 19-24 punktuose atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas, kasaciniame skunde taip pat nurodytas aplinkybes – nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, L. B. asmenybę, jo socialinę ir šeiminę padėtį ir išsamiai motyvavo, kodėl skiriant bausmę nuteistajam negalima taikyti 54 straipsnio 3 dalies ir skirti su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, kurie pagrįstų apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumą, o iš esmės nurodytos apeliacinės instancijos teismo jau išnagrinėtos ir įvertintos aplinkybės, siūlant kasacinės instancijos teismui jas vertinti kitaip. Tokie skundo teiginiai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 3 dalies) taikymo, kurie grindžiami kasatoriaus nuomone, o ne teismų padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Dėl šios priežasties kasacinis skundas negali būti priimtas, nes pats savaime bausmės švelninimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. B. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Danutė Jočienė

Tomas Šeškauskas