a71cf610-e187-4ecb-ae60-013666f5f63e · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Jurgis KiškisPranešėjas Jurgis Kiškis             Baudžiamoji byla Nr. 1A-80-290/2014Teisėja Vilma Dapkevičienė                          Proceso Nr.1-52-1-01076-2012-8                                                    Procesinio sprendimo kategorija:2.4.9. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, nuteistajam R.

V., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. V. ir civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos direktoriaus apeliacinius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžio, kuriuo R. V. pripažintas kaltu ir nubaustas: - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už A. P. turto pagrobimÄ - 20 parų areÅ¡to; - pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. už J.

J. sunkų sveikatos sutrikdymÄ - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už J. J. turto pagrobimÄ - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už 2012-10-27 A. J. turto pagrobimÄ Â - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už 2013 m. sausio mėnesio L. B. turto pagrobimÄ Â - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už 2013 m. vasario mėnesio L.

B. turto pagrobimÄ Â - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;    - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už 2013-03-12 A. J. turto pagrobimÄ Â - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, jas apimant ir iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta R. V. galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R.

V. suėmimo laikas nuo 2013 m. liepos 10 d. iki 2013 m. spalio 2 d. R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta kardomoji priemonė – suėmimas.Procesas dėl nukentėjusiosios R. U. civilinio ieškinio nutrauktas, nukentėjusiajai atsisakius jį palaikyti.Priteista iš R. V. nukentėjusiajam Š. G. 750 (septyni šimtai penkiasdešimt) litų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, nukentėjusiajam J. J. 200 (du šimtai) litų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ir 2000 Lt (du tūkstančiai) litų neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam L.

B. 2327 (du tūkstančiai trys šimtai dvidešimt septyni) litai nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, o civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai 87925,29 (aštuoniasdešimt septyni tūkstančiai devyni šimtai dvidešimt penki litai 29 ct) už asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidas. Likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestas.Kolegija, n u s t a t ė :   kad R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2012-09-16 apie 19.30 val., būdamas su savininkės A.

P. žinia jos bute, esančiame Alytuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje buvusios R. U. rankinės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - R. U. priklausančius 360 Lt ir tuo padarė nukentėjusiajai R. U. 360 Lt turtinę žalÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 20 d. apie 3.00 val. vieÅ¡oje vietoje - nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) namo,  bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais svetimo turto gadinimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ - koja smÅ«giavo į nukentėjusiojo Å .

G. automobilio ,,LAND ROVER“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) kairės pusės veidrodėlį, į nukentėjusiojo D. D. automobilio ,,OPEL VECTRA“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės veidrodėlį, į nukentėjusiojo S. S. automobilio ,,AUDI A6“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės veidrodėlį ir juos sugadino, tuo padarė nukentėjusiems Å . G. 750 Lt, D. D. 200 Lt, S. S. 100 Lt turtinę žalÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. už tai, kad 2012 m. spalio 12 d. apie 20 val.

J. J. namuose, esančiuose Alytaus r., (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu trenkė J. J. į nugarÄ , dėl ko jis krÅ«tine nugriuvo ant kėdės, o nuo kėdės nugara ant grindų, gulinčiam ne mažiau aÅ¡tuonis kartus smÅ«giavo kumščiais ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du padarė daugines kraujosruvas odoje ir poodyje krÅ«tinės lÄ stos srityje kairio peties-kairio žasto srityje, deÅ¡inės pusės IV,V,VI ir kairės pusės II, III, IV,V,VI,VII,VIII,IX Å¡onkaulių lūžimus, plaučių sumuÅ¡imÄ , oro ir skysčio kaupimÄ si pleuros ertmėse abipus, potrauminę pneumonijÄ , kvėpavimo funkcijų nepakankamumÄ , kaklinių I-II stuburo slankstelių panirimÄ , kaklinių IV-V stuburo slankstelių lankų lūžimus, dėl komplikuotų oro ir skysčio kaupimusi pleuros ertmėse abipus bei kvėpavimo funkcijos nepakankamumu daugybinių deÅ¡inės pusės ir kairės pusės Å¡onkaulių lūžimų padarė nukentėjusiajam J.

J. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2012 m. spalio 12 d. apie 20 val., J. J. namuose, esančiuose Alytaus r., (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam J. J. priklausančius 200 litų ir 816 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,LG-E400“ su įkrovėju, tuo nukentėjusiajam J. J. padarė 1016 Lt turtinę žalÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2012 m. spalio 27 d. apie 19.50 val., išėmęs lango stiklÄ , įsibrovė į A.

J. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Alytaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam A. J. priklausančius rÅ«bus: 100 Lt vertės žieminę striukę, 15 Lt vertės džinsines kelnes, 15 Lt vertės sportines kelnes, 15 Lt vertės megztÄ kepurę, 12 Lt vertės vienÄ porÄ pirÅ¡tinių, tris poras kojinių, kurių vertė 12 Lt ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagrobė 200 Lt vertės dviratį, stovėjusį lauke prie namo, tuo nukentėjusiajam A.

J. padarė turtinę 369 Lt žalÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡traukęs durų spynos laikiklį, įsibrovė į L. B. priklausantį namÄ , esantį Alytaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė 150 metrų elektros laidų, kurių vieno metro vertė 10 Lt, tuo nukentėjusiajam L. B. padarė turtinę 1500 Lt žalÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.už tai, kad 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡traukęs durų spynos laikiklį, įsibrovė į L.

B. priklausantį namÄ , esantį Alytaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ - L. B. priklausančiÄ Â krosnelę „Jotul“, tuo nukentėjusiajam L. B. padarė turtinę 2000 Lt žalÄ .Be to, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2013 m. kovo 12 d. apie 4.45 val., išėmęs lango stiklÄ , įsibrovė į A. J. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Alytaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam A.

J. priklausančius 50 litų, buvusius jo kelnių kiÅ¡enėje, tuo nukentėjusiajam A. J. padarė turtinę 50 Lt žalÄ .Nuteistasis R. V. apeliaciniu skundu prašė jam skirtÄ bausmę suÅ¡velninti iki 2 metų 6 mėnesių. Skunde nurodė, jog paskirtoji bausmė per griežta, kadangi dėl nusikalstamų veikų jis prisipažino ir gailisi, yra jauno amžiaus. Å iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir supranta kas tai yra reali bausmė. Nuteistojo teigimu, už kelias nusikalstamas veikas nuteistÄ asmenį, kuris suklydo, nuoÅ¡irdžiai atgailauja, galima pataisyti ir neskiriant tokios didelės laisvės atėmimo bausmės. Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos (toliau - (duomenys neskelbtini) TLK) apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžio dalį dėl dalies civilinio ieÅ¡kinio atmetimo, t. y. dėl 9 690,78 Lt. ir priteisti iÅ¡ R.

V. PSDF biudžetui padarytÄ 97 616,05 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos litų 5 centų) žalÄ dėl nukentėjusiojo J. J. gydymo.(Duomenys neskelbtini) TLK nesutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jo dalyje dėl to, kad gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡e nurodytos iÅ¡laidos už nukentėjusiajam J. J. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (9 690,78 Lt) nesietinos su kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais.Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R.

V. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas J. J., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įtaigose. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšų. Nukentėjusiajam J. J. suteiktų gydymo paslaugų kaina - 97 616,05 Lt. Prie civilinio ieÅ¡kinio buvo pateikta gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡o kopija.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį ir jo gynėjÄ , praÅ¡iusius nuteistojo apeliacinį skundÄ patenkinti, o civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) TLK apeliacinį skundÄ atmesti, prokurorÄ , praÅ¡iusį apeliacinius skundus atmesti, sprendžia, kad apeliaciniai skundai atmestini.Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R.

V. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis R. V. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka su paskirtos bausmės dydžiu, civilinis ieÅ¡kovas ginčija dalies (9 690,78 Lt) civilinio ieÅ¡kinio nepriteisimÄ , todėl teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinių skundų ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduoti apeliaciniai skundai (BPK 320 str.).Teismas, skirdamas R.

V. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis padarė aÅ¡tuonias nusikalstamas veikas – vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , du nesunkius tyčinius nusikaltimus, vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus. Veikos buvo padarytos bausmės vykdymo atidėjimo metu, kumet jis slapstėsi nuo policijos pareigÅ«nų. Teismas pagrįstai jį pripažino recidyvistu, taip pat įvertino, kad baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį turto pagrobimÄ . Nuosprendyje atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad R.

V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat iÅ¡ dalies atlygino nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , sunkų sveikatos sutrikdymÄ ir J. J. turto pagrobimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į Å¡ių duomenų visetÄ , R. V. pagrįstai skirta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, teismas atsižvelgė taip pat ir į tai, kad jis yra jauno amžiaus, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, todėl laisvės atėmimo galutinė bausmės trukmė buvo skirta mažesnė nei tai numato sankcijos vidurkis pagal sunkiausiÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios pripažintas kaltu.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė ir įvertino visas aplinkybes, todėl pakartotinai atsižvelgti į tuos pačius motyvus, į kuriuos jau atsižvelgė pirmosios instancijos teismas ir tuo pagrindu dar labiau Å¡velninti bausmę, nėra teisinio pagrindo.Tik Å¡io dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti R. V. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Vilniaus TLK apelaiciniame skunde praÅ¡oma priteisti civilinio ieÅ¡kinio dalį – 9690,78 Lt, kuriÄ teismas atmetė, kaip nesietinÄ su kaltinamojo tyčiniais nusikalstmais veiksmais. Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡ioje dalyje civilinis iekinys nepriteistas pagrįstai. Kaip matyti iÅ¡ prie civilinio ieÅ¡kinio pridėto 2013-05-20 gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o (T 1 b. l. 144, 145), minėtÄ sumÄ â€“ 9690,78 Lt sudaro medicininės paslaugos teiktos J. J. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nuo 2012-12-14 iki 2013-04-12, nurodant paslaugos pavdinimÄ â€žNegalinčių savęs aptarnauti ligonių palaikomasis ilgalaikis gydymas“, nurodant pagrindinę diagnozę „Kito krÅ«tinės lÄ stos ir dubens lūžio padariniai“.

Bylos medžiagoje teisėjų kolegija, kaip ir apylinkės teismas, nekonstatavo tokios nustatytos diagnozės, kaip dubens lūžis ir juo labiau nebuvo nustatyti ir Å¡io lūžio padarinai. Å ie duomenys nebuvo patvirtinti ir teisminio nagrinėjimo metu pateikta paciento gydymo informacija (T 4 b. l. 10-14). Todėl, atsižvelgiant į paminėtÄ , pirmosios instncijos teismas, su kuo sutinka ir teisėjų kolegija, pagrįstai Å¡ioje dalyje civilino ieÅ¡kinio netenkino. Ä®vertinus visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo ir civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus TLK apeliaciniai skundai atmetami, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo R.

V. ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                    Jurgis Kiškis Teisėjai:                                                                 Danguolė Šiugždinytė Giedrius Endriukaitis