a71c237b-d305-4d3d-8f4e-635081efc03b · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8517-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07292-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.2; 2.11; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 50 3 str., ir, nustatė: 2015-09-20, apie 17.30 val.

E. B. namo, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) 131, kieme, tyčia iÅ¡daužė Å . D. priklausančio automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklÄ , 50 Eur vertės, tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 3 str.2015-09-22, apie 06.45 val. E. B. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas, kad jo atžvilgiu yra vykdomas teisės pažeidimas (5 vyrai įsiveržė į namus ir pavogė dviratį).

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad pripažįsta, kad iÅ¡daužė, nuoÅ¡irdžiai gailisi (I t., b. l. 2), buvo neblaivus, pažeidimÄ pripažįsta (II t., b. l. 2). ATPK 50 3 str. pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 2), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (I t., b. l. 3-4), praneÅ¡imo informacija (I t., b. l. 7).  tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 9, 17, 18), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 8389, iÅ¡ kurio matyti, kad E. B. 2015-09-20 19.33 val. nustatytas 1,95 promilių girtumas (I t., b. l. 16).

ATPK 186 str. pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (II t., b. l. 3, 8), E. B. apklausos protokolas (II t., b. l. 5), praneÅ¡imo informacija (II t., b. l. 7).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. B. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 3 str., bei žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. B. skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 3 str., 186 str. sankcijų ribose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinant. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 3 str., 186 str., ir skirti:už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 3 str. padarymÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. padarymÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audronė Levinskienė