a71c0714-e6ed-473e-9cdd-193a99410dd3 · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-516-889/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01225-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38;

3.1.17.3; 3.3.2.3; 3.3.2.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 531,01 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2022 m. sausio mėnesio iki 2022 m. lapkričio mėnesio, 16,02 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. 2023 m. kovo 24 d. teismui pateiktas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino; patvirtino ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos energija“ ir atsakovės D. Å . 2023 m. kovo 24 d. taikos sutartį joje nurodytomis sÄ lygomis; grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ 15,75 Eur žyminį mokestį; civilinę bylÄ nutraukė. Pirmosios instancijos teismo motyvai:

3.1. Teismas nurodė, jog taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina, o byla nutrauktina. IÅ¡aiÅ¡kino Å¡alims, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

4. IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:

4.1. Apeliantė pažymi, jog, pagal Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalį, taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, o pagal 3 dalį, – taikos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė; Å¡io reikalavimo nesilaikymas sutartį daro negaliojančiÄ . Taigi taikos sutartis yra dviÅ¡alis sandoris, kuriam sudaryti bÅ«tina dviejų Å¡alių suderinta valia. IeÅ¡kovė AB „Klaipėdos energija“ 2023 m. kovo 24 d. taikos sutarties nepasirašė, taigi jos nesudarė. IeÅ¡kovė neturėjo valios sudaryti taikos sutartį, nes atsakovė net nesikreipė į ieÅ¡kovę dėl taikos sutarties sudarymo; bet kokiu atveju taikos sutartis turi bÅ«ti sudaryta raÅ¡ytine forma, t. y. jÄ pasiraÅ¡yti turi abi Å¡alys. IeÅ¡kovė apie taikos sutartį sužinojo tik gavusi teismo sutartį jÄ patvirtinti. IeÅ¡kovė neprašė teismo patvirtinti taikos sutarties. Taigi dviÅ¡alė taikos sutartis nėra sudaryta, o teismas nepagrįstai jÄ patvirtino.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Atskirasis skundas tenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Kadangi apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas, kiek pagrįsti apeliantės argumentai dėl absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas pasisakys vėlesnėje nutarties dalyje (CPK 329, 338 straipsniai).

6. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 531,01 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2022 m. sausio mėnesio iki 2022 m. lapkričio mėnesio, 16,02 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . 2023 m. kovo 24 d. atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi patvirtino pateiktÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukė. IeÅ¡kovė skundžia Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, teigia, jog ji nebuvo iÅ¡reiÅ¡kusi valios sudaryti taikos sutartį, jos nepasirašė, neprašė sutarties patvirtinti.

7. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. CPK 42 straipsnio 1 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, kad Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Remiantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

8. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas taikos sutarties sampratÄ (CK 6.983 straipsnis), yra nurodęs, kad taikos sutartis – tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas. Taikos sutartis, kuriÄ patvirtina teismas, nors reguliuojama ir proceso, ir materialiosios teisės normų, yra viena iÅ¡ civilinių sutarčių, tiesiogiai nustatytų CK, rÅ«Å¡ių; teismo nutartimi patvirtintos sutarties teisinė galia ir jos materialiniai teisiniai padariniai Å¡alims apibrėžti CK normose, o tokios sutarties Å¡alims kylantys procesiniai teisiniai padariniai nustatyti proceso normose. Tai reiÅ¡kia, kad taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria ginčo Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , sutarties sÄ lygomis apibrėždamos kiekvienos jų teises ir pareigas. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Be to, procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ â€“ viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡kų. Tik pačios Å¡alys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019, 47 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

9. Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galiÄ ; iki to laiko bet kuri iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių gali iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ netvirtinti tokios sutarties. Procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ â€“ viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo, kuris Å¡alims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, iÅ¡raiÅ¡kų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), Å¡alys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu bÅ«du ir apimtimi iÅ¡spręs kilusį teisminį ginÄÄ , taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Esminis Å¡ios sutarties bruožas yra ginčo Å¡alių tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų bÅ«du, ji turi Å¡alių teises ir pareigas nustatančiÄ reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019, 47 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

10. Patvirtinta taikos sutartis pagal įstatymÄ prilyginta teismo sprendimo galiai, nes, patvirtinus jÄ , bylos nagrinėjimas toliau nevyksta – ji nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Esant patvirtintai taikos sutarčiai, kaip ir įsiteisėjusiam teismo sprendimui, ieÅ¡kinys negali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas, nes teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas) arba nutraukia bylÄ (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi teismo sprendimu (nutartimi) patvirtinta taikos sutartis Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galiÄ , nes ji kyla iÅ¡ Å¡alių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu.

11. Taigi tam, kad taikos sutartis bÅ«tų sudaryta ir galiojanti, bÅ«tina suderinta ir tinkamai įforminta abiejų Å¡alių valia. Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo pateikė tik atsakovė, jos pateikta taikos sutartis pasiraÅ¡yta tik pačios atsakovės, ieÅ¡kovės paraÅ¡o ant sutarties nėra, ieÅ¡kovė byloje taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė valios ar pritarimo, kad atsakovės pateikta taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta, prieÅ¡ingai, – nurodo, jog neturėjo ir neiÅ¡reiÅ¡kė valios sudaryti taikos sutartį. Dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo laikyti, jog atsakovės pateikta taikos sutartis kyla iÅ¡ abiejų Å¡alių suderintos valios iÅ¡spręsti ginÄÄ sutartyje nurodytu bÅ«du. Kadangi taikos sutartis yra dviÅ¡alis sandoris, kuriam sudaryti yra bÅ«tina suderinta ir tinkamai įforminta abiejų ginčo Å¡alių valia, o nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė neiÅ¡reiÅ¡kė valios sudaryti taikos sutartį, darytina iÅ¡vada, jog taikos sutartis tarp bylos Å¡alių nėra sudaryta, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patvirtino atsakovės vienaÅ¡aliÅ¡kai sudarytÄ ir pateiktÄ taikos sutartį ir nepagrįstai Å¡iuo pagrindu nutraukė bylos nagrinėjimÄ .

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patenkino atsakovės praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, todėl ji naikintina, atsakovės praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį netenkintinas, o byla perduotina toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: atsakovės D. Å . praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį netenkinti ir perduoti bylÄ toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teisėja Milda Skersienė