a71be765-dd86-48dd-a025-e36f92cec0aa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J                                                                                       Civilinė byla Nr. e2S-889-265/2018                                                                                       Proceso Nr. 2-06-3-00179-2018-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                       3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės D.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutarties, kuria teismas netenkino atsakovės D. M. praÅ¡ymo dėl 2018 m sausio 11 d. teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. T. ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.Teismas n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas R. T. pateikė ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo. IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - nustatyti nepilnametės dukros I. T., gim. Duomenys neskelbtini., laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, nustatyti laikinÄ bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ bei priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai iÅ¡ atsakovės.2018 m. sausio 11 d. teismas nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir nustatė laikinÄ atsakovės D.

M. bendravimo su dukra I. T., gimusia Duomenys neskelbtini, tvarkÄ : iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos D. M. su dukra matosi neporiniais mėnesių savaitgaliais, pasiimdama jÄ pas save nuo penktadienio iki sekmadienio iÅ¡ jos laikinos gyvenamosios vietos ir parveždama jÄ Ä¯ R. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 18.00 val.; atsakovė D. M. su dukra galės nevaržomai bendrauti telefonu, elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis (internetu „Skype“, „Facebook“ ir kt.) bei kitomis susisiekimo priemonėmis; taip pat suderinus tarpusavyje ir iÅ¡ anksto susitarus su R.

T., telefonu ar el. paÅ¡tu, D. M. su dukra gali susitikti dažniau ir praleisti daugiau laiko. Taip pat priteisė iÅ¡ atsakovės D. M. dukters I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai po 200,00 Eur laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį nuo 2018 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo priėmimo. Nepilnametės dukters I. T. lėšų tvarkytoju paskyrė ieÅ¡kovÄ R. T..Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl 2018 m sausio 11 d. teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra nepajėgus nuolat rÅ«pintis dukra dėl turimų sveikatos problemų, nestabilios psichinės bÅ«senos, piktnaudžiavimo alkoholiu.

Prašė:

1) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje nepilnametės I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakove D. M. jos gyvenamojoje vietoje;

2) iÅ¡ ieÅ¡kovo R. T. nepilnametės dukros I. T. naudai priteisti po 200,00 Eur kas mėnesį mokamÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nuo teismo nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo;

3) nustatyti laikinÄ bendravimo tvarkÄ nurodant, kad ieÅ¡kovas R. T. turi teisę bendrauti su dukra ne mažiau kaip tris dienas per savaitę atsižvelgiant į jo kiekvienÄ mėnesį pateiktÄ darbo grafikÄ . KonkrečiÄ dienÄ ir laikÄ , kada norės bendrauti su dukra, ieÅ¡kovas praneÅ¡ atsakovei telefonu, trumpÄ ja SMS žinute ne vėliau kaip prieÅ¡ tris dienas. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra nepertraukiamai dvi dienas per savaitę (su viena nakvyne) pasiimant dukrÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ar kitos suderintos vietos ir laiku ir parvežant į atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ sutartÄ vietÄ suderintu laiku, bet ne vėliau kaip 19.00 val.

IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra tik jeigu bus blaivus.Atsakovas su pateiktu praÅ¡ymu nesutiko, prašė jį atmesti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutartimi netenkintas atsakovės D. M. praÅ¡ymas dėl 2018 m sausio 11 d. teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.Teismas pažymėjo, jog 2018 m. sausio 11 d. teismo nutartyje nustatyta laikina bendravimo tvarka yra pakankamai lygi abiem Å¡alims, t. y. su vaiku Å¡alys bendrauja kas antrÄ savaitgalį pasikeisdamos, be to, numatyta sÄ lyga, jog „atsakovė D.

M. su dukra galės nevaržomai bendrauti telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis (internetu „Skype“, „Facebook“ ir kt.) bei kitomis susisiekimo priemonėmis; taip pat suderinus tarpusavyje ir iš anksto susitarus su R. T., telefonu ar el. paštu. D. M. su dukra gali susitikti dažniau ir praleisti daugiau laiko“ tik patvirtina, jog atsakovės atžvilgiu ribojimų bendrauti su dukra praktiškai nėra, jai suteikiama galimybė bendrauti ir dažniau, suderinus iš anksto su ieškovu, tai vertintina teigiamai, kad būtų išsaugotas ir toliau puoselėjamas motinos ir dukters ryšys.Atsižvelgęs į vaiko amžių teismas sprendė, kad aplinkos pakeitimas neatitiktų mažamečio vaiko interesų, juolab, kad atsakovė nepateikė įrodymų, kad aplinka, kurioje gyvena vaikas, visiškai neatitinka jo poreikių.

Teismas atkreipė Å¡alių dėmesį, jog vaiko emocijų sutrikimus gali sÄ lygoti ir tarp tėvų vykstantis skyrybų procesas. Todėl pažymėjo, kad 2018 m. sausio 11 d. teismo nutartimi nustatyta laikina bendravimo su vaiku tvarka įpareigoja tėvus vienas kito atžvilgiu elgtis racionaliai, korektiÅ¡kai, santÅ«riai, galinčius kilti neaptartus nutartyje klausimus spręsti konstruktyviai.                     III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.

Prideda naujus įrodymus – Klaipėdos VPK 2018 m. kovo 16 d. raÅ¡tÄ . Esminiai atskirojo skundo motyvai susiję su argumentais dėl netinkamo įrodymų vertinimo.Atsakovė atskiruoju skundu praÅ¡o skundÄ atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį atsižvelgė ir tinkamai vertino tai, jog vaikui gyventi su tėvu jo nuolatinėje gyvenamoje vietoje ir bÅ«ti jo prižiÅ«rimam yra geriau nei gyvenant su atsakove.

Teismas atsižvelgė į vaiko amžių ir teisingai nusprendė, kad aplinkos pakeitimas neatitiktų mažamečio vaiko interesų, juolab kad atsakovė nepateikė įrodymų, kad aplinka, kurioje gyvena vaikas, visiškai neatitinka jo poreikių.IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas atsakovės praÅ¡ymas pakeisti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo.IÅ¡ teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Å¡alys Klaipėdos apylinkės teismui pateikė 2018 m. gegužės 23 d. sudarytÄ taikos sutartį ir prašė jÄ teismo patvirtinti. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartimi nutarė Duomenys neskelbtini Italijoje, Modenoje, sudarytÄ santuokÄ tarp R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir panaikinti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje Duomenys neskelbtini apskaitytÄ santuokos tarp R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarymo įraÅ¡Ä Nr.

59. Minėta nutartimi teismas patvirtino 2018 m. gegužės 23 d. tarp Å¡alių – ieÅ¡kovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. 2018 m. gegužės 28 d. nutartimi nutarė iÅ¡taisyti civilinėje byloje Nr. e2-2255-824/2018 2018 m. gegužės 24 d. teismo procesiniame dokumente padarytus raÅ¡ymo apsirikimus ir įžanginėje dalyje nurodyti, kad teismo procesinio dokumento pavadinimas yra „Sprendimas“, o ne „Nutartis“, atitinkamai rezoliucinėje dalyje vietoje „Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus“, iÅ¡taisyti ir nurodyti, jog „Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose“; nutarė nustatomojoje ir rezoliucinėje dalyje vietoje „Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti 2018 m. sausio 11 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones“ iÅ¡taisyti į „Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2018 m. sausio 11 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones“.

Sprendimas įsiteisėjo 2018 m. liepos 7 d.Esant Å¡ioms aplinkybėms skundo dėl nutarties, kuria netenkintas atsakovės praÅ¡ymas pakeisti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nagrinėjimas Å¡ioje byloje tapo beprasmiÅ¡kas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iÅ¡nyko atsakovės atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).Dėl naujų įrodymų prijungimoCPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Kadangi apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutarties nutrauktinas, Å¡ie įrodymai nepridėtini prie bylos (CPK 314 straipsnis).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :        apeliacinį procesÄ pagal atsakovės D. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutarties nutraukti.

Teisėjas                                                                                            Alvydas Žerlauskas