a71b4e02-2914-4090-add0-08746313dfd5 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-92-408/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00185-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

gavęs A. P. (toliau - pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus (toliau - institucija) 2018-12-19 administracinio nurodymo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_P-97532-2018 (ROIK: 18095698710), kurioje A. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 30 Eur bauda.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Eugenijus Dubauskas 2018-12-19 administraciniu nurodymu A. M. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda, nustatęs, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 punktus, t. y. A. M. 2017-05-07, apie 13.30 val. A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (k pusė) 96,99 km, vairuodamas automobilį BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesudarytų kliūčių jų eismui, prieš keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad taip daryti saugu, dėl to kliudė greta ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Chrystler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo A. P. skundas, kuriame jis prašė panaikinti šį vyresniojo tyrėjo administracinį nurodymÄ , kuriuo A. M. paskirta minimali bauda pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį bei praÅ¡o pritaikyti adekvačiÄ maksimaliÄ baudÄ pagal ANK 420 straipsnio 2 ir 5 dalis atsižvelgiant į tai, kad mažamečiui vaikui buvo sutrikdyta sveikata bei A. M. visÄ bylos tyrimo laikÄ teikė tikrovės neatitinkančius parodymus bei neigė savo kaltę.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad jis, nesulaukdamas jokios informacijos iÅ¡ policijos, elektroniniu paÅ¡tu 2019-01-07 tyrėjo paklausė apie tyrimo eigÄ , o 2019-01-11 buvo informuotas, kad 2018-12-19 administracinio nusižengimo byloje kaltu pripažintas A. M. ir jam, susitaikius su valstybe, paskirta minimali bauda.

PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsisakytina priimti.

ANK 621 straipsnyje nurodyta teisė apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.

Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

ANK 578 straipsnis nurodo kas yra nukentėjusysis administracinio nusižengimo byloje.

Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi.

Å iuo atveju iÅ¡ surinktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad po to, kai Kauno apylinkės teismo 2018-10-30 nutartimi buvo panaikintas nutarimas nubausti A. P. ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, byla buvo grÄ Å¾inta institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Papildęs tyrimÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Eugenijus Dubauskas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ 2018-12-19 administraciniu nurodymu A. M. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda, nustatęs, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 punktus, t. y. A. M. 2017-05-07, apie 13.30 val. A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (k pusė) 96,99 km, vairuodamas automobilį BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesudarytų kliūčių jų eismui, prieÅ¡ keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad taip daryti saugu, dėl to kliudė greta ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Chrystler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinio nusižengimo protokole nusižengimo fabuloje nurodyta, kad A. M. tik kliudė greta ta pačia kryptimi važiavusį kitÄ automobilį ir nėra nustatyta, kad eismo įvykio metu bÅ«tų sužaloti A. P. ar kiti asmenys, taip pat papildžius medžiagÄ nėra asmenų, pripažintų nukentėjusiais, kaip to reikalauja ANK 578 straipsnis.

Pats nubaustasis A. M. administracinio nurodymo, kuriuo jam paskirta nuobauda neskundė ir baudÄ sumokėjo.

Kiti asmenys neturi teisės skųsti šio administracinio nurodymo.

Remdamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad A. P. neturėjo teisės skųsti administracinio nurodymo, kuriuo A. M. nubaustas už administracinio nusižengimo padarymÄ , todėl jo skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Vadovaudamasis ANK 621 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti A. P. skundÄ ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

A. M. administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK: 18095698710 grÄ Å¾inti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas