a71383d4-76c2-459f-9cbf-fece2dc075db · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-114-804/2013m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00443-2013-9.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1;1.1.7.2.5; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu                                                               2014 m. sausio 2 d.

Trakai        Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje, A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,                                                                               n u s t a t ė:         A.

P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2013-08-22 apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 25, vieÅ¡oje vietoje demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, savo įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad aplinkinių namų gyventojų akivaizdoje jis garsiai keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasindamas fiziniu susidorojimu savo draugei A.

S. ir nukentėjusiajai J. M. ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad jis du kartus rankos kumščiu sudavė į automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nuo jo buvo pasislėpusi nukentėjusioji J. M., durų stiklÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.A. P. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2013-08-22, maždaug apie 23.30 val., Elektrėnuose, kieme tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo, susitiko su savo drauge A.

S.. Jie susibarė ir jis, kadangi buvo neblaivus, garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi. Su A. apsistumdė. Tuo metu į kiemÄ atvažiavo automobilis ir iÅ¡ Å¡io automobilio iÅ¡lipusi moteris bandė jį raminti, sakė, kad nerėkautų. Kadangi buvo susinervinęs, todėl kažkÄ necenzÅ«rinio pasakė ir Å¡ios moters atžvilgiu ir ėjo link tos moters. Ta moteris įsėdo į savo automobilį ir užsirakino. Matydamas, kad automobilyje moteris skambina mobiliuoju telefonu, jis iÅ¡ pykčio du kartus ranka sudavė į automobilio Å¡oninį stiklÄ .

Stiklas neiÅ¡dužo ir jis nuėjo link A. Å io įvykio metu buvo neblaivus, todėl tiksliai nupasakoti visos įvykio eigos negali. Dėl to, kad taip pasielgė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 20)Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2013-08-22 apie 23.30 val., kartu su savo drauge G. K. parvažiavo namo. Dar bevažiuojant link (duomenys neskelbtini) namo, pamatė, kaip kieme vaikinas muÅ¡a merginÄ . Matėsi, kad ranka suduoda smÅ«gius, stumdėsi. Ji sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir girdėjo, kaip tas vaikinas Å¡aukė, keikėsi.

Pastebėjo, kad daug aplinkinių gyventojų iÅ¡ balkonų stebėjo ir girdėjo šį incidentÄ . Ji vaikinui pasakė, kad neÅ¡Å«kautų, nes vėlus laikas ir, kad nustotų muÅ¡ti moterį. Po Å¡ių žodžių vaikinas atsisuko ir ji pastebėjo, jog Å¡is apsvaigęs. Vaikinas su įvairiausiais keiksmažodžiais ėjo link jos sakydamas, kad ji neaiÅ¡kintų kÄ daryti ir jeigu trukdys, tai bus pati sumuÅ¡ta. Jai grasindamas, vaikinas artinosi, todėl ji spėjo įšokti į savo automobilį ir iÅ¡ vidaus užsirakinti.

Tuo metu jau skambino 112. Jai bekalbant su operatore, vaikinas agresyviai Å¡aukė, kad jÄ suspardys, kad iÅ¡kas iÅ¡ po žemių. Taip Å¡aukdamas ranka sudavė keletÄ smÅ«gių į automobilio kairės pusės durų stiklÄ . Jai bekalbant su operatore, agresyvus vaikinas nuo jos automobilio pasiÅ¡alino ir nuėjo link merginos. Dėl Å¡io įvykio ji patyrė moralinę žalÄ . Materialinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nepareikÅ¡. (b.l. 7)Liudytoja G. K. parodė, kad 2013-08-22 apie 23.30 val., kartu su savo drauge J.

M., J. automobiliu grįžo namo ir sustojo kieme tarp (duomenys neskelbtini) namo ir (duomenys neskelbtini) namo. Joms sustojus, pastebėjo, kad kieme vyksta konfliktas tarp vaikino ir merginos. Vaikinas keikėsi, Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais, matėsi, kad kirto ranka merginai į veidÄ . Ji su J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir J. nuėjo link konfliktuojančių jaunuolių. Matė, kaip gretimų namų balkonuose buvo žmonės ir Å¡ie taip pat sakė, jog jau dėl tokio elgesio kvietė policijÄ .

J. vaikinÄ norėjo sudrausminti, sakė, kad neÅ¡auktų, nes vėlus metas. Vaikinas J. atsakė keiksmažodžiais ir ėjo link J. Suprato, kad vaikinas agresyviai nusiteikęs ir jos gali nuo vaikino nukentėti, abi vėl įsėdo į automobilį ir užsirakino. Vaikinas priėjo prie automobilio, matėsi, kad neblaivus ir keikdamasis kirto ranka į automobilio durelių stiklÄ . Stiklas neiÅ¡dužo. J. paskambino 112 ir tada vaikinas ir mergina pabėgo. Netrukus atvažiavo policijos darbuotojai. (b.l. 9)Liudytoja A.

S. parodė, kad 2013-08-22 apie 23.00 val., kieme prie (duomenys neskelbtini) namo, Elektrėnuose, susitiko su savo pažįstamu A. P.. A. buvo neblaivus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. garsiai Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Pastebėjo, kad į A. atkreipė dėmesį keletas aplinkinių namų gyventojų. Konflikto metu ji su A. apsistumdė. Tuo momentu į kiemÄ atvažiavo automobilis. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo moteris ir pradėjo A. raminti, sakė, jog apsiramintų, nes vėlus metas.

Dėl Å¡ių pastabų A. buvo agresyviai nusiteikęs ir ėjo link tos moters. Tuo metu moteris įsėdo atgal į savo automobilį. A. priėjo prie automobilio, ji girdėjo garsÄ , panašų į smÅ«gį ranka į stiklÄ . A. automobilio durų nebuvo atsidaręs. A. norėjo su ja pakalbėti, tačiau netrukus atvažiavo policininkai ir A. pabėgo. Ji A. jokių pretenzijų neturi, nuo Å¡io nenukentėjo, ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b.l. 10)IÅ¡ 2013-08-23 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-08-22 apie 23.50 val. buvo pastebėtas neblaivus jaunuolis, t.y.

A. P., kuris pristatytas į Elektrėnų PK. Elektrėnų PK A. P. nustatytas 2,18 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. P. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ Â kaltinamajam A. P. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam A. P. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis A. P. sutinka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Taip pat kaltinamasis A.

P. sutinka, jog jam bÅ«tų paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau praÅ¡o skirti trumpesnį bausmės atlikimo terminÄ .Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad A. P. neteistas (b.l. 26), administracine tvarka baustas (b.l. 27-29), nepriklauso VÅ¡Ä® Elektrėnų PsSP centro stebimų ligonių grupei. (b.l. 33)       Kaltinamajam A.

P. 2013-12-09 paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.

11) Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu A. P. įpareigotinas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:  A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A.

P. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti šeÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. P. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.           KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam A. P. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.                A.

P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

           Teisėjas                                                                                  Ričardas Prašmuntas